Miten Suomessa on onnistuttu kusemaan tällä vuosituhannella kaikki mikä meillä ehti jo olla ihan ok

Suomi=Nokia. Nokia nosti ja sitten tuhosi Suomen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan koko ketju on täynnä kaikenlaista mukaviisasta eri puolueiden haukkumista. Kuitenkin suurin syy on "uuden nokian" puuttuminen ja toinen on perseellään oleva huoltosuhde. Kaikki muu on lillukanvarsia.

Mutta mikä on syy noihin? Miksei uusia nokioita ole täällä onnistuttu luomaan, muissa Pohjoismaissa se on onnistunut? Miksi syntyvyys on täällä ollut niin matala jo 50 vuotta, miksei sitä ole paikattu mitenkään? 

 

Eivät nuo uuden nokian puuttuminen ja huoltosuhde siis oikeastaan itsessään vastaan mihinkään. 

Suomi on tytäryhtiötalous. Täällä ei ole yrittäjillä tarkoitus saada aikaan mitään suurta miljardiluokan bisnestä. Yritystä kehitetään ja pyöritetään siksi, että tulisi ulkomaalainen ostaja ja voisi itse tehdä exitin miljonäärinä.

Paljon hyviä vastauksia. Lisäisin asumisen hinnan räjähtämisen. Ennen oli helpompi tulla toimeen omillaan kun perustarve eli asuminen edes oli kohtuuhintaista. Nyt pienikin töyssy elämässä ja tuloissa voi saada aikaan syöksykierteen. Ärsyttää kun aina puhutaan yhteiskunnan eläteistä, vaikka samaan aikaan yhteiskunta on politiikallaan tehnyt koko ajan vaikeammaksi tulla toimeen ilman tukiaisia ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoltosuhde

Tuohon verrattuna kaikki muu on pikkupihinää. Eläkeläisiä on kohta yhtä paljon kuin työikäisiä.

Miten voi olla kun jokainen eläkesukupolvi on edellistä pienempi 

Onneksi suomesta lähtee nuorta väkeä ulkomaille. Ja onneksi tänne ei ole tulijoita 😀

Vierailija kirjoitti:

Paljon hyviä vastauksia. Lisäisin asumisen hinnan räjähtämisen. Ennen oli helpompi tulla toimeen omillaan kun perustarve eli asuminen edes oli kohtuuhintaista. Nyt pienikin töyssy elämässä ja tuloissa voi saada aikaan syöksykierteen. Ärsyttää kun aina puhutaan yhteiskunnan eläteistä, vaikka samaan aikaan yhteiskunta on politiikallaan tehnyt koko ajan vaikeammaksi tulla toimeen ilman tukiaisia ym.

Vuokrien hinnat lähtivät jyrkkään nousuun sen jälkeen kun keksittiin asuntosijoittaminen ja alettiin aalimaan niihin yksityisiin asuntoiin yhteiskunnan maksamia vuokria, lopullinen niitti oli opiskelijoiden siirtäminen yleisen asumistuen piiriin. Vuokrat ovat kohonneet sitä mukaa, kun asumistukiin on myönnetty korotuksia ja niitähän on siunaantunut noin kerran vuodessa

kasarilla osa työntekijöistä asui vielä vuokra-asunnoissa kuntien ja kaupunkien omistamissa vuokrataloissa, eikä siinä ollut mitään ihmeellistä tai hävettävää. Vuokran pystyi helposti maksamaan palkasta ja jäi vielä rahaa säästöönkin.  Sama ei enää onnistu millään 

Vierailija kirjoitti:

Rahan himo iski nykyiseenkin hallitukseen.Eläkeläisiltä vietiin indeksi korotus joka huononsi todella paljon ostokykyä ja selviytymistä.Nyt sitten haetaan kelalta tukia ja pakko vaihtaa pieneen asuntoon .Kehotuksen kera.

Eivät raukat tajunneet kuinka paljon eläkeläisiä Suomessa on.

Mitään ylimääräistä ei osteta.

Jo edellinen johto maassa tuhosi suhteet Venäjään ja vei Suomen pelinappulaksi EU kolhoosiin.Ei mitään määräysvaltaa omiin asioihin .Nyt tuhlaavat rahamme ja velkarahamme Ukrainaan Aivan järjetöntä toimintaa.Suomi viety erittäin vaikeaan tilanteeseen ,ilman Suomalaisten lupaa.Meillä oli maassamme loistava tulevaisuus edessämme ,mutta niin tyhmyys tiivistyi maan johdossa ja nyt ollaan katastrofin keskellä.Toivon että Presidentti Trump on jämerä ja keksii keinot millä sota loppuu.Mahdollisuuksia on useita .Lopettaa neuvottelut ja siirtää Nato joukot pois Eu maista ,kieltää Ukrainan raha ja aseistuksen vienti.T

Pieni korjaus, Venäjä tuhosi ne suhteet eikä toisin päin.

"Entäs kun sitä louhitaan täältä Suomesta, ollaanko silti velkaa afrikantehdestä?"

Opettele ensin kirjoittamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole tehty tarvittavia muutoksia, kun toimintaympäristö on muuttunut. Viimeistään Nokian kaatuessa olisi pitänyt tehdä, mieluiten jo ennen sitä. 

Ikävillä teoilla ei pääse uudelleen valituksi. Sellainen, joka oikeasti haluaa saada aikaan muutoksen, on suorastaan vaarallinen "konkari"poliitikkojen silmissä. Politiikka on aina ollut nukketeatteria, jossa se suurin valittaja yleensä voittaa.

Yhä useampi jättää äänestämisen väliin kun kypsyvät riittävästi teatteriin. Sitten poliitikot syyttävät äänestäjiä tyhmiksi, sivistymättömiksi junteiksi.

Että tälläinen maa tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon hyviä vastauksia. Lisäisin asumisen hinnan räjähtämisen. Ennen oli helpompi tulla toimeen omillaan kun perustarve eli asuminen edes oli kohtuuhintaista. Nyt pienikin töyssy elämässä ja tuloissa voi saada aikaan syöksykierteen. Ärsyttää kun aina puhutaan yhteiskunnan eläteistä, vaikka samaan aikaan yhteiskunta on politiikallaan tehnyt koko ajan vaikeammaksi tulla toimeen ilman tukiaisia ym.

 

Vuokrien hinnat lähtivät jyrkkään nousuun sen jälkeen kun keksittiin asuntosijoittaminen ja alettiin aalimaan niihin yksityisiin asuntoiin yhteiskunnan maksamia vuokria, lopullinen niitti oli opiskelijoiden siirtäminen yleisen asumistuen piiriin. Vuokrat ovat kohonneet sitä mukaa, kun asumistukiin on myönnetty korotuksia ja niitähän on siunaantunut noin kerran vuodessa

kasarilla osa työntekijöistä asui vielä vuokra-asunnoissa kuntien ja kaupunkien omistamissa

Ei ollut tavatonta myöskään olla alivuokralaisena jos oli yksinelävä. Siis asui omassa huoneessa vuokranantajan kanssa. 80-luvulla tätä oli, varmaan myöhemminkin. Sai varmasti pidettyä vuokran maltillisena noin.

Nyt ei puhutakaan tälläisestä (että olisi omat vuokramarkkinat huoneille). Sitä en osaa sanoa voidaanko palata tähän. Ennemmin veikkaan kommuuneja ja asuntoloita (joutilaiden) ihmisten säilöntään. Meneekö tuohon tällä menolla kauankaan ellei erikseen kaavailla tänne asunnottomien armeijoita kadunkulmiin notkumaan. Niinpä ovat valinneet tuon ihmisarvoa hurmaavasti ylentävän asumismuodon monessa suurkaupungissa - siis asioista päättävät tahot. Suomessa saataisiin haluttua persona non grata -poistumaakin talvisin tuolla nerokkaalla metodilla.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusta ei järkisyistä kannattaisi äänestää kuin noin 60 000 euroa/v tai enemmän tienaavien. Mutta demokratiassa moni äänestäjä ei tee päätöksiä tietopohjaisesti ja harkiten, vaan fiktion vallassa ja nopeammin.

Persujen menestyksen ymmärrän eniten protestiliikkeenä. Eri syistä tyytymättömät äänestivät eniten PS.

Toivoa sopii, että todistamme pian asia- ja sisältöpolitiikan eli substanssin suurempaa esillä oloa. Jossa kansalaiset katsovat asioita hieman kriittisemmin ja faktakeskeisemmin: esimerkiksi, miten kokoomuksen ja perussuomalaisten hallitustaival on onnistunut? Onko puolueiden politiikka ollut oikeaa tai ainakin oikeasuuntaista? Ovatko asiani menneet parempaan vai huonompaan suuntaan? Jne.

Muuten samaa mieltä, mutta ei 60 000 vuodessa riitä alkuunkaan, että kokoomusta kannattaisi äänestää omien etujensa vuoksi. Ja jos on mitään kokonaiskuvaa ja laajempaa ajattelua kuin oma lyhytnäköinen etu, niin ei sittenkään, vaikka olisi miljonääri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisten määrä ei ole ollut näin tolkuton koskaan aiemmin. Yli-ikäinen väestö aiheuttaa tolkuttomat sote-menot.

Eipä tähän mitään käypää ratkaisua ole. Jos puolet kansasta on kroonikkovanhuksia, ei voi hyvin mennä. Syntyvyys laskee jatkuvasti, joten tilanne vain huononee. 

Ja eutanasiaa ei edes käsitellä, ihmettelee vanhus, joka toistaiseksi terve ja ilman lääkitystä!

 

 

Joo, et ole. Olet näitä vasemmistolaisia vinkujia jotka haluavat vaihtaa vanhukset johonkin .....hin 

EVAn uusien laskelmien mukaan tämä vuosi on se käännekohta jolloin vanhusten määrä lähtee laskuun, viiden vuoden päästä ollaan jo normaalilla uralla väestön ikärakenteen suteen. Vanhusten ikäluokista ei yksikään enää ole Suomen suurin, mutta parku ja eutanoi

Ylikuolleisuus ei johdu ikärakenteesta, koska laskelmassa on jo huomioitu odotettavissa oleva kuolleisuus. Ylikuolleisuudelle on siis aina jokin syy, kuten sota, paha influenssakausi tai väestön käyttäminen koekaniineina. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

vm.fi sivulta lainattua:

https://vm.fi/elpymisvaline

Miksi Suomi maksaa enemmän kuin saa?

Suomi maksaa enemmän kuin saa, koska on keskimääräistä vauraampi jäsenmaa. Tämä koskee niin elpymisvälinettä kuin EU:n budjettia yleensäkin, sillä unionin perusperiaatteisiin kuuluu elintasoerojen kaventaminen.

Aika suoraa tekstiä. Eikö tämä selitä aika paljon.

Onhan se jännä, että miksi Suomen sisällä halutaan kasvattaa tulo- ja elintasoeroja, vaikka eletään samassa taloussysteemissä. Ja miksi sitten eri maiden välillä niitä eroja halutaan kaventaa? 

Toinen ihmetyttävä asia on se, että jos meillä menee niin huonosti kuin OrpoPurra väittää, niin miksi me olemme edelleen niitä maksajia emmekä saajia? Kuinka huonosti niillä muilla sitten (muka) menee? Suomella on ilmeisesti taas joku ihan oma laskukaava, joka on taas kerran suomalaisten kannalta haitallinen. Vai onko meille ehkä valehdeltu? Koittaisivat nyt päättää, ollaanko me rikas valtio (jolloin ei ole mitään oikeaa syytä kurjistaa kansaa) vai köyhä ja velkainen (jolloin meidän kuuluisi olla EU:ssa saamapuolella). 

Miksi täällä harjoitetaan ikään kuin käänteistä rusinat pullasta -taktiikkaa?

Poliitikoilla ja muilla hyvätuloisilla eläteillä ei ole mitään tulosvastuuta eikä esimiestä, ei mitään velvollisuuksia, pelkkiä etuja, joista he saavat itse päättää samoin kuin palkkioistaan. Tämä on ihan käsittämätön ja kestämätön systeemi. Ei niitä siellä kiinnosta kuin haalia verorahoja omiin ja kavereiden taskuihin. 

Rahaa on, mutta se käytetään väärin, koska kukaan ei valvo eikä ole vastuussa siitä. Pienituloisten jokaista ropoa kyllä kyylätään. Kerätyistä pulloista saadut rahatkin pitäisi oikein ilmoittaa verottajalle, vaikka joku toinen on niistä sen pantinkin maksanut ja kerääjä on tehnyt lähes ilmaista työtä siivotessaan katuja. Työtön ei saa tehdä mitään, paitsi hypätä kun käsketään. Pienen yrittäjän pitää huolehtia älyttömästä määrästä byrokratiaa ja joutavia maksuja, ja ai ai, jos et tunne joka ikistä sääntöä ja teet virheen... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisten määrä ei ole ollut näin tolkuton koskaan aiemmin. Yli-ikäinen väestö aiheuttaa tolkuttomat sote-menot.

Eipä tähän mitään käypää ratkaisua ole. Jos puolet kansasta on kroonikkovanhuksia, ei voi hyvin mennä. Syntyvyys laskee jatkuvasti, joten tilanne vain huononee. 

Eipä tämäkään tila loputtomiin kestä. Jossain kohtaa luonnollinen poistuma tapahtuu, sen jälkeen pyramidi on erinäköinen. Hauska nähdä mihin ulkomailta roudatut hoitajat työllistyy kun vanhustenhoito ei ole tukossa.

Ei ole valoa tunnelin päässä. Vanhusten osuus väestöstä vain kasvaa. Toki nykyiset vanhukset kuolevat, mutta uusia tulee tilalla. Vanhenevien työikäisten tilalle tulee hädin tuskin ketään.

Kun suuret ikäluokat jää

Varmasti työvoimapulaa olisi, jos olisimme onnistuneet luomaan uusia menestysyrityksiä. 

Kiitos Sanna Marin, joka tuhosi Suomen.

Kaikki ongelmat johtuu haittamaahammuutosta, mutta ei se ole suomalaisten aiheuttamaa. Se on enemmän eliitin aiheuttamaa kuin suomalaisten, vaikka monia suomalaisia on myös aivopesty mukaan tähän kansanmurha-agendaan nimeltä monikulttuuri.

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisten määrä ei ole ollut näin tolkuton koskaan aiemmin. Yli-ikäinen väestö aiheuttaa tolkuttomat sote-menot.

Eipä tähän mitään käypää ratkaisua ole. Jos puolet kansasta on kroonikkovanhuksia, ei voi hyvin mennä. Syntyvyys laskee jatkuvasti, joten tilanne vain huononee. 

 

Nytkö syntyvyyden aleneminenkin on eläkeläisten syytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se on sitä kokoomus/persupolitiikka. Tarkoituksena tehdä Suomesta banaanivaltio.

Keskusta ja demarit hallinneet vuodesta 1991. Siinä syy.

Kokkarit Kataisen hallitus 2011 josta Stubb 2014 jonka jälkeen taas Keskusta.

Voitte tarkistaa miten meni niinku oikeasti

https://valtioneuvosto.fi/hallitukset-ja-ministerit/hallitukset/

Jos rahasta puhutaan niin 2008 vanhasen hallitus ei tehnyt silloiselle finanssikriisille mitään vaan tuntui odottelevan jos se katoaisi itsekseen. Sitten tuli kataisen punahallitus jossa kaikki punapuolueet oli mukana pitämässä ilmeisesti persut oppositiossa. Tuokaan ei tehnyt talousongelmille mitään tai millekään muullekaan jos tarkkoja ollaan vaan odotti jos ongelma menisi itsekseen ohi.

Sitten tuli sipilän hallitus ja sipilä sentään sai demarien ay-li

Miten Sipilä sai velkaantumisen vähenemään? Tietenkin myymällä tuottavaa valtion omaisuutta ulkomaille. Sillä hän saa tulosta näyttämään plussalla. Entä mitä tämän ääliön hallitus sai tuhottua? Muuta kuin Kepun kannatuksen.

Tästä on tullut hölmöläisten maa.