Selittäkää minulle ymmärtämättömälle, miten suurituloisten vero-ale vaikuttaa myönteisesti Suomen talouteen.

Vierailija kirjoitti:

Koulutuksesta leikataan rahoitusta. Kaikki pidetään samassa luokassa säilössä tuen uudistuksella, koska rahaa ei muuhun enää ole. 

Rikkaiden veroale rahoitetaan hyvinvointivaltiota rapauttamalla. 

Mikä ihmeen rikkaiden veroale? Matala- ja keskituloisillehan tässä on tulossa liki tuplamäärä euroja jakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on saastainen valehtelija. Suurin alennus tulee mediaanituloisille eli n. 3300 € ansaitseville. Tuo ei ole millään kriteereillä suurituloinen.

 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/298f24a4-3ee9-45c1-9b32-ab1e4d7eb…

Otappa paremmin selvää.

Kiinteistövero nousee. 

Vierailija kirjoitti:

"Haluaako kahvila 10 köyhää pällistelijää ikkunan taakse, joista kukaan ei koskaan osta mitään?"

Onko kahvila joku tt-tukilaisten märkä uni, vai onko tt-tukilaisen kämppä niin likainen tai sekainen, ettei sinne voi kutsua kavereita? Ei varakkaampi porukka viitsi istua kahviloissa, vaan he kahvittelevat ystävien kanssa jonkun kotona.

Kahvilat on eläkeläisiä täynnä. 

Täytyy ne rahat heidän veroaleen jostain saada, siksi täytyy saksien heilua, leikattu on ja paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutuksesta leikataan rahoitusta. Kaikki pidetään samassa luokassa säilössä tuen uudistuksella, koska rahaa ei muuhun enää ole. 

Rikkaiden veroale rahoitetaan hyvinvointivaltiota rapauttamalla. 

Mikä ihmeen rikkaiden veroale? Matala- ja keskituloisillehan tässä on tulossa liki tuplamäärä euroja jakoon.

 

Ei tuu euron jeniä kun laskee ay-jäsenmaksun verovähennyksen poiston, työhuonevähennyksen poiston ja työsuhdepyöräedun poiston. Lisäksi kiinteistöveroa joudutaan luultavimmin nostamaan joten hyvä jos ei mene miinukselle.

Progressiivinen ansiotuloverotus on innovaation ja ahkeruuden nakertava syöpä. Miksi vaivautua tekemään työtään paremmin, jos valtio vie jokaisesta ylimääräisestä eurosta yli puolet. Niinpä siellä sitten nojataan lapioon kädet taskussa.

Rikkaiden veroaleesta tässä ei ole kysymys, kun harvassa ovat yli 100 000€ vuodessa tienaavat palkansaajat. Tuossa tuloluokassa olevat turvautuvat verosuunnitteluun, perustetaan pöytälaatikkoyritys ja vältellään ansiotulon progressiivista verotusta. Ja tämä on se iso ongelma. Miksi ihmeessä verotuksesta on tehty vuosittain mikromanageroitu monimutkainen mammutti, jossa verosuunnittelua voivat tarjota vain lakimiehet? Siis eihän tässä ole mitään järkeä, kun aina keksitään ja kehitetään uusia sallittuja tapoja väistellä verotusta.

Ja tästä syystä kannatan tasaveroa kaikille. Kannattaisi niin pienet kuin suuret yritykset ja myös palkansaajat. Loppuisi pakoilu, suunnittelu ja jokainen lisäeuro toisi palkansaajallekin jotain muutakin kuin verottajan kireän hymyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutuksesta leikataan rahoitusta. Kaikki pidetään samassa luokassa säilössä tuen uudistuksella, koska rahaa ei muuhun enää ole. 

Rikkaiden veroale rahoitetaan hyvinvointivaltiota rapauttamalla. 

Mikä ihmeen rikkaiden veroale? Matala- ja keskituloisillehan tässä on tulossa liki tuplamäärä euroja jakoon.

Ei ole  Pelkkä ALV korotus on enemmän kuin mitä "veroale" antaa 4700€/kk tienaavalle.

Meihin keskiluokkaisiinkin on tullut/on tulossa kaikenlaisia leikkauksia  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työntekijän pitäisi alihinnoitella osaamisensa ja käytetty aika rikkaiden hyväksi? Minä ainakaan en tule koskaan myymään työpanostani ja 40 vuoden osaamista pilkkahintaan.

Miksi "köyhät" sitten olettavat, että hyvätuloisten pitäisi myydä oma osaaminen ja työpanoksensa alihinnalla? Sitähän tuo nimittäin on, nettopalkan alentamista, että a) vingutaan miten joillekin maksetaan liian suurta palkkaa (esim. 10 tonnia kuussa) ja sitä pitäisi alentaa tai b) vaaditaan, että se hyvätuloinen maksaisi yliverotetusta palkastaan vielä lisää veroa.

Sillä 10 tonnia (yksityisellä) tienaavalla on oltava jotain sellaista osaamista, josta joku on valmis maksamaan ja tämän ihmisen panoksella on siten myös yrityksen tulokseen omalta osaltaan oltava huomattava merkitys, tyhjästä ei yksikään yksityinen pulju maksa mitään, niillä ei ole varaa. Julkinen sektori on oma maailmansa

Olen kyllä nähnyt aika monta tapausta ykstyisellä sektorilla missä ne yli 10 tonnia tienaavat ovat niitä vähiten tuottavia ihmisiä. Riittää että käy oikeiden ihmisten kanssa pelaamassa golfia ja työpäivät menee kahvihuoneessa läppää heittäen.  

Kumma ajatus että palkka olisi suhteessa siihen kuinka paljon töitä tekee. Siivooja tekee helposti tuplasti enempi duunia kuin random candy crushia päivät pelaava keskijohtaja jossain pörssiyrityksessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työntekijän pitäisi alihinnoitella osaamisensa ja käytetty aika rikkaiden hyväksi? Minä ainakaan en tule koskaan myymään työpanostani ja 40 vuoden osaamista pilkkahintaan.

Miksi "köyhät" sitten olettavat, että hyvätuloisten pitäisi myydä oma osaaminen ja työpanoksensa alihinnalla? Sitähän tuo nimittäin on, nettopalkan alentamista, että a) vingutaan miten joillekin maksetaan liian suurta palkkaa (esim. 10 tonnia kuussa) ja sitä pitäisi alentaa tai b) vaaditaan, että se hyvätuloinen maksaisi yliverotetusta palkastaan vielä lisää veroa.

Sillä 10 tonnia (yksityisellä) tienaavalla on oltava jotain sellaista osaamista, josta joku on valmis maksamaan ja tämän ihmisen panoksella on siten myös yrityksen tulokseen omalta osaltaan oltava huomattava merkitys, tyhjästä ei yksikään yksityinen pulju maksa mitään, niil

Olen kyllä nähnyt aika monta tapausta ykstyisellä sektorilla missä ne yli 10 tonnia tienaavat ovat niitä vähiten tuottavia ihmisiä. Riittää että käy oikeiden ihmisten kanssa pelaamassa golfia ja työpäivät menee kahvihuoneessa läppää heittäen.  

Kumma ajatus että palkka olisi suhteessa siihen kuinka paljon töitä tekee. Siivooja tekee helposti tuplasti enempi duunia kuin random candy crushia päivät pelaava keskijohtaja jossain pörssiyrityksessä. 

Sellainen satu tällä kertaa. Että olet oikein nähnyt ja varmaan vierestä oikein läheltä seurannut 24/7, että mitä se isopalkkainen oikein tekee, kyllä varmasti. Tarinasi on vaikea uskoa, koska ulosannistasi huomaa heti, että hädintuskin edes tiedät mitä se sivistyssana "työ" oikeastaan edes on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutuksesta leikataan rahoitusta. Kaikki pidetään samassa luokassa säilössä tuen uudistuksella, koska rahaa ei muuhun enää ole. 

Rikkaiden veroale rahoitetaan hyvinvointivaltiota rapauttamalla. 

Mikä ihmeen rikkaiden veroale? Matala- ja keskituloisillehan tässä on tulossa liki tuplamäärä euroja jakoon.

 

Ei tuu euron jeniä kun laskee ay-jäsenmaksun verovähennyksen poiston, työhuonevähennyksen poiston ja työsuhdepyöräedun poiston. Lisäksi kiinteistöveroa joudutaan luultavimmin nostamaan joten hyvä jos ei mene miinukselle.

Ay-jäsenmaksu on yhtä vapaaehtoinen, kuin paikallisen aikuisviihdekerhonkin jäsenmaksu. Jos haluat olla jäsen, niin maksa se ihan itse. Sitäpaitsi, Ay-liikkeet voivat varmaankin pohtia sitä oman johtonsa palkitsemista uudelleen ja miettiä, josko vaikka ottaisi jäsenmaksuista sitten esim. sen kolmanneksen pois. Kyllä kai niistä Ay-liikkeen verovapaista kiinteistöbisneksistä sen verran liikenisi jäsenistön suuntaan solidariaa?

Työhuonevähennys on isolle osalle sen 480e, josta oikeasti saa vero-% verran nettohyötyä. Matalapalkka-aloilla lähtökohtaisesti tätä vähennystä ei useissa tapauksissa ole voinut soveltaa muutenkaan.

Työsuhdepyörä on sekin vapaaehtoinen, jätä fillari kauppaan niin tämä ei vaikuta sinuun mitenkään.

Kiinteistövero taas on sitten kunnallinen viritys, tästä kannattaa olla yhteydessä oman kunnan edustajistoon, tähän ei Orpo ja Purra ota kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden veroaleesta tässä ei ole kysymys, kun harvassa ovat yli 100 000€ vuodessa tienaavat palkansaajat. Tuossa tuloluokassa olevat turvautuvat verosuunnitteluun, perustetaan pöytälaatikkoyritys ja vältellään ansiotulon progressiivista verotusta. Ja tämä on se iso ongelma. 

Höpöhöpö, 100 tonnia on vielä sen verran maltillinen liksa Suomen maassa, että tuolla tasolla ei todellakaan vielä pyöritellä pöytälaatikkopuljuja tai tehdä sen kummempaa verosuunnittelua, kuin tavan pulliaisetkaan, poislukien pari, tiettyä ammattiryhmää. Ne verosuunnittelijat ovat ihan eri porukkaa, kuin hädin tuskin ylempi keskiluokka.

Vierailija kirjoitti:

Mihin suurituloisten veroaleen viittaat? Kerro ap vähän tarkemmin.

Ja miten pienituloisten veroale nostaisi mitään muuta kuin tupakan ja oluen kulutusta?

Ja nimenomaan lopulta terveydenhoidon kuluja.

Ei mitenkään. Koska esim. lääkäreillä on liian korkeat palkat, houkuttaa osa-aikatyö edelleen makaamaan kotona.  Suuri osa lääkäreistä on naisia, joten kotona makaaminen jatkuu edelleen. Hilloavat ylimääräiset rahat osakkeisiin ja matkustelevat entistä useammin. Ei mitään vaikutusta Suomen kansantalouteen. Tämä oli jälleen kerran tulonsiirto köyhiltä ja keskiluokalta varakkaammille.

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään. Koska esim. lääkäreillä on liian korkeat palkat, houkuttaa osa-aikatyö edelleen makaamaan kotona.  Suuri osa lääkäreistä on naisia, joten kotona makaaminen jatkuu edelleen. Hilloavat ylimääräiset rahat osakkeisiin ja matkustelevat entistä useammin. Ei mitään vaikutusta Suomen kansantalouteen. Tämä oli jälleen kerran tulonsiirto köyhiltä ja keskiluokalta varakkaammille.

Ei se ole tulonsiirto köyhiltä varakkaammille, että varakkaammat saavat pitää hiukan enemmän rahoistaan itse.  Jatkossa siis vain vähän _alle_ kaksi kolmasosaa varakkaan bonuksista annetaan köyhille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin suurituloisten veroaleen viittaat? Kerro ap vähän tarkemmin.

Ja miten pienituloisten veroale nostaisi mitään muuta kuin tupakan ja oluen kulutusta?

Ja nimenomaan lopulta terveydenhoidon kuluja.

Tiedän kymmeniä pieni ja keskituloisia jotka ei käytä kumpaakaan eikä muitakaan päihteitä.

Vierailija kirjoitti:

Tänään uutisissa EK:n Häkämies kertoi veron alennuksen yrityksille lisäävän kannattavuutta,  investointeja ja työllisyyttä, kun yrityksellä on rahaa tehdä investointeja eli veron alennuksen kautta investoinnit lisäävät. 

Toisaalta, tähän saakka olen kuvitellut, yrityksen kannattavuuden perustuvan kansalaisten ostovoimaan, samoin työllisyyden. 

Muistan joskus Sipilän hallituksen aikaan, kun leikattiin lapsilisiä 10%, kaupat teki miljoonien euron myynnin menetykset ja alensi merkittävästi työvöiman tarvetta, kun kaupanalalla lapsilisien maksupäivät näkyy selvänä myyntipiikkinä. 

No tuo ei ole voinut johtua lapsilisistä, ne ovat niin pieniä, ettei niillä pysty kauppojen työvoiman tarvetta heiluttelemaan. Lapsilisiä pitäisi kyllä nostaa tuntuvasti. Itselläni ei ole alaikäisiä lapsia, eli en sano tätä oma lehmä ojassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään. Koska esim. lääkäreillä on liian korkeat palkat, houkuttaa osa-aikatyö edelleen makaamaan kotona.  Suuri osa lääkäreistä on naisia, joten kotona makaaminen jatkuu edelleen. Hilloavat ylimääräiset rahat osakkeisiin ja matkustelevat entistä useammin. Ei mitään vaikutusta Suomen kansantalouteen. Tämä oli jälleen kerran tulonsiirto köyhiltä ja keskiluokalta varakkaammille.

Suomalaiset yritykset ovat liian paljon ulkomaisessa omistuksessa. Ei se ole mitään pahantahtoista hilloamista, vaan tärkeää tulevaisuutemme kannalta, että sijoitetaan rahoja. Ruotsissa esimerkiksi kotimaista omistusta on enemmän ja se on hyvä juttu heille. 

Jos naiset ovat enemmän kotona, he yleensä kasvattavat siellä seuraavia hyviä veronmaksajia. Hyväosaiset korkeasti koulutetut naiset nykyään eniten, köyhemmät vähemmän. Hyväosaisuus periytyy, joten sekin on työtä tulevaisuutemme eteen. 

"Jos 10 000€/kk maksaisi meidän kunnassa veroja 35%. Ota edes perusasioista selvää ennen kuin alat leikkimään suurta talousgurua."

Terveisiä Kauniaisiin! Tosin ei sielläkään alle 40%:n selviä, jos kaikki veroluonteiset maksut otetaan huomioon, ellei ole huomattavia tulonhankkimismenoja tai matkakustannuksia. Tämä 40% myös edellyttää sitä, ettei maksa kirkollisveroa ja ammattiliiton jäsenmaksua ja on alle 63-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on saastainen valehtelija. Suurin alennus tulee mediaanituloisille eli n. 3300 € ansaitseville. Tuo ei ole millään kriteereillä suurituloinen.

 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/298f24a4-3ee9-45c1-9b32-ab1e4d7eb…

Otappa paremmin selvää.

Olen eri, mutta tässä kumpikin on tavallaan oikeassa.

Jos katsoo asiaa valtion kannalta, niin enemmän rahaa menee keski- ja pienituloisten veroaleen kuin marginaaliveron alentamiseen. Tämä johtuu siitä, että marginaaliveron alennus muistaakseni koskee vain 130 000 ihmistä, mutta pieni- ja keskituloisia on pilvin pimein.

Jos taas asiaa katsoo yksittäisen pieni- tai keskituloisen palkansaajan kannalta, niin tulos on jokseenkin plus-miinus-nolla tai mahdollisesti pakkasella, sillä työhuonevähennyksen ja ammattiliittojen jäsenmaksun poisto kumoaa varsin tehokkaasti suunnitellun veroedun.

Haluan vielä tarkentaa, että nyt luvatut pieni- ja keskituloisille annettavat vähennykset eivät koske peruspäivärahaa, ansiosidonnaista tai eläkkeitä, koska veroetu muodostetaan työtulovähennystä korottamalla.

Kohta meillä on taas keskusta pääministeripuolue. Sipilän (kes) kikytouhut ja kunnan kurittaminen ei ole unohdettu!