HS: "Vakuutusyhtiö käski alaiset takaisin toimistolle". Yhä useampi työnantaja rajoittaa etätöitä.

Minua ei kukaan pakota toimistolle. Tai no, asiakastapaamiset on toimistolla, mutta saan ne itse päättää milloin. Yritän ne laittaa samalle päivälle. Tuon lisäksi on pakko käydä oikeudessa, poliisissa, jne, mutta niitä en laske tietenkään toimistopäiviksi. 

Eipä minua sinne toimistolle voi kukaan pakottaa (lukuunottamatta noita edellä mainittuja).

AA-yrittäjä

Vierailija kirjoitti:

Ihme lässytystä. Työnantajalla on oikeus päättää missä työ tehdään. Jos se määritellään tehtäväksi toimistolla, se työ tehdään toimistolla. Ei ole työnantajan ongelma todellakaan jos työntekijä on päättänyt muuttaa hankalan työmatkan päähän, mistä ei ole mahdollista kulkea työpaikalle. 

Tässä keississä lienee järjestys tämä:

Työnantaja on antanut vapaasti tehdä etätöitä monta monta vuotta.

Ihmiset ovat järjestäneet elämänsä ja asuinpaikkansa em. huomioden.

Täysin yllättäin joku kaunis päivä työnantaja muuttaa mielensä ja sekunnin varoitusajalla ilmoittaa "kaikkien tulee työskennellä toimistolla".

Vituiksihan homma tuolla marssijärjestyksellä menee väkisinkin, kun ei totaalista suunnanmuutosta ole kukaan voinut ennakoida mitenkään.

Mikä hemmetin pakkomielle työnantajilla on pakottaa toimistolle nimenomaan tietotyöläisiä, joilla on parhaimmat edellytykset tehdä etänä töitä ja saada tuloksia aikaiseksikin nimenomaan etänä, pelkästään huvin vuoksi tai edistääkseen ''yhteisöllisyyttä'', jota vain esimies ja pari hassua läheisyysriippuvaista hinkuaa. Esimiehillä pitäisi olla johtamisen lisäksi oikeitakin töitä, niin ei käyttäisi omaa ja alaistensa aikaa turhuuksiin ja yrittäisi väkisten keksiä jotain tarkoitusta olemassaololleen.

Kaikessa mahdollisessa pitää olla niin edistysmielisiä ja tehokkuus edellä tehdä kaikki modernisti ja kyseenalaistaen kaikkea turhaa vanhaa p*skaa, mutta etätöistä puhuttaessa taannutaan ihan vaan periaatteesta henkisesti 1970-luvulle. Miksi yksilökeskeisessä kulttuurissa pitää olla väkisten mukamas ''yhteisökeskeinen'' työkulttuuri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on tuo ihan typerää tehdä töitä olematta itse työpaikalla. Kaikki etätyöt vaan takaisin työpaikoille! Ei ihme, että tuota halutaan tehdä, kun mahdollistaahan se vaikka mitä kotihommien tekemisiä työaikana.

Puolen tunnin lakisääteinen tauko kuuluu 8h työpäivään, oli suorituspaikka missä vaan.

Jos joku laittaa tuon 30min puitteissa pyykkikoneen pyörimään tai toinen ramppaa työpaikan viereisessa lounasravintolassa niin molemmat ovat ihan OK.

Niin, mutta onko totuus tuo? Eikö tilaisuus tee varkaan?

No ei tee. Sitä työtä ja tehokkuutta mitataan. Kyllä se näkyy tuloksissa jos työaika käytetään muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhut vain omasta puolestasi. Jos sulla ei ole mahdollisuutta etätöihin, tai et kykene itsenäiseen työntekoon, ei se tarkoita, etteivätkö muut kykenisi. 

Pystyy tai ei, jos työnantaja arvioi että työt sujuvat paremmin toimistolla niin asia on sitten niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhut vain omasta puolestasi. Jos sulla ei ole mahdollisuutta etätöihin, tai et kykene itsenäiseen työntekoon, ei se tarkoita, etteivätkö muut kykenisi. 

Pystyy tai ei, jos työnantaja arvioi että työt sujuvat paremmin toimistolla niin asia on sitten niin.

 

Tottakai. Edellinen olikin kommentti ap:n mielipiteeseen. Huomasitko nyt? 

Vierailija kirjoitti:

.eillä 700 henkilöä työssä. Tilaa työpaikalla kerrallaan 200lle. Revi siitä

Sama juttu. Ikuinen taistelu työpisteistä. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä hemmetin pakkomielle työnantajilla on pakottaa toimistolle nimenomaan tietotyöläisiä, joilla on parhaimmat edellytykset tehdä etänä töitä ja saada tuloksia aikaiseksikin nimenomaan etänä, pelkästään huvin vuoksi tai edistääkseen ''yhteisöllisyyttä'', jota vain esimies ja pari hassua läheisyysriippuvaista hinkuaa. Esimiehillä pitäisi olla johtamisen lisäksi oikeitakin töitä, niin ei käyttäisi omaa ja alaistensa aikaa turhuuksiin ja yrittäisi väkisten keksiä jotain tarkoitusta olemassaololleen.

Kaikessa mahdollisessa pitää olla niin edistysmielisiä ja tehokkuus edellä tehdä kaikki modernisti ja kyseenalaistaen kaikkea turhaa vanhaa p*skaa, mutta etätöistä puhuttaessa taannutaan ihan vaan periaatteesta henkisesti 1970-luvulle. Miksi yksilökeskeisessä kulttuurissa pitää olla väkisten mukamas ''yhteisökeskeinen'' työkulttuuri?

Kaikki, ihan kaikki, ovat mielestään niitä korvaamattomia tietotyöläisia tai asiantuntijoita, jotka ovat korvamattomia ja täydellisiä etätyöskentelijöitä. Esimiehet ovat tietenkin kyvyttömiä ja perseestä. Ei teistä kukaan ole korvaamaton ja halunne ovat merkityksettömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.eillä 700 henkilöä työssä. Tilaa työpaikalla kerrallaan 200lle. Revi siitä

Sama juttu. Ikuinen taistelu työpisteistä. 

Kovan luokan sadisti kyllä joka idean vapaasti vallattavista työpöydistä on alkujaan keksinyt.

Etätyö on kyllä paras keksintö ikinä. Olen tehnyt monta vuotta melkein pelkästään etätyötä ja käynyt toimistolla vain tarpeen mukaan.

Meillekin tuli kolme päivää viikossa toimistolla sääntö. Paikat riittävät noin 60 % työntekijöistä. Jotta kaikki voisivat käydä kolmena päivänä viikossa toimistolla, on pitänyt sopia päivät, joina pitää mennä toimistolle ja päivät joina ei saa mennä. Kaikki joustavuus meni siinä.

Joka kerta, kun menee toimistolle, pitää ensin etsiä paikka. Sen jälkeen aletaan säätämään näyttöjä, jotka ovat pienemmät kuin kotona. Koska ne ovat niin pienet ja säätöön menee aikaa, käytän pelkästään läppärin näyttöä. Tehotonta, mutta ei voi mitään. Seuraavaksi säädetään tuoli. Siitä ei saa mitenkään hyvää. Koko ajan tulee häiriötä vieruskavereilta, jotka tekevät samoja säätöjä tai kulkevat vierestä ja takaa edestakaisin. Joku on luurit korvilla palaverissa ja huutaa yllättäen välillä jotain. Mitään todellista keskittymistä vaativaa ei voi tehdä läheskään yhtä tehokkaasti kuin etänä.

Palaverejakin on paljon. Neukkarit eivät tahdo riittää. Osassa on pöhköt tuolit ja pöydät, joilla ei voi tehdä töitä. En tiedä, mihin ne on tarkoitettu. Osassa joutuu seisomaan. Palaverin vaihtuessa pitää juosta parissa minuutissa toiseen päähän taloa. Palaverit alkavat myöhässä, koska kaikki eivät ole ajoissa paikalla. Etänä palaveri vaihtuu sekunnissa.

Kun palaveri päättyy, niin huomaat, että olet menettänyt työpisteesi, koska sitä ei saa varata.

Onneksi meidän kolme päivää toimistolla -sääntöä ei valvota. Jatkan etätöitä niin paljon kun vain pystyn enkä edelleenkään mene toimistolle kuin välillä näyttäytymään. Jos pakotetaan toimistolle, niin pitää varmaan etsiä muita hommia.

Voisin käydä toimistolla jopa ihan mielellään, jos siellä olisi oma paikka, jossa on työrauha, hyvä tuoli ja kunnon näytöt sekä riittävästi neukkareita. Oma nimetty paikka on aivan ehdoton edellytys työrauhalle ja kunnollisille säädöille, jotka pysyvät. Paikka ei saa olla isossa avokonttorissa, mutta ei sen tarvitse oma huonekaan olla. Vielä 10 vuotta sitten kaikilla oli omat paikat ja tilanne oli huomattavan paljon mukavampi. Nyt paikat ovat ahtaasti vieri vieressä isossa avokonttorissa, joka on kyllä modernisoitu ja kivan näköinen. Siellä vaan ei pysty tekemään töitä. Valitettavasti osa pystyy ja sen takia tämä on niille hankala, jotka eivät pysty.

Jos työnantajat ovat huolissaan etätyöntekijöiden sitoutumisesta, niin hyvällä työnantajalla ei pitäisi olla mitään syytä huoleen. Mutta jos työpaikalla ei ole muuta tarjottavaa kuin kahvitaukohölötykset, niin tokihan etänä tulee ehkä kyseenalaistettua, että onko oikeastaan hyvässä työpaikassa, mutta ei sitä mieltä saa muuttumaan alaisia pompottamalla. 

Ylipäänsä jos tavoitellaan sitä, että tehdään töitä mahdollisimman tehokkaasti, niin eikö sen luulisi nimenomaan olevan hyväksi, että ihmisillä on elämässä muutakin sisältöä kuin vain se työ. Ei se toimistolla päivystäminen näön vuoksi ja tyhjän lätiseminen vain, koska töissä on niin ''kivaa'', ole mikään esimerkki tehokkuudesta.

Osaisikohan joku asioista enemmän tietävä sanoa, että jos työsopimus tehty 100% etätyönä. Niin kun työnantaja yhtäkkiä haluaakin hybridin, niin pitääkö työnantajan kanssa tehdä uusi työsopimus. Eli miten sitova tehty työsopimus on? 

Vierailija kirjoitti:

Osaisikohan joku asioista enemmän tietävä sanoa, että jos työsopimus tehty 100% etätyönä. Niin kun työnantaja yhtäkkiä haluaakin hybridin, niin pitääkö työnantajan kanssa tehdä uusi työsopimus. Eli miten sitova tehty työsopimus on? 

Tehty työsopimus on sitova eikä sitä voi yksipuolisesti muuttaa. Usein etätyösopimuksista on tehty määräaikaisia vaikka työsopimus itsessään olisikin vakituinen. Kannattaa tarkistaa oma sopimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervetuloa valtion virastoon, joka käytännössä pakottaa työntekijät melkein 100% etätöihin toimitila-säästöjen vuoksi. Kyse on siis työpaikasta, johon kohta saamme uuden paljon kohua herättäneen pääjohtajan. Meiltä lakkautetaan melkein 70 toimitilaa, koska hallitus asetti niin kovat säästötavoitteet. Oma työmatkani oli aiemmin vähän alle 50 km ja jatkossa sitten 160km. Tällä hetkellä sääntönä on, että kerran kuussa on käytävä toimistolla yhteisöllisyyden vuoksi. Tosin oma tiimini on toisella puolelle Suomea, joten en tunne itseäni lähimpänä olevasta toimitilasta yhtään ketään. Sitä päivää odotellessa, kun johto unohtaa nämä toimistojen lakkauttamiset ja kuvittelee, että kaikki asuu isoissa kaupungeissa ja pakottaa takaisin toimistolle monena päivänä viikossa. Käyttöön jäävät toimitilat on näitä avokonttori-helvettejä, joissa ei ole omia paikkoja. Vanhassa toimistossa mei

En ole tuo aiempi, mutta etätyön valvontaan ja töiden seuraamiseen on kyllä omat järjestelmät. Mutta ei niitä tietenkään anneta rivityöntekijän käyttöön. Yllättyisitte, jos tietäisitte miten isoveli valvoo ;)

Jos ihmisillä olisi munaa kävellä ovesta ulos samantien niin loppuisi työnantajalta hyvin nopeasti tekijät, mutta suomalaiset on niin lampaita, että turha odottaa, että...

Vierailija kirjoitti:

Mikä hemmetin pakkomielle työnantajilla on pakottaa toimistolle nimenomaan tietotyöläisiä, joilla on parhaimmat edellytykset tehdä etänä töitä ja saada tuloksia aikaiseksikin nimenomaan etänä, pelkästään huvin vuoksi tai edistääkseen ''yhteisöllisyyttä'', jota vain esimies ja pari hassua läheisyysriippuvaista hinkuaa. Esimiehillä pitäisi olla johtamisen lisäksi oikeitakin töitä, niin ei käyttäisi omaa ja alaistensa aikaa turhuuksiin ja yrittäisi väkisten keksiä jotain tarkoitusta olemassaololleen.

Kaikessa mahdollisessa pitää olla niin edistysmielisiä ja tehokkuus edellä tehdä kaikki modernisti ja kyseenalaistaen kaikkea turhaa vanhaa p*skaa, mutta etätöistä puhuttaessa taannutaan ihan vaan periaatteesta henkisesti 1970-luvulle. Miksi yksilökeskeisessä kulttuurissa pitää olla väkisten mukamas ''yhteisökeskeinen'' työkulttuuri?

Täydellinen kirjoitus. Aamen.

Toimistot heikentää työtehoa. Juoruilua, keskeytyksiä, melua. Kaikki tieteellinen näyttö osoittaa että levottomuus ja häiriöt vähentävät kykyä oppia. Ja ne altistavat virheille.

Esihenkilöt haluavat vain takaisin vallan tunteen kun he voivat osoittaa että "nämä toimistolla olevat ihmiset luuluvat minulle". Lapsellista.

Yhteisöllisyys-argumentti on vain tekosyy vallanhaluisille esihenkilöille ja juoruista tykääville kollegoille joille työteho ei ole ykkösprioriteetti.

Heti kun menee vakuutusyhtiölle töihin niin kannattaa installoida vakoiluohjelmat työnantajien koneille niin paremmin perille, että taustalla tapahtuu. Työnantaja kuvittelee valvovansa alaisiaan, mutta todellisuudessa työntekijä valvoo salaisesti esimiehiään. Monet esimiehet on niin tyhmiä, että ei ne edes tajuaisi jos joku vakoilee niitä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisillä olisi munaa kävellä ovesta ulos samantien niin loppuisi työnantajalta hyvin nopeasti tekijät, mutta suomalaiset on niin lampaita, että turha odottaa, että...

Tai sitten vain suurimmalla osalla ei ole mitään erityisosaamista. Aika moni on korvattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Etätyö on kyllä paras keksintö ikinä. Olen tehnyt monta vuotta melkein pelkästään etätyötä ja käynyt toimistolla vain tarpeen mukaan.

Meillekin tuli kolme päivää viikossa toimistolla sääntö. Paikat riittävät noin 60 % työntekijöistä. Jotta kaikki voisivat käydä kolmena päivänä viikossa toimistolla, on pitänyt sopia päivät, joina pitää mennä toimistolle ja päivät joina ei saa mennä. Kaikki joustavuus meni siinä.

Joka kerta, kun menee toimistolle, pitää ensin etsiä paikka. Sen jälkeen aletaan säätämään näyttöjä, jotka ovat pienemmät kuin kotona. Koska ne ovat niin pienet ja säätöön menee aikaa, käytän pelkästään läppärin näyttöä. Tehotonta, mutta ei voi mitään. Seuraavaksi säädetään tuoli. Siitä ei saa mitenkään hyvää. Koko ajan tulee häiriötä vieruskavereilta, jotka tekevät samoja säätöjä tai kulkevat vierestä ja takaa edestakaisin. Joku on luurit korvilla palaverissa ja huutaa yl

Samaistuin todella paljon tähän. Leikin samaa mielipuolista leikkiä joka päivä.

Välillä tuntuu että olen jossain Kafkan novellissa, missä joku kasvoton byrokraattinen kone laatii aina vain hullumpia temppuratoja meille labyrintin rotille.

Koskaan mikään näistä päätöksistä ei ole kenenkään omalla nimellään vastuulleen ottama, vaan aina Yritys haluaa tai toivoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen suunnittelutoimistolla esimiehenä, etätyö on jees pari päivää viikossa mutta ei yhtään sen enempää.

Omassa 10 hengen tiimissä etätyö aiheutti seuraavat ongelmat:

- Suunnittelussa tuli liikaa virheitä --> jouduttiin tekemään uudelleen työtä, jota ei voinut asiakkaalta laskuttaa. lähityössä voin käydä pyörimässä toimistolla ja suunnittelijat kertovat helpommin jos joku askarruttaa.

- Etätyö lisää palaverien määrää radikaalisti --> joka pikkuasiaa palaveerataan

- Hiljaiset käpertyvät koteihinsa ja eivät meinaa enää uskaltaa lähteä asiakkaalle

- Alkoholin käyttö ja stressi lisääntyvät, keskustelu vähentää stressiä

Vaikka etätyössä kahden tai kolmen välisiä keskisteluja kutsutaan palavereiksi, en näe niissä mitään eroa siihen, että keskustellaan toimistolla. Toimistolla piti hakea ihmisiä, et

Kai sitä toimistollakin saa teams-palavereita pitää? Ainakin meillä saa.