R aiskiksesta tuomittu jatkaa jääkiekkouraansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletkos tutustunut noihin keisseihin, voisivatko olettamasi pienemmät tuomiot johtua lieventävistä asianhaaroista tai esimerkiksi tekijän käytöksestä ja ymmärryksestä tekonsa suhteen?

Tässäkin keississä tekijä puhuu tekemästään virheestä ja pahoitteelee aiheuttamaansa haittaa, siinä missä useat muut tuomitut eivät ota vastuuta tai kadu.

Jos sinun lapsesi raiskataan, niin riittää että tekijä pahoittelee tekoaan ja lähtee sen jälkeen pelaamaan lätkää ammattilaistasolla kannattajien hurratessa ympärillä?

Olisiko sillä mitään väliä, olisiko lapseni ennen rikoksen tapahtumista hakeutunut kännisten jääkiekkoilijoiden luokse ja pukeutunu

Tuollaisesta pitäisi tehdä lasu.

Lisäksi tuollaisen tarinan kirjoittaminen on l apsipornon tuottamista, myös kirjoitettu porno on pornoa. Elikkäs siivoa tapasi ennen kuin olet linnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuomittujen seksuaalirikollisten sitten pitäisi loppuelämänsä tehdä, jos ei töitä? Heittäytyä Kelan eläteiksi? Ymmärtäisin kauhistelun, jos seksuaalirikollinen pyrkisi vaikkapa nuorisopapiksi tai sosiaalityöntekijäksi turvakotiin. Tuomiosta itsestään voi olla mitä mieltä haluaa, ja se on asia erikseen, mutta siinä nyt ei pitäisi olla mitään kauhisteltavaa, jos joku haluaa jatkaa työtänsä.

Seksuaalirikollinen ei kuulu noiden lisäksi myöskään julkiseen ammattiin kuten jääkiekon pelaajaksi. Moni lapsi ja nuori ihailee lätkän pelaajia ja fanittaa joukkueita. Seksuaalirikollinen idolina on irvokasta ja antaa aivan vääränlaisen viestin kaikille : "Ei oo niin justiinsa vaikka vähän raiskuloit, elämäsi jatkuu normaalina ja voit silti saavuttaa julkista arvostusta"

Rikollisesti lapsen tuottanut eli r aiskaaja on oikeutettu myös yhteishuoltajuuteen uhrinsa kanssa. Miettikääpä sitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletkos tutustunut noihin keisseihin, voisivatko olettamasi pienemmät tuomiot johtua lieventävistä asianhaaroista tai esimerkiksi tekijän käytöksestä ja ymmärryksestä tekonsa suhteen?

Tässäkin keississä tekijä puhuu tekemästään virheestä ja pahoitteelee aiheuttamaansa haittaa, siinä missä useat muut tuomitut eivät ota vastuuta tai kadu.

Jos sinun lapsesi raiskataan, niin riittää että tekijä pahoittelee tekoaan ja lähtee sen jälkeen pelaamaan lätkää ammattilaistasolla kannattajien hurratessa ympärillä?

Olisiko sillä mitään väliä, olisiko lapseni ennen rikoksen tapahtumista hakeutunut kännisten jääkiekkoilijoiden luokse ja pukeutunut ja käyttäytynyt seksuaalisessa mielessä provosoivasti?

Syyttäisit siis lastasi raiskatuksi tulemisesta. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia tai et koskaan saa niitä, koska selkeästi olisit kelvoton vanhempi ja vihaisit lapsiasi. Ainakin tyttölapsia. 

Enhän syyttäisi! Minähän kysyin, "olisiko sillä mitään väliä". En väittänyt yhtään mitään. Kysyin keskustelua herättääkseni. Mikä saa sinut noin hyökkäämään ja solvaamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtäkään rikollista ei tulisi palkata mihinkään. Samaten tuet pois, saisivat kuolla.

Liioittelet.

Mutta siinä olet oikeilla raiteilla, että tiettyjen rikosten pitää sulkea tiettyjä ovia. Nykyiselläänkään näillä jääkiekkkoilijoilla ei olisi asiaa esimerkiksi lasten ja nuorten parissa tapahtuviin töihin. Seksuaalirikostausta estää, ja rikostausta selvitetään.

Samoin pitäisi olla vaatimuksia korkeisiin virkoihin pyrkiviltä. Päätöksentekijöiltä ei pitäisi saada löytyä esimerkiksi väkivalta- ja henkirikoksia tililtään. Miksikö? Koska viranhaltijoilta pitää edellyttää esimerkillisyyttä ja kansalaiskuntoisuutta. Ja mitä korkeampi virka, sitä korkeampi rima. Tällaiset asiat nousivat keskusteluun alapääministerin kohdalla: saako pääministeri käyttää huumeita tai heilua huumeporukoissa, esimerkiksi.

 

Niin siis saako jäädä kiinni. Aika varmasti enemmistö noissa psykoviroissa on joko pysyvästi biologialtaan käyttöön verrattavassa tilassa, käyttävät huumausaineita TAI ostavat ne lääkäriltä. Lääkkeethän ovat vain auktorisoituja huumeita.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuomittujen seksuaalirikollisten sitten pitäisi loppuelämänsä tehdä, jos ei töitä? Heittäytyä Kelan eläteiksi? Ymmärtäisin kauhistelun, jos seksuaalirikollinen pyrkisi vaikkapa nuorisopapiksi tai sosiaalityöntekijäksi turvakotiin. Tuomiosta itsestään voi olla mitä mieltä haluaa, ja se on asia erikseen, mutta siinä nyt ei pitäisi olla mitään kauhisteltavaa, jos joku haluaa jatkaa työtänsä.

Kieriä tuhkassa ja höyhenissä ja muuttaa erakoksi jonnekin, missä ei muita ihmisiä ole sadan kilometrin säteellä tietenkin?



Roomalaiset muinoin ajattelivat, että tietynlaisten tekojen jälkeen ainoa kunniallinen ratkaisu on oman käden kautta tehty lopullinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Hän on sovittanut rikoksensa ja on siis jälleen yhteiskuntakelpoinen ihan kuten kuka tahansa.

 Mitä voi tarkoittaa raizzzzkaamisen sovittaminen? Uhri ei mahdollisesti koskaan pääse irti traumoistaan ja peloistaan. Miten sen voi sovittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Silloin kyseessä ei olisi ollut kajoaminen, sillä teko oli toivottu eli sillä oli suostumuksesi. Seksuaalirikoksessa oleellista on se, että sille ei ole annettu suostumusta."

En missään kohtaa sanonut, että teko olisi ollut toivottu. Sinä naisena aloit heti selitellä ja vähätellä, kun uhri olikin tällä kertaa mies. Hyvin tyypillistä käytöstä naiselta. 

Jos se ei ollut toivottu niin sitten voisit tehdä rikosilmoituksen ja nostaa syytteen. Ihan siitä huolimatta, saitko traumoja vai et. Rikos on rikos.

Niin. Pointti olikin nimenomaan siinä, että en varmaan saisi elinikäisiä traumoja, vaikka olisinkin joutunut raiskauksen uhriksi. Kaikki raiskaukset ei ole yhtä pahoja. 

Huumattuna sänkyyn sitominen ja leikkikaluna oleminen kuulostaa enemmän lääkärien hommalta. Sillä erotuksella että he laittavat siitä vielä laskun perään uhrille ja valtiolle. Ja jotkut hullut oikein kerjäävät tai vähintäänkin peloteltuna, painostettuna ja johdateltuna suostuvat tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Silloin kyseessä ei olisi ollut kajoaminen, sillä teko oli toivottu eli sillä oli suostumuksesi. Seksuaalirikoksessa oleellista on se, että sille ei ole annettu suostumusta."

En missään kohtaa sanonut, että teko olisi ollut toivottu. Sinä naisena aloit heti selitellä ja vähätellä, kun uhri olikin tällä kertaa mies. Hyvin tyypillistä käytöstä naiselta. 

Jos se ei ollut toivottu niin sitten voisit tehdä rikosilmoituksen ja nostaa syytteen. Ihan siitä huolimatta, saitko traumoja vai et. Rikos on rikos.

Niin. Pointti olikin nimenomaan siinä, että en varmaan saisi elinikäisiä traumoja, vaikka olisinkin joutunut raiskauksen uhriksi. Kaikki raiskaukset ei ole yhtä pahoja. 

Hyi hele mikä ihmispaska olet "kaik

Kek. Kun se nykyään kattaa jo ajatuksetkin niin koko "raiskaus" sana on vesitetty. En pidä lähtökohtaisesti edes rikoksena enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuomittujen seksuaalirikollisten sitten pitäisi loppuelämänsä tehdä, jos ei töitä? Heittäytyä Kelan eläteiksi? Ymmärtäisin kauhistelun, jos seksuaalirikollinen pyrkisi vaikkapa nuorisopapiksi tai sosiaalityöntekijäksi turvakotiin. Tuomiosta itsestään voi olla mitä mieltä haluaa, ja se on asia erikseen, mutta siinä nyt ei pitäisi olla mitään kauhisteltavaa, jos joku haluaa jatkaa työtänsä.

Kieriä tuhkassa ja höyhenissä ja muuttaa erakoksi jonnekin, missä ei muita ihmisiä ole sadan kilometrin säteellä tietenkin?



Roomalaiset muinoin ajattelivat, että tietynlaisten tekojen jälkeen ainoa kunniallinen ratkaisu on oman käden kautta tehty lopullinen ratkaisu.

 

No ei kyllä roomalaiset ajatellu noin vaan japanilaiset ja se oliki ihan hölmösti ajateltu.

Vierailija kirjoitti:

Vaasan Sport palkitsee ja tukee raiskaajia. Onpa hieno urheiluseura. Kannata Vaasan Sporttia, kannatat alaikäisten raiskaajia.

Ei tue raiskaajia, vaan antaa elämässään typerän virheen alaikäisenä tehneelle mahdollisuuden jatkaa uraansa kun rangaistus on kärsitty.

Henkirikoksen tehneetkin jatkavat elämäänsä tuomion jälkeen, miksei sitten tämmöisen kännimokan alaikäisenä tehneet. Minusta sinä olet katkera ja lapsellinen provoaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuomittujen seksuaalirikollisten sitten pitäisi loppuelämänsä tehdä, jos ei töitä? Heittäytyä Kelan eläteiksi? Ymmärtäisin kauhistelun, jos seksuaalirikollinen pyrkisi vaikkapa nuorisopapiksi tai sosiaalityöntekijäksi turvakotiin. Tuomiosta itsestään voi olla mitä mieltä haluaa, ja se on asia erikseen, mutta siinä nyt ei pitäisi olla mitään kauhisteltavaa, jos joku haluaa jatkaa työtänsä.

Kieriä tuhkassa ja höyhenissä ja muuttaa erakoksi jonnekin, missä ei muita ihmisiä ole sadan kilometrin säteellä tietenkin?



Roomalaiset muinoin ajattelivat, että tietynlaisten tekojen jälkeen ainoa kunniallinen ratkaisu on oman käden kautta tehty lopullinen ratkaisu.

 

No ei kyllä roomalaiset ajatellu noin vaan japanilaiset ja se oliki ihan hölmösti ajateltu.

Kyllä roomalaiset noin ajattelivat.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuomittujen seksuaalirikollisten sitten pitäisi loppuelämänsä tehdä, jos ei töitä? Heittäytyä Kelan eläteiksi? Ymmärtäisin kauhistelun, jos seksuaalirikollinen pyrkisi vaikkapa nuorisopapiksi tai sosiaalityöntekijäksi turvakotiin. Tuomiosta itsestään voi olla mitä mieltä haluaa, ja se on asia erikseen, mutta siinä nyt ei pitäisi olla mitään kauhisteltavaa, jos joku haluaa jatkaa työtänsä.

Maasta karkoittaminen? Sillähän noista pääsisi.

ALFAUROS 💪🏻! Sille palstamammat eivät voi onneksi yhtään mitään 😊.

Sydämmellisesti tervetuloa takaisin liigaan

roope on fiksu ja kärsinyt sanktion,eikä ollut hakkaava raiskaus,vaan tulkintavirhe lähinnä.  samoissa pekuissa ollaan ja vieteään aikaa,,niin läheisiä,veteen piirretty viiva toi roope juttu. ei väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaverihan on 20v ja rangaistuksensa kärsinyt. Ihan ok, että jatkaa jääkiekkouraansa.

Olisitko samaa mieltä, jos kyseessä olisi ulkomaalainen henkilö, joka ei pelaisi jääkiekkoa? 

Onko nää palstapellet kyttäämässä jokaista rikoksentekijää tuomion kärsimisen jälkeen, että mihin hommiin pääsee ja kuka palkkaa??

Raiskaaminen ei ole oikein, ei edes tämmöisessä tulkinnallisessa ja melko lievässä tapauksessa. Mutta on kyllä mahdollisimman pikkusieluista ja vähä-älyistä kommentointia tällainen tuplasanktion kannatus.

Hyvä, Rönni, anna palaa!

Niin no miksiköhän,samanlain ollut "lapsi" kuin uhrikin.uhrista kirjoitettu lapsi niin samanlain tuokin on 17 vuotiaana ollut,kaikki alaikäiset on.

Itse en henk koht pidä enään tuon ikäisiä lapsina koska en koe itse olleeni,harrastanut tollon jo seksiä ja olin lukiossa mihin piti olla yli 8.8 keskiarvo.seurustelin jo vakavasti. Kukaan ei ollut ohjeistanut tai pakottanut minua mihinkään vuosiin vaan itse olin kiinnostunut olemaan älykäs.

Ymmärrän tosin ettei tuon ikäisiä voi verrata.jotkut tarvitsevat ysiluokallakin vielä muiden ohjausta ja lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverihan on 20v ja rangaistuksensa kärsinyt. Ihan ok, että jatkaa jääkiekkouraansa.

Olisitko samaa mieltä, jos kyseessä olisi ulkomaalainen henkilö, joka ei pelaisi jääkiekkoa? 

Miksi sen ulkkarin pitäisi kiekkouraansa jatkaa, jos ei pelaisi jääkiekkoa?

Oikeus jakaa tuomiot ja kun ne on suoritettu on tarkoitus, että tuomittu jatkaa elämäänsä. Vai pitäisikö kaikkien tuomittujen ryhtyä sossun ja kelan eläteiksi loppuiäkseen?