R aiskiksesta tuomittu jatkaa jääkiekkouraansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli vielä teini, alaikäinenkin syyllistyessään tekoon mistä sai tuomion.

Onko tämä mielestäsi jotenkin lieventävä asianhaara? Teininä saa vähän raiskailla alaikäisiä? Saako tappaa myös ja mennä sitten pelaamaan lätkää liigatasolla?

Naispsykiatri löi miestä veitsellä selkään, ei menettänyt virkaansa apulaisylilääkärinä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77656045-76a9-462a-8613-67d8fc702b16

Teitkö tästä vastaavan ketjun, vai onko kyseessä lähinnä miesvihan levittämistä?

Tässä ketjussa vertaillaan sitä, miten tuomittu voi kantaa tai olla kantamatta julkisuudessa vastuuta teostaan.

Miksi sinä liität r aiskaukset vain miehiin? Oletko its

En tiedä kun en ole kyseistä uutista ja tapausta nähnyt. Kerro sinä niin voidaan vertailla. 

Vierailija kirjoitti:

Yhtäkään rikollista ei tulisi palkata mihinkään. Samaten tuet pois, saisivat kuolla.

Liioittelet.

Mutta siinä olet oikeilla raiteilla, että tiettyjen rikosten pitää sulkea tiettyjä ovia. Nykyiselläänkään näillä jääkiekkkoilijoilla ei olisi asiaa esimerkiksi lasten ja nuorten parissa tapahtuviin töihin. Seksuaalirikostausta estää, ja rikostausta selvitetään.

Samoin pitäisi olla vaatimuksia korkeisiin virkoihin pyrkiviltä. Päätöksentekijöiltä ei pitäisi saada löytyä esimerkiksi väkivalta- ja henkirikoksia tililtään. Miksikö? Koska viranhaltijoilta pitää edellyttää esimerkillisyyttä ja kansalaiskuntoisuutta. Ja mitä korkeampi virka, sitä korkeampi rima. Tällaiset asiat nousivat keskusteluun alapääministerin kohdalla: saako pääministeri käyttää huumeita tai heilua huumeporukoissa, esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tuomio on kärsitty, henkilö on ihan tasavertaisessa asemassa muiden kanssa. Näin on ja näin pitää olla. Vai ajatteletko että esim.ylinopeudesta kortti lähtee niin sitä ei saa enää koskaan takaisin. Kauhistelusi siitä että henkilö palaa normaaliin elämään rangaistuksen suorittamisen jälkeen on perustuslain vastaista ajattelua. Olemme oikeusvaltio.

Ylinopeus ja raizzzskaus eivät ole rinnastettavia. Rikokset ovat kovin erilaisia. Jotkin rikokset - kuten talousrikokset -  voi pystyä hyvittämään. Varastetun tavaran voi palauttaa. Mutta henkeen tai terveyteen kohdistuvia rikoksia ei voi mitenkään korjata. Murhamies on riistänyt toiselta hengen. Raizzzkaaja tuottaa uhrilleen traumoja koko loppuiäksi. Tällaisten tekojen tekijät eivät ikinä ole "ihan tasavertaisessa asemassa muiden kanssa".

 

Ovat rinnastettavia kommentissani, jossa viittaan oikeusvaltion periaatteisiin. Olipa rikos mikä vain, kun lainvoimainen tuomio on annettu ja  henkilö on kärsinyt siitä säädetyn rangaistuksen, asia on loppuunkäsitelty. Se että häntä syrjittäisi aiemmin tehdyn rikoksen ja siitä suoritetun rangaistuksen perusteella, puolestaan taas voi täyttää rikoksen tunnusmerkit.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli vielä teini, alaikäinenkin syyllistyessään tekoon mistä sai tuomion.

Onko tämä mielestäsi jotenkin lieventävä asianhaara? Teininä saa vähän raiskailla alaikäisiä? Saako tappaa myös ja mennä sitten pelaamaan lätkää liigatasolla?

Naispsykiatri löi miestä veitsellä selkään, ei menettänyt virkaansa apulaisylilääkärinä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77656045-76a9-462a-8613-67d8fc702b16

Teitkö tästä vastaavan ketjun, vai onko kyseessä lähinnä miesvihan levittämistä?

Älä vaihda puheenaihetta. Yksi vääryys ei oikeuta toista vääryyttä. Esiin nostamasi uutisen naispsykiatrin kohdalla on ilmeisesti tapahtunut suuri vääryys, mutta nyt ei puhu

Miten naisia suositaan oikeuslaitoksessa? Esimerkiksi r aiskausrikoksista vain noin 15% päätyy tuomioon, joten eikö tuo ole aikamoista tekijöiden suosimista? Olivat ne sitten miehiä ai naisia.

Oikeastaan ainoa missä voi suosia miehiä tai naisia sukupuolensa perusteella on huoltajuus, ja siinäkin tällä hetkellä vaakakuppi kääntyy vahvasti miesten suosimiesn puolelle, sillä heillä ei ole mitään biologista mandaattia naisen kohdun tuotoksiin, ja silti saavat standardinomaisesti lapsen huoltajuuden. Eli käytännössä oikeus ja oikeuslaitos ovat naisvihamielisiä kieltäen naiseuden olemassaolon ja merkityksen esim. emo-poikanen suhteissa. 

Eli jälleen kerran, puhut puppua ja asia onkin oikeasti ihan täysin päin vastoin kuin mitä selität. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tyypillinen jääkiekkoilija. 

https://www.is.fi/jaakiekko/art-2000011163200.html

Miksi jääkiekkoilijat r aiskaavat?

Miksi naiset hakeutuvat niiden seuraan?

Tämä on aiheellinen kysymys. Erittäin aiheellinen. 

En tarkoita, että olisi naisten vika, jos tulevat raizzzzkatuksi. Ei koskaan ole uhrin vika. Mutta eittämättä joissakin tilanteissa on suurempi riski joutua uhriksi, ja aikuisten pitäisi kyllä selkeät riskitilanteet tiedostaa ja ymmärtää välttää. Siksi voi aiheellisesti kysyä, mikä saa naiset hakeutumaan jääkiekkoilijoiden seuraan.

 

Se niiden aktiivisuus. Jääkiekko on laji, missä kannustetaan aktiivisuuteen, "hyökkäämiseen", jne. Nainen ei koskaan päädy jonkun pornorunkkarin luokse, sillä tämä ei ole aktiivinen naista kohtaan. Jääkiekkoilija todennäköisesti on. Plus päihteidenkäyttö tiloissa, missä on sekä miehiä että naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tuomio on kärsitty, henkilö on ihan tasavertaisessa asemassa muiden kanssa. Näin on ja näin pitää olla. Vai ajatteletko että esim.ylinopeudesta kortti lähtee niin sitä ei saa enää koskaan takaisin. Kauhistelusi siitä että henkilö palaa normaaliin elämään rangaistuksen suorittamisen jälkeen on perustuslain vastaista ajattelua. Olemme oikeusvaltio.

Ylinopeus ja raizzzskaus eivät ole rinnastettavia. Rikokset ovat kovin erilaisia. Jotkin rikokset - kuten talousrikokset -  voi pystyä hyvittämään. Varastetun tavaran voi palauttaa. Mutta henkeen tai terveyteen kohdistuvia rikoksia ei voi mitenkään korjata. Murhamies on riistänyt toiselta hengen. Raizzzkaaja tuottaa uhrilleen traumoja koko loppuiäksi. Tällaisten tekojen tekijät eivät ikinä ole "ihan tasavertaisessa asemassa muiden kanssa".

 

Kyllä ja normirikoksissa

- takavarikoidaan rikoksentekovälineistö

- takavarikoidaan rikoshyöty

R aiskarilta pitäisi siis teknisesti leikata piipii, jotta olisi saanut tasavertaisen rangaistuksen muihin omaisuusrikoksiin nähden.

Ai nyt tuo on omaisuusrikos?

Kiitos, tuo selvensi naisen aseman

Oksettaa kun ajattelenkin että joku vaasalainen torspo maksaa Sportin lipuista ja hurraa kun raiskaaja tekee maalin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoden ehdollinen. Siis mitä tapahtui? Koski kädellään jalkoväliin?

Lehtitietojen mukaan 17v jääkiekkoilija raiskasi 16v tytön koulujen päättäjäisiltana. Ilmeisesti jutussa on ollut sana sanaa vastaan ja ehkä isompien todisteiden puuttuessa tms. tuomio on noin lievä.

Mistään "penis vaginaan/peräsuoleen/suuhun" -raiskauksesta tuskin on kyse.

Ai tämä oli sellainen mukava raiskaus jonka sinäkin sallisit omalle lapsellesi tehtävän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli vielä teini, alaikäinenkin syyllistyessään tekoon mistä sai tuomion.

Onko tämä mielestäsi jotenkin lieventävä asianhaara? Teininä saa vähän raiskailla alaikäisiä? Saako tappaa myös ja mennä sitten pelaamaan lätkää liigatasolla?

Nuoruus on lieventävä asianhaara. Koskelan mur.haajat istuivat vain kolmisen vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Raiskauksen termi on tahallaan sotkettu muihin rikosnimikkeisiin. Tulee mielikuva jostain puskaraiskaajasta vaikka itse teko olisi kuinka lievä ja nyt lainmuutoksen jälkeen on valitettavasti aina varteenotettava epäily onko rikosta oikeasti edes tapahtunut. Suomi ei enää täytä oikeusvaltion kriteereitä.

Jos lehti uutisoi r aiskauksesta niin kyseessä on r aiskaus. 

Jos 15% r aiskauksista johtaa tuomioon niin se ongelma "oikeusvaltiossa" on kyllä ihan toiseen suuntaan: siihen, että uhrit eivät saa oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tuomio on kärsitty, henkilö on ihan tasavertaisessa asemassa muiden kanssa. Näin on ja näin pitää olla. Vai ajatteletko että esim.ylinopeudesta kortti lähtee niin sitä ei saa enää koskaan takaisin. Kauhistelusi siitä että henkilö palaa normaaliin elämään rangaistuksen suorittamisen jälkeen on perustuslain vastaista ajattelua. Olemme oikeusvaltio.

Ylinopeus ja raizzzskaus eivät ole rinnastettavia. Rikokset ovat kovin erilaisia. Jotkin rikokset - kuten talousrikokset -  voi pystyä hyvittämään. Varastetun tavaran voi palauttaa. Mutta henkeen tai terveyteen kohdistuvia rikoksia ei voi mitenkään korjata. Murhamies on riistänyt toiselta hengen. Raizzzkaaja tuottaa uhrilleen traumoja koko loppuiäksi. Tällaisten tekojen tekijät eivät ikinä ole "ihan tasavertaisessa asemassa

R aiskaus ja seksuaalirikokset muutenkin ovat henkeen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia. 

Kaikkien kehot ovat heidän omaa omaisuuttaan, jota suojaa mm. itsemääräämisoikeus.

Miksi muuten puhut koko ajan naisista ja tässäkin yrität implikoida, että nainen olisi "omaisuutta"? Mitätöitkö miesten itsemääräämisoikeutta ja omistusoikeutta omaan kehoonsa, vai mitä yrität? Kyllä miehelläkin on oikeus elää tulematta r aiskatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli vielä teini, alaikäinenkin syyllistyessään tekoon mistä sai tuomion.

Onko tämä mielestäsi jotenkin lieventävä asianhaara? Teininä saa vähän raiskailla alaikäisiä? Saako tappaa myös ja mennä sitten pelaamaan lätkää liigatasolla?

Naispsykiatri löi miestä veitsellä selkään, ei menettänyt virkaansa apulaisylilääkärinä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77656045-76a9-462a-8613-67d8fc702b16

Teitkö tästä vastaavan ketjun, vai onko kyseessä lähinnä miesvihan levittämistä?

Älä vaihda puheenaihetta. Yksi vääryys ei oikeuta toista vääryyttä. Esiin nostamasi uutisen naispsykiatrin kohdalla on ilme

Miten naisia suositaan oikeuslaitoksessa? Esimerkiksi r aiskausrikoksista vain noin 15% päätyy tuomioon, joten eikö tuo ole aikamoista tekijöiden suosimista? Olivat ne sitten miehiä ai naisia.

Oikeastaan ainoa missä voi suosia miehiä tai naisia sukupuolensa perusteella on huoltajuus, ja siinäkin tällä hetkellä vaakakuppi kääntyy vahvasti miesten suosimiesn puolelle, sillä heillä ei ole mitään biologista mandaattia naisen kohdun tuotoksiin, ja silti saavat standardinomaisesti lapsen huoltajuuden. Eli käytännössä oikeus ja oikeuslaitos ovat naisvihamielisiä kieltäen naiseuden olemassaolon ja merkityksen esim. emo-poikanen suhteissa. 

Eli jälleen kerran, puhut puppua ja asia onkin oikeasti ihan täysin päin vastoin kuin mitä selität. 

Naisille tulee pienemmät tuomiot.

Nainen käytti hyväkseen 14v poikaa, ei tuomiota.

Nainen raiskasi humalaisen mielen useista kielloista huolimatta. Oikeus: humalassa voi mieli muuttua

Nainen haki veitsen ja löi miestä selkään. Ei murhan yritys vaan perusmuotoinen väkivaltarikos (itsepuolustuksesta ei tietoakaan, olisi voinut kävellä pois mutta käveli keittiöön veitsikaapille)

Omaan tekstiisi: vaikka naiset ovat selkärangattomia, ne eivät ole hermafrodiitteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli vielä teini, alaikäinenkin syyllistyessään tekoon mistä sai tuomion.

Onko tämä mielestäsi jotenkin lieventävä asianhaara? Teininä saa vähän raiskailla alaikäisiä? Saako tappaa myös ja mennä sitten pelaamaan lätkää liigatasolla?

Nuoruus on lieventävä asianhaara. Koskelan mur.haajat istuivat vain kolmisen vuotta. 

Saivatko Koskelan kaverit mielestäsi oikean ja oikeudenmukaisen tuomion? Menikö ihan oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaasan Sport palkitsee ja tukee raiskaajia. Onpa hieno urheiluseura. Kannata Vaasan Sporttia, kannatat alaikäisten raiskaajia.

Onko sillon alaikäsen raiskaaja jos on ite myös alaikänen raiskatessaan 🤣 ei taia toimia ihan noin se termi et jos tappelee 14-vuotiaana ja lyö takas on lastenhakkaaja

Minkälaisia nauruhymiöitä pitäisi mielestäsi olla viestissä jossa kerrottaisiin että 17-vuotias poika on raiskannut 16-vuotiaan tyttäresi? Ei ole mielestäsi silloin raiskattu alaikäistä?

"raiskannut"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskauksen termi on tahallaan sotkettu muihin rikosnimikkeisiin. Tulee mielikuva jostain puskaraiskaajasta vaikka itse teko olisi kuinka lievä ja nyt lainmuutoksen jälkeen on valitettavasti aina varteenotettava epäily onko rikosta oikeasti edes tapahtunut. Suomi ei enää täytä oikeusvaltion kriteereitä.

Jos lehti uutisoi r aiskauksesta niin kyseessä on r aiskaus. 

Jos 15% r aiskauksista johtaa tuomioon niin se ongelma "oikeusvaltiossa" on kyllä ihan toiseen suuntaan: siihen, että uhrit eivät saa oikeutta.

Noita prosentteja on ihan turha yrittää esitellä totuutena. Jos ei raiskausta pystytä oikeudessa todistamaan, niin ei me silloin voida varmuudella sanoa, että sitä on edes tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoden ehdollinen. Siis mitä tapahtui? Koski kädellään jalkoväliin?

Lehtitietojen mukaan 17v jääkiekkoilija raiskasi 16v tytön koulujen päättäjäisiltana. Ilmeisesti jutussa on ollut sana sanaa vastaan ja ehkä isompien todisteiden puuttuessa tms. tuomio on noin lievä.

Mistään "penis vaginaan/peräsuoleen/suuhun" -raiskauksesta tuskin on kyse.

Ai tämä oli sellainen mukava raiskaus jonka sinäkin sallisit omalle lapsellesi tehtävän?

Ymmärrät varmaan, että raiskauksia on erilaisia. Tuossa joku kirjoitti aiemmin, että kyseessä oli käsi käynyt jalkovälissä. Vähän eri kuin tunteja kestänyt joka reikään kohdistunut väkivaltainen raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli vielä teini, alaikäinenkin syyllistyessään tekoon mistä sai tuomion.

Onko tämä mielestäsi jotenkin lieventävä asianhaara? Teininä saa vähän raiskailla alaikäisiä? Saako tappaa myös ja mennä sitten pelaamaan lätkää liigatasolla?

Naispsykiatri löi miestä veitsellä selkään, ei menettänyt virkaansa apulaisylilääkärinä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77656045-76a9-462a-8613-67d8fc702b16

Teitkö tästä vastaavan ketjun, vai onko kyseessä lähinnä miesvihan levittämistä?

Älä vaihda puheenaihetta. Yksi vääryys ei oikeuta toista vääryyttä. Esi

Oletkos tutustunut noihin keisseihin, voisivatko olettamasi pienemmät tuomiot johtua lieventävistä asianhaaroista tai esimerkiksi tekijän käytöksestä ja ymmärryksestä tekonsa suhteen?

Tässäkin keississä tekijä puhuu tekemästään virheestä ja pahoitteelee aiheuttamaansa haittaa, siinä missä useat muut tuomitut eivät ota vastuuta tai kadu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli vielä teini, alaikäinenkin syyllistyessään tekoon mistä sai tuomion.

Onko tämä mielestäsi jotenkin lieventävä asianhaara? Teininä saa vähän raiskailla alaikäisiä? Saako tappaa myös ja mennä sitten pelaamaan lätkää liigatasolla?

Nuoruus on lieventävä asianhaara. Koskelan mur.haajat istuivat vain kolmisen vuotta. 

Saivatko Koskelan kaverit mielestäsi oikean ja oikeudenmukaisen tuomion? Menikö ihan oikein?

He saivat tuomion mur.hasta, joka oli ainoa oikea tuomio. Eli kyllä, meni "ihan oikein".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoden ehdollinen. Siis mitä tapahtui? Koski kädellään jalkoväliin?

Lehtitietojen mukaan 17v jääkiekkoilija raiskasi 16v tytön koulujen päättäjäisiltana. Ilmeisesti jutussa on ollut sana sanaa vastaan ja ehkä isompien todisteiden puuttuessa tms. tuomio on noin lievä.

Mistään "penis vaginaan/peräsuoleen/suuhun" -raiskauksesta tuskin on kyse.

Ai tämä oli sellainen mukava raiskaus jonka sinäkin sallisit omalle lapsellesi tehtävän?

Jos itse olisin teininä pussaillut tytön kanssa ja hän olisi tarttunut kulliini lupaa kysymättä, en varmaan olisi saanut siitä loppuelämän traumoja. 

- eri

Miten rªiskaaminen vaikuttaa jääkiekon pelamiseen?