Lue keskustelun säännöt.
Asiallinen keskustelu: Kokoomuksen ja SDP:n erot.
15.03.2007 |
Tällä palstalla näyttää kovin kiista olevan Kokoomuksen ja SDP:n kannattajien välillä mutta jokainen keskustelu näyttää menevän lapselliseksi jankkaamiseksi. Eli jos haluat provoilla tai et kykene asialliseen keskusteluun, voit aloittaa oman ketjun.
Asiaan. Itse olen Kokoomuksen kannattaja ja voin kertoa mikä minua häiritsee demareiden ohjelmassa. Mielestäni perusongelma SDP:n politiikassa on nyt se, että he ovat luvanneet 2,4 miljardia palveluihin. He kannattavat myös eläkkeiden nostamista, eläkeläisten verokevennyksiä, opintotuen korotusta, lapsilisien korotusta, perintöveron poistoa (ainakin osittain) ja viime päivien keskusteluissa on tullut ilmi, että SDP ilmeisesti kannattaakin myös tuloverojen kevennyksiä. Eli kaikille näyttäisi olevan luvassa jotakin. Mistä rahat? Miten ylläpidetään talouskasvua ja työpaikkojen syntymistä myös tulevaisuudessa? Neljä vuotta on pitkä aika ja talouskasvu hidastuu seuraavien vuosien aikana ja kuten Vanhanenkin sanoi eilen, hallituskauden loppupuolellekin on jätettävää talouden liikkumavaraa ja SDP:n lupauksilla sitä liikkumavaraa ei jää.
Kokoomus taas ei ole missään vaiheessa luvannut laittavan asioita kerralla kuntoon. Kokoomuksen lähtökohta on se, että työllisyydestä ja talouskasvusta lähtee kaikki hyvinvointi eli talouden kasvaessa myös palveluihin voidaan panostaa ja seuraavalla hallituskaudella parannukset tehtäisiin resurssien mukaan. Jos ei kyetä ylläpitämään talouskasvua myös tulevaisuudessa, ei tulevaisuudessa ole paljon jaettavaa palveluihin. Mielestäni SDP:n politiikka ajaa juuri tähän, kun talouden OLETETTU liikkumavara käytetään jo vaalien alla lupaamalla parannuksia joka suuntaan. Mielestäni tässä käy kuten sanoin, että rahat loppuu hyvin pian tai sitten lupaukset ovat jälleen kerran lupauksia ja vaalien jälkeen mikään ei muutu.
Kommentit (33)
Työpaikat siirretään orjatyövoimamaihin, jotta saataisiin VIELÄ ENEMMÄN rahaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eniten minua häiritsee demarien politiikassa se pelottelu ja keinotekoinen vastakkainasettelu. En ymmärrä yhtään mihin sdp pyrkii näillä vaalimainoksilla, joissa esim. koululainen antaa opettajalle setelin. Yksikään puolue ei kannata opetuksen maksullisuutta, joten aika outoa mainontaa.
Vierailija:
Työpaikat siirretään orjatyövoimamaihin, jotta saataisiin VIELÄ ENEMMÄN rahaa...
ASIALLINEN KESKUSTELU! Jos haluat provoketjun, jossa saa sanoa mitä mieleen tulee niin aloita sellainen.
EI, tämä ei tarkoita sitä, etteikö Kokoomusta saisi arvostella, mutta kritiikin pitäisi perustua tosiasioihin.
vaaliohjelmassa on lupausta lupauksen perään ja useimmat niistä vaativat lisärahoitusta nyt heti. Silti kokoomus lupaa myös niin tuloa, kuin pääoma ja perintöveronkin alentamista.
MOlempien ohjelmissa on moneen otteeseen tuo fraasi " mahdollisuuksien mukaan" .
Kokomuksen aikaisemmista toimista voi päätellä, että tämä tarkoittaa sitä että ensin alennetaan veroja ja ja hankkiudutaan eroon " kannustinloukuista" - eli työttömyysturvasta jne. Jos sitten rahaa jää, (mikä ei minun laskujeni mukaan ole kovin todennäköistä) suunnataan loppu sellaiseen sosiaaliturvaan kuin yritystukiin, kotipalveluihin ja hoitolisiin.
Mä taas olen lukenut sdp:n puolueohjelman niin, että rahaa käytetään työttömyys- ja sairausvakuutuksiin, päivä-, sairaan- ja terveydenhoidon varmistamiseen jne. ja jos sitten vielä kyetään (mitä en pidä todennäköisenä) niin lasketaan verotusta, mutta jossei kyetä niin nostetaan mieluummin kuin puretaan sosiaaliturva.
Sekä kokoomus että sossut jakeskusta kannattavat samalla tavalla samanlaista infrastruktuurin rakentamista, koska niiden maailma perustuu lopulta teollisuudelle, joka tarvitsee runsaasti energiaa ja autokuljetuksia jne. Tässä vihreät eroaa muista - he haluavat erilaista infraa, vastustavat sekä ydinvoimaa että hilidioksidia tuottavia energiamuotoja, ja lähestyvät kuljetusrakennetta ihmisen eikä tavarankuljetuksen näkökulmasta ja ovat siksi rakentamassa joukkoliikennettä yms. Sen sijaan vihreiden näkemys sosiaaliturvan/verotuksen tavoitteista ja muutoksista vaihtelee ja siellä on sekä oikeisto- että vasemmistonäkemyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[color=red]
Sosialidemokraatit rakentavat oikeudenmukaista yhteiskuntaa ja maailmaa vapauden, tasa-arvon ja solidaarisuuden perustalle. Siinä jokainen toimii kykyjensä mukaan oman ja yhteisen hyvinvoinnin puolesta. Oikeudenmukaisuus syntyy oikeuksien ja vastuun tasapainosta ja toteutuu sellaisessa vapauden yhteiskunnassa, jonka kantavia arvoja ovat demokratia ja solidaarisuus, yhteisvastuu.
[color=blue]
Suomen itsenäisyyden turvaaminen ja kansojen välisen ymmärryksen lisääminen kansainvälistä oikeudenmukaisuutta sekä väkivallatonta vuorovaikutusta edistämällä,
isänmaahan kohdistuvan kiintymyksen ylläpitäminen ja vahvistaminen,
yksilökeskeisyyteen perustuvan, ihmisen aineellisesti ja sosiaalisesti turvattuun elämään tähtäävän sekä jokaisen ihmisen henkisen kasvun ja persoonallisuuden laajentaminen oikeutta kunnioittavan yhteiskunnallisen vakaumuksen edistäminen,
yksilöllisen mielipiteenilmaisun vapauteen, kansalaisten tasavertaiseen osallistumisoikeuteen, kansalaisten perusturvallisuuden takaamiseen ja yhteiskunnalliseen moniarvoisuuteen ja suvaitsevaisuuteen perustuvan kansanvaltaisen yhteiskuntajärjestelmän kehittäminen,
edellytysten luominen sellaiselle markkinatalouteen perustuvalle taloudelliselle toiminnalle, joka edistää sosiaalista turvallisuutta ja hyvinvointia sekä ekologisesti kestävää kehitystä maailmassa.
on nyt viimeisimmissä vaaleissa otettu selkeästi SAK avuksi. Ei myöskään ole maan etu, että sekä presidentti on demari että päähallituspuolue SDP.
SDP tekee vallanhimossaan hallaa tämän maan kehitykselle lyömällä omaa etua tavoitellessaan kiilaa erilaisten työntekijöiden ja yrittäjien välille. Kuitenkin he olivat järjestämässä mm. Liliuksen optioita.
SDP on silmissäni todella omahyväinen puolue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä oleellisin ero SDP:n ja Kokoomuksen rahankäytössä on se, että SDP lupaa 2,4 miljardia palveluihin. Kokoomus on veronkevennyslinjalla (Huom! painottaen kevennyksiä pienituloisiin), koska se edistää talouskasvua ja työllisyyttä. Veronkevennyksiin käytettävä raha ei ole missään tapauksessa nettomenoa vaan kuten valtiovarainministeriö on ilmoittanut, viime vuosien tuloveronkevennykset ovat LISÄNNEET valtion saamia verotuloja. Eli kun verotusta kevennetään kansalaisilla on enemmän ostovoimaa, yrityksillä menee paremmin -> syntyy työpaikkoja -> valtiolle tulee verotuloja. Veronkevennys vaikuttaa siis moneen muuhunkin asiaan, kuin yksittäiseen kansalaisen tilinauhan loppusummaan.
[color=blue]
Pankkikriisin juuret Holkerin hallituksen talouspolitiikassa
Keskusta vieritti keskiviikkona eduskunnassa käydyssä pankkitukikeskustelussa syytä pankkikriisistä 1980-luvun lopulla harjoitetulle talouspolitiikalle, jota johti Harri Holkerin (kok.) sinipunahallitus: vuonna 1991 toimintansa aloittanut Esko Ahon porvarihallitus joutui korjaamaan edeltäjänsä satoa.
[color=red]
Ahon edeltäjien syntejä: pääomamarkkinoiden vapauttamisen väärä ajoitus johti pahaan talouden ylikuumenemiseen. Löysä finanssipolitiikka ja huonosti kohdennettu veropolitiikka heikensivät tilannetta edelleen.
-Myös pankkien valvonta oli vapautuneiden rahamarkkinoiden oloissa täysin riittämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" No eiköhän se ole pohjimmiltaan " ME vastaan MINÄ, MINÄ"
Ehdottomasti näin! Eli vastakkain ovat demareiden ME (siis he, demarit) ja MINÄ (tavallinen kansalainen).
Vierailija:
Ehdottomasti näin! Eli vastakkain ovat demareiden ME (siis he, demarit) ja MINÄ (tavallinen kansalainen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oikein vanhan venäjän malliin. Kokoomus kannattaa kotihoitoa, ja erilaisia vaihtoehtoja päiväkodille.
Minä, minä = surullinen tapaus (joka ryömii kyllä hädän hetkellä luoksesi ja vetoaa yhteisvastuuseen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen valitsee sitten niin kuin itse parhaaksi näkee.
" Asiallinen keskustelu = Kokoomuspropagandan levittäminen"
Asiallinen keskustelu ei minun mielestäni sisällä v-alkuisen sanan lyhenteitä tai toisten haukkumista ahneeksi (eritoten, jos omakin puolue on ollut optioita siunaamassa). Minä pidän esim. kirjoittajan nro 14 kommenttia asiallisena; se sisältää paljon kritiikkiä, mutta asiallisessa muodossa.
Saa niitä uusia työpaikkoja luoda, kun ahneille porvareille ei riitä jättimäisetkään voitot
Miksi maalla alkoi mennä päin *ttua sen jälkeen kun kokkarit tulivat pitkästä aikaa taas mukaan hallitukseen?
Ja koska demarit ovat nyt istuneet siellä hallituksessa KAUAN, eikä tämä suomi ainakaan parempaan päin ole ollut menossa, niin eikö olisi aika kokeilla jotain muuta. Siksi äänestän kokoomusta. Annetaan sille mahdollisuus. Sitä en ymmärrä että miksi demarit lupaa ja lupaa ja lupaa.... miksi ne ei ole tehneet mitään, niillä on kyllä ollut siihen mahdollisuus. Nyt haluaisinkin nähdä saako kokoomus aikaiseksi mitään. Tämän vuoksi haluaisin heidät hallitukseen. Voihan asian taas neljän vuoden päästä muuttaa takaisin jos siltä tuntuu...
mutta, satuin kuulemaan radiossa kuinka kokoomus sanoi, ettei lähde hallitukseen jollei:
- opintotukia nosteta
- lapsilisiä koroteta
- eläkkkeitä koroteta ja niiden verotusta alenneta
- ja oli vielä joku muukin menoerä
ei mitään puhetta siitä miten ne rahoitetaan, se on ilmeisesti vaan se " kokoomuslainen polittiikka" joka ihan itsestään tuo lisää rahaa valtion kassaan, josta kaikkea hyvää luvataan.
mutta oikeesti, ei kai noissa kahdessa tänä päivänä ole kuin mielikuvaero, kumpaan porukkaan haluaa samaistua. kaikki nirppanokat ja omasta mielestään hyvinkoulutetut äänestävät kokoomusta, taviksena tyytyväiset demareita. ja molemmat halveksii toisiaan minkä ehtii!
äänestäkää vihreitä! ne on ainakin selkeesti erilaisia! perustulo!
Rahoitetaan uusilla työpaikoilla, ja harkitusti sillä kuuluisalla ' jakovaralla' (jos sitä nyt ylipäänsä on). Tuloveronalennus on jo viime vaalikaudella toiminut uusien työpaikkojen syntymisen edistäjänä, ja maltillinen kevennys pienempituloisiin painottuen toimii aivan samalla logiikalla. Ei se veroprosentti tiedä, onko sen määritellyt SDP vai Kokoomus, kyllä se ihan samalla tavalla toimii kaikesta huolimatta ;)
Ja on hyvä juttu, että laitoit otsikkoon " asiallinen keskustelu" -karsisikohan se enemmistön rettelöitsijöistä (joita molemmissa leireissä on) pois.
Vierailija:
Nimenomaan tuosta olen yhtä mieltä. Eli jos emme ensinnä saa luotua niitä uusia työpaikkoja, joista valtio saa jatkossakin verotuloja hyvinvoinnin ylläpitämiseen, ei järjestelmää toimi. Oletetulla jakovaralla ei ylläpidetä järjestelmää loputtomiin, sillä suuret ikäpolvet pääsevät kohta eläkkeelle, ja täytyy olla jotain mistä jakaa. Kokoomuksen ja SDP:n ohjelmat eivät mielestäni juurikaan eroa lupausten kohderyhmien osalta, mutta siinä syntyy eroa, kun mietitään, kummanko toimenpiteet kantavat pidemmälle kuin ensi vaalikauteen.
Eilen muuten Heinäluoma yllätti positiivisesti kannattamalla tasa-arvotupoa -olen todella ilahtunut, jos tämä tavoite toteutuu, oli Kokoomus hallituksessa tahi ei :)