Lue keskustelun säännöt.
Asiallinen keskustelu: Kokoomuksen ja SDP:n erot.
15.03.2007 |
Tällä palstalla näyttää kovin kiista olevan Kokoomuksen ja SDP:n kannattajien välillä mutta jokainen keskustelu näyttää menevän lapselliseksi jankkaamiseksi. Eli jos haluat provoilla tai et kykene asialliseen keskusteluun, voit aloittaa oman ketjun.
Asiaan. Itse olen Kokoomuksen kannattaja ja voin kertoa mikä minua häiritsee demareiden ohjelmassa. Mielestäni perusongelma SDP:n politiikassa on nyt se, että he ovat luvanneet 2,4 miljardia palveluihin. He kannattavat myös eläkkeiden nostamista, eläkeläisten verokevennyksiä, opintotuen korotusta, lapsilisien korotusta, perintöveron poistoa (ainakin osittain) ja viime päivien keskusteluissa on tullut ilmi, että SDP ilmeisesti kannattaakin myös tuloverojen kevennyksiä. Eli kaikille näyttäisi olevan luvassa jotakin. Mistä rahat? Miten ylläpidetään talouskasvua ja työpaikkojen syntymistä myös tulevaisuudessa? Neljä vuotta on pitkä aika ja talouskasvu hidastuu seuraavien vuosien aikana ja kuten Vanhanenkin sanoi eilen, hallituskauden loppupuolellekin on jätettävää talouden liikkumavaraa ja SDP:n lupauksilla sitä liikkumavaraa ei jää.
Kokoomus taas ei ole missään vaiheessa luvannut laittavan asioita kerralla kuntoon. Kokoomuksen lähtökohta on se, että työllisyydestä ja talouskasvusta lähtee kaikki hyvinvointi eli talouden kasvaessa myös palveluihin voidaan panostaa ja seuraavalla hallituskaudella parannukset tehtäisiin resurssien mukaan. Jos ei kyetä ylläpitämään talouskasvua myös tulevaisuudessa, ei tulevaisuudessa ole paljon jaettavaa palveluihin. Mielestäni SDP:n politiikka ajaa juuri tähän, kun talouden OLETETTU liikkumavara käytetään jo vaalien alla lupaamalla parannuksia joka suuntaan. Mielestäni tässä käy kuten sanoin, että rahat loppuu hyvin pian tai sitten lupaukset ovat jälleen kerran lupauksia ja vaalien jälkeen mikään ei muutu.
Kommentit (33)
nyt: Matti tienaa 100 kre, Erkki 8 kre, Aki 4 kre
huomenna: Matti tienaa 200 kre, Erkki 12 kre, Aki 2 kre
Kokoomukselle tämä passaa hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se enää ole kritisointia, jos ap täällä kertoisi, että " kokoomuksen ohjelma on ihan kiva, ja sdp:n ohjelmasta tykkään myös, siinei oo mun mielestä mitään huomautettavaa" . Kyllä eriävän mielipiteensä saa esittää, se ei ole asiatonta millään muotoa.
Sen sijaan oman viestisi kommentti kokoomuksen äänestäjistä nirppanokkina on vähän siinä ja siinä, yleensä asialliseen linjaan kuuluu se, että ei lähdetä henkilökohtaisuuksiin (ja muilta osin viestisi olikin korrektia kritiikkiä). Eli arvostele kokoomuksen politiikkaa niin paljon kuin haluat, se on sallittua. Mutta yritä pysytellä pois äänestäjien halveeraamisesta, jookos -niin mekin tehdään :)
Itse laskeskelin, että heille jäisi vähän enemmän käteen veroalennuksen jälkeen.. Ja eritoten jos veronkevennys painotetaan pienituloisiin, luultavasti vapaan tulon raja nousee, minkä johdosta Akilla on mahkut tienata samalla työllä vieläkin enemmän.
Matti taitaa toimia paperiliiton johdossa, ja Erkki lienee pienyrittäjä. Ihan realistinen näkemys heidän osaltaan.
t. Antti, jolla pyyhkii hyvin täällä jossaini
Millä rahalla sinä luulet, että niitä palkkoja sitten nostettaisiin? Verovaroilla -aivan. Eikö se ole sinulle ihan yksi lysti, nouseeko se palkka veronalennuksella, vai nouseeko se palkankorotuksella (mikä on maksettu verovaroista)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
nyt: Matti tienaa 100 kre, Erkki 8 kre, Aki 4 kre
huomenna: Matti tienaa 200 kre, Erkki 12 kre, Aki 2 kreKokoomukselle tämä passaa hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SEhän arvosteli demareitakin. Ja kehui ainoastaan vihreitä??
Miksi muuten koko ajan on vain kok ja dem. vastakkain? Missä Keskusta? Miten se eroaa noista kahdesta (asiallisesti!)
Vierailija:
Miksi muuten koko ajan on vain kok ja dem. vastakkain? Missä Keskusta? Miten se eroaa noista kahdesta (asiallisesti!)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta minua mietityttää mm. se että mitä nämä tuloveroa kannattavat ovat luvanneet siihen että kuinka esim. kunnilla on varaa palkata enemmän työvoimaa?
Siis tarkoitan sitä että jos tulovero lasketaan, niin se tietysti houkuttelee töihin, mutta mitä jos ammattisi on juuri joku terveyden huollon, opetuksen tms. kunnallisen palkkauksen alainen... niin mitä hyötyä on haluta töihin kun ei ole varoja palkata lisää väkeä?
Eli onko niin että ne muutamat saavat kivasti liksaa mutta osa ei saa töitä kuin alaa vaihtamalla? Ja sitten on pakko kouluttautuminen ja tiukat ajat edessä lapsiperheellä??
Älkää haukkuko... haluan oppia ymmärtämmän...
Miettikää millaisia ihmisiä eri puolueissa nykyään on.
Itse äänestän vihreitä, koska heidän 30-vuotiaat, viisaat ehdokkaat tuntuvat olevan melko samanlaisia ihmisiä kuin minä. Meillä on yhteiset arvot ja kannamme vastuuta niin luonnosta kuin läheisistämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Mutta minua mietityttää mm. se että mitä nämä tuloveroa kannattavat ovat luvanneet siihen että kuinka esim. kunnilla on varaa palkata enemmän työvoimaa?
Siis tarkoitan sitä että jos tulovero lasketaan, niin se tietysti houkuttelee töihin, mutta mitä jos ammattisi on juuri joku terveyden huollon, opetuksen tms. kunnallisen palkkauksen alainen... niin mitä hyötyä on haluta töihin kun ei ole varoja palkata lisää väkeä?
Eli onko niin että ne muutamat saavat kivasti liksaa mutta osa ei saa töitä kuin alaa vaihtamalla? Ja sitten on pakko kouluttautuminen ja tiukat ajat edessä lapsiperheellä??Älkää haukkuko... haluan oppia ymmärtämmän...
Tuloveronkevennysten seurauksena ihmiset kuluttavat ylimäärän ruokaan, matkusteluun, kodinelektroniikkaan, baareihin, vaatteisiin, sisustamiseen, rakentamiseen, autoihin, moottoripyöriin, kauneudenhoitoon jne -> näitä palveluja ja tavaroita myyvien ja tuottavien yritysten omistajat hyötyvät eniten. Lisääntynyt kulutus tuskin kompensoi verotulojen menetystä, koska ihmisillä on taipumus pyrkiä säästämään ylimääräinen raha.
Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi saada tarpeeksi rahaa sosiaalipuolelle jää sosiaali-ja terveyspalvelujen hinnan merkittävä korotus, mistä seuraa se, että sairastuminen on köyhälle/tavikselle katastrofi. Rikkaampia tämä ei haittaa, sillä hehän eivät käytä julkista terveydenhuoltoa nytkään ja heillä on erittäin hyvä vakuutusturva. Jos taas sosiaali- ja terveyspalvelujen hinnat eivät nouse, niin laatu väistämättä huononee ja henkilökuntatilanne käy entistäkin sietämättömämmäksi. Yksi vaihtoehto olisi tietysti nostaa alvia niin paljon, että puuttuvat verotulot saadaan revittyä kulutustavaroiden ja palveluiden hinnasta, mutta silloinhan on ihan yksi lysti onko veroja laskettu vai ei.
Fakta on, että terveydenhuolto nielee yhä enemmän ja enemmän rahaa, ja milläs sen rahoitat ellet verotuloilla? Tai sitten vidaan yksityistää kaikki bisneselmätyyliin, jolloin hinnat nousevat pilviin ja köyhemmillä ei ole varaa.
mutta heti viestissä tuli että " mielestäni SDP:n ohjelmassa ovat väärin seuraavat kohdat" . neutraalia olisi ollut ottaa kohtia molempien puolueiden ohjelmista ja verrata niitä, eikä heti lähteä lähtökohtaisesti arvostelemaan toista. hienosäätöä, mutta tärkeää, jos asiallisuutta peräänkuuluttaa.
lisäksi, kuten jo aiemmin totesin, ihan samoja menojen lisäyksiä on kokoomuskin luvannut, ilman sen kummempaa selitystä mistä rahat tulisi.
t. 29