Omistusasuja: paljonko joutuisit maksaman vuokraa vastaavasta asunnosta?

Ainoastaan omakotitalo kannattaa ostaa omaksi. Taloyhtiöstä osakkeen omistaminen tuo vain lisäkuluja paskojen asukkaiden takia muistakaa se.

Tämän takia taloyhtiötä kutsutaankin commie blockiksi

56 m2, vuokra olisi 770e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että 2000 - 2500 euroa kuukaudessa. Ollaan jo velattomia. Asumiskulut 400 € kuukaudessa. Edes lainan kanssa ei ollut kuin 1500 € kuukaudessa. 

Vuokralaiset suorastaan tappelee kuka pääsee tuon hintaiseen vuokralle.

Yritysten ulkomaaliset asiantuntijat asuu perheineen tuollaisissa sen vuoden parin komennuksen ajan

Edellisessä talossa pyydettiin vuokraa yli 2000 euroa kolmiosta. Siinä oli aina vuokralaisena ulkomaalaisia työkomennuksella. Firman piikkiin meni. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun te kaikki keskipalkkaisissa tai hyväpalkkaisissa töissä käyvät omistusasujat laitatte asuntonne vuokralle 1000-3000/kk, niin mistäs ajattelitte löytää ne vuokralaiset? Pienipalkkaisilla ja tukien varassa elävillä ei ole tuollaisia rahoja-valtio kun ei enää nykyään korvaa. Että siinähän vuokraatte-saatte vuokralle lähinnä rika stajia, joilla on kymmenen kersaa. 

Hönö. Kaikki kovapalkkaiset eivät halua asua omassa. Itsekin asuin vuosia vuokrayksiössä, ihan ilman tukia maksoin 1200 € vuokraa. 

1200€ koirankopista maksaminen on hullua!

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 89 neliötä asunnossani

Maksan lainaa korkoineen 660 euroa kuussa sekä yhtiövastikkeen 180 euroa kuussa. Yhteensä 840 euroa.

Vastaavasta vuokra-asunnosta pulittaisin vähintään saman verran. Ja tätä vieläpä omista kuukausi kuukaudelta enemmän. 10 vuoden jälkeen oma.

Vuokrat tod näk nousee vuosittain, sun lyhennys ei. Tai jos nousee, olet nopeammin velaton

Vastike 340 €, vuokrat n. 950 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun te kaikki keskipalkkaisissa tai hyväpalkkaisissa töissä käyvät omistusasujat laitatte asuntonne vuokralle 1000-3000/kk, niin mistäs ajattelitte löytää ne vuokralaiset? Pienipalkkaisilla ja tukien varassa elävillä ei ole tuollaisia rahoja-valtio kun ei enää nykyään korvaa. Että siinähän vuokraatte-saatte vuokralle lähinnä rika stajia, joilla on kymmenen kersaa. 

Hönö. Kaikki kovapalkkaiset eivät halua asua omassa. Itsekin asuin vuosia vuokrayksiössä, ihan ilman tukia maksoin 1200 € vuokraa. 

1200€ koirankopista maksaminen on hullua!

Miksi? Se oli minulle pieni summa enkä halunnut tuossa vaiheessa sitoutua asuntolainaan ja laittaa säästöjäni omarahoitusosuuteen. Laina ja vastike olisi kuitenkin ollut jo pitkälle yli pari tonnia kuussa. Sitä paitsi tuon verran se vaan maksaa Helsingissä hyvillä alueilla. Eikä se asunto pieni yhdelle ollut, yli 40 m2. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla yksiön vuokra kaupungin keskustassa 450e. Omasta maksaisin vastikkeineen ja lainoineen tuplasti enemmän. 

Lainaa ei voi laskea kun se on rahaa omaan taskuun, korot vaan.

 

Et tiedä saatko omiasi pois, kun myyt. Lisäksi lainanlyhennys on pois muusta kulutuksesta sinä kuukautena...

-eri

Täysin vastaavanlaista asuntoa ei tällä hetkellä näytä vuokramarkkinoilta löytyvän. Saman kokoinen samalta postinumeroalueelta, mutta ilman omaa saunaa näyttäisi olevan 950€/kk. Vastaavanlainen asunto omalla saunalla, mutta hieman syrjäisemmältä huonomaineiselta alueelta 1045€/kk

Nykyiset asumiskulut 850€/kk sisältäen lainanlyhennykset ja kaikki tämän hetkiset vastikkeet. Ihan jo tuntuva säästö ja parannus elämänlaatuun.

Mulla on 3 asuntoa, kun yhden lahjoitin jo lapselleni.

Jos asuisin vuokralla jossakin näistä, asumiskuluni moninkertaistuisivat.

Kaksio keskustassa, vastike nyt 170€, vuokra olisi n. 750€.

Kolmio hyvässä lähiössä, keskustan tuntumassa, vastike nyt 230€, vuokra olisi n. 750€.

Pieni talo maalla, lähinnä kesäasunto, kulut nyt 1500€/v sisältäen kaiken, vuokra + kulut olisi n. 400€/kk eli 4800€/v.

Minulla on pieni laina, jonka korot ja kulut nyt yhteensä 50€/kk (3 kk euribor). Saan vähentää nämä vuokratuloista.

Noin 1200e. Nyt asumiskulut 450e ja siinä on vastikkeen lisäksi vesi2, autopaikka ja nettiyhteys. 

Omakotitalomme vuokra olisi todennäköisesti 2500-3000 €/kk. Mutta olen myös oikeasti laskenut, että jos olisin sijoittanut osakkeisiin ne rahat, jotka olemme käyttäneet vuosien varrella tämän asunnon ja sen edeltäjien omarahoitusosuuteen, lainan maksuun ja korjauksiin vähennettynä kulloinkin vastaavan asunnon vuokralla, omaisuutemme olisi nyt satoja tuhansia euroja suurempi kuin tämän talon arvo. Käytännössä maksaisimme talomme vuokran niiden osakkeiden osingoilla.

Oma vaihtoehtolaskelmani on sikäli teoreettinen, että ostimme ensimmäisen asuntomme aikana, jolloin vuokra-asuntojen tarjonta oli todella heikko.

Voin kertoa toisin päin. Vuokra tällä hetkellä 760€/kk. Samasta taloyhtiöstä saman kokoinen asunto myynnissä 89000€ ja vastike hieman alle 300€. Minimikäsirahalla ja 25v maksuajalla kuukausittaiset kulut olisivat siis lähes täysin samat, mutta osakkeenomistajan vastuut ja riskit siirtyisivät minulle. Tähän hetkiseen tilanteeseen siis järkevää pysyä tässä vuokralla.

Toki tässä tilannetta helpottaa yksityinen vuokraisäntä, joka hinnoitellut vuokran jo valmiiksi todella alhaiseksi eikä ole sitä muutamaan vuoteen jostain syystä kertaakaan korottanut. No omahan on mokansa.

Asun velattomassa okt:ssa, joten on aivan sama, olisiko vuokra 100 vai 1000 e plus lämmitys ja vesi, siinä olisi joka tapauksessa 100-1000 euroa täysin turhaa maksettavaa joka kuukausi. 

Omistusasunnon täytyy olla aivan hiton kallis, että vuokralla asuminen edes likimain saman tasoisessa kämpässä tulee edullisemmaksi. Lainamäärä vähenee kuitenkin jatkuvasti, vuokra yleensä vain nousee.

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa toisin päin. Vuokra tällä hetkellä 760€/kk. Samasta taloyhtiöstä saman kokoinen asunto myynnissä 89000€ ja vastike hieman alle 300€. Minimikäsirahalla ja 25v maksuajalla kuukausittaiset kulut olisivat siis lähes täysin samat, mutta osakkeenomistajan vastuut ja riskit siirtyisivät minulle. Tähän hetkiseen tilanteeseen siis järkevää pysyä tässä vuokralla.

Toki tässä tilannetta helpottaa yksityinen vuokraisäntä, joka hinnoitellut vuokran jo valmiiksi todella alhaiseksi eikä ole sitä muutamaan vuoteen jostain syystä kertaakaan korottanut. No omahan on mokansa.

Olikin pieni kämmi! Laskussa jäi huomioimatta käsirahan osuus, jonka kun huomioi niin nuo kuukausittaiset kulut olisi n. 90€ alhaisemmat. Kuten asunnon hinnasta pystyy päättelemään, ei ole kovinkaan haluttu osakeyhtiö korjausvelkansa takia (80-luvun alussa rakennettu talo jossa ei putkiremontteja ole vielä tehty), eli edelleenkin väitän tässä tilanteessa vuokraamisen olevan järkevämpää. 

Sit jos ja kun muuttaa pois, kannattaa jo omistusasuntoa harkita.

Tällä hetkellä ei taida olla vastaavaa täältä vuokrattavissa. Mutta noin 1800-2000€ kun katselin vastaavia samanlaisista alueista. 

Ei oikein ole järkeä / lompsaa maksaa tuollaista summaa. Lainaan menee kuitenkin se noin 1200€ korkoineen kuussa.  

Miksi kukaan olisi asuntosijoittaja, jos vuokralle laitto ei kannattaisi?

Tietty asunnon pitää olla sellainen, että siihen löytyy helposti vuokralaiset.

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa toisin päin. Vuokra tällä hetkellä 760€/kk. Samasta taloyhtiöstä saman kokoinen asunto myynnissä 89000€ ja vastike hieman alle 300€. Minimikäsirahalla ja 25v maksuajalla kuukausittaiset kulut olisivat siis lähes täysin samat, mutta osakkeenomistajan vastuut ja riskit siirtyisivät minulle. Tähän hetkiseen tilanteeseen siis järkevää pysyä tässä vuokralla.

Toki tässä tilannetta helpottaa yksityinen vuokraisäntä, joka hinnoitellut vuokran jo valmiiksi todella alhaiseksi eikä ole sitä muutamaan vuoteen jostain syystä kertaakaan korottanut. No omahan on mokansa.

Virhe tässä on se, että tuijotat vain tätä päivää. Täysin samoilla kuluilla saisit oman. 10 vuoden päästä vuokrasi voi olla paljon isompi, mutta lainaa olisi maksettu jo sievoinen summa. Saati mikä tilanne on 20 vuoden päästä. Asunnon omistaja on saattanut vaihtua monta kertaa ja vuokra tuplaantua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla yksiön vuokra kaupungin keskustassa 450e. Omasta maksaisin vastikkeineen ja lainoineen tuplasti enemmän. 

Lainaa ei voi laskea kun se on rahaa omaan taskuun, korot vaan.

 

Aaa laina ei siis lähdekään tililtä, no sittenhän se kannattaisikin ostaa, jos lainaa ei tarvitse lyhentää joka kuukausi. 

Noh, rautalangasta.... ajattele lainasumma samalla samoin kuin säästäminen: 

x€ lainankuoletusta = x€ säästöön = x€ vaikka osakkeisiin.

Eli ne rahat ei katoa mihinkään vaikka ne pankkiin maksat. 

Kun myyt asunnon, tadaa - ne rahat ilmestyvät tilillesi.

Mites vuokralaisella?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa toisin päin. Vuokra tällä hetkellä 760€/kk. Samasta taloyhtiöstä saman kokoinen asunto myynnissä 89000€ ja vastike hieman alle 300€. Minimikäsirahalla ja 25v maksuajalla kuukausittaiset kulut olisivat siis lähes täysin samat, mutta osakkeenomistajan vastuut ja riskit siirtyisivät minulle. Tähän hetkiseen tilanteeseen siis järkevää pysyä tässä vuokralla.

Toki tässä tilannetta helpottaa yksityinen vuokraisäntä, joka hinnoitellut vuokran jo valmiiksi todella alhaiseksi eikä ole sitä muutamaan vuoteen jostain syystä kertaakaan korottanut. No omahan on mokansa.

Olikin pieni kämmi! Laskussa jäi huomioimatta käsirahan osuus, jonka kun huomioi niin nuo kuukausittaiset kulut olisi n. 90€ alhaisemmat. Kuten asunnon hinnasta pystyy päättelemään, ei ole kovinkaan haluttu osakeyhtiö korjausvelkansa takia (80-luvun alussa rakennettu talo jossa ei putkiremont

Toinen kämmi on se että puhut käsirahasta vaikka tarkoitat omarahoitusosuutta. Käsiraha on se mitä maksetaan myyjälle kaupan vakuudeksi eikä sitä saa takaisin jos peruu kaupan. Omarahoitusosuus on se finanssivalvonnan vaatima itse säästetty osuus.