Ihan sama, onko treenivaate merkkiä Lidl vai Nike

Samaa mieltä paitsi kengissä.

Olen Lidlistä monenlaisia treeni/urheiluvaatteita ostanut, mutta mikään ei ole ollut merkkiä Lidl.

Materiaali ja leikkaus ratkaisee vaatteissa. Ei merkki. 

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä paitsi kengissä.

Jos Lidlin sporttikengät maksa 20...25 e, ei ne todnäk ole samaa laatua kuin 50...150 e kengät..

Riippuu laadusta, mutta hinta ei aina takaa laatua. Ainakaan muiden takia ei pidä mitään merkkejä katsella, vaan ihan oman käyttömukavuuden mukaan mennään. Itse harrastan joogaa ja läpinäkyviä treenihousuja en aio käyttää, eli usein pakko maksaa housuista vähän enemmän, tosin ei aina.

Joo on ihan sama kunhan on istuvat ja kestävät.Itse käytän viidettä vuotta jo kirppikseltä ostamiani H&M treenivaatteita ja ovat uudenveroisia edelleen.

Voi olla tai sitten ei ole sama. Laadussa voi olla eroja. Halpa ei yleensä kestä samalla tavalla, se voi olla ohuempaa, on saatettu käyttää lähes samanveroista korvaavaa materiaalia, ommella saumat heikommin jne.

Ap siis vihjaa, että syy ostaa merkkiurheiluvaatteita olisi vain se merkki. Mutta syy voi olla myös laadussa.

Itse ostin säästämishimossani joskus edullisen yöpaidan, josta oli saumat sitten rikki jo puolen vuoden päästä. Edeltänyt laatupaituli kesti vuositolkulla.

No Lidlin treenipaidat on outoja. Leveitä ja lyhyitä. Ainakin ne pari mitä olen ostanut. Karhun paita taas alkaa haista todella helposti, muuten olisi hyvä. Adidas on ollut ok. 

En osaa sanoa onko sama vai ei koska en ole ostanut mitään vaatetavaraa Lidlistä, jos on laatu OK ja kestää myös kulutusta ja pesua, miksi ei Lidlin. Minulla käytössä nyt Haltia, Colombiaa, Adidasta ja The North Facea, en vaihda näitä.

Brändissä on paljon muitakin arvoja kuin materiaalit ja käytettävyys. Miksi muuten kukaan ostaisi mitään muuta kuin edullisia merkkejä? Miksi kukaan ajaisi Mersulla kun Toyota Corollakin on todella luotettava ja paljon edullisempi?

Ennen lidliä, vedenkestävä mutta hengittävä ulkoilutakki maksoi jossain satasen tai kaks ellei kolme eikä niihin ollut varaa. Sateella muovitakki hiosti. 

Mutta sitten tuli lidl. 20 eurolla löytyi säänkestävä hengittävä takki. Tämä suorastaan avasi uudet liikuntamahdollisuudet. Eräilytakkeja ja housuja ja alusvaatteita ostanut. Kenkiä en osta, mutta säästyneillä rahoilla voi sitten ostaa kunnon kengät jostain muualta. 

En yhtään tykkää Crivitin vaatteista mitä olen käyttänyt, ne tuntuu jotenkin oudolta ja tuntuu epämukavalta. Lidlin lenkkipopot taas oli mielestäni tosi hyvät ja jotkut kalliit Nuket ja Reebokit ei istunut ollenkaan.

Mä ostelen kaikki muut paitsi kengät kirpparilta ja oon mm HMn valikoimasta löytänyt sopivat koot tietyissä vaatteissa. Muutenkin sen verran lenkkeilyä takana että on jo tietyt merkit ja koot mitä koitan metsästää.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tai sitten ei ole sama. Laadussa voi olla eroja. Halpa ei yleensä kestä samalla tavalla, se voi olla ohuempaa, on saatettu käyttää lähes samanveroista korvaavaa materiaalia, ommella saumat heikommin jne.

Ap siis vihjaa, että syy ostaa merkkiurheiluvaatteita olisi vain se merkki. Mutta syy voi olla myös laadussa.

Itse ostin säästämishimossani joskus edullisen yöpaidan, josta oli saumat sitten rikki jo puolen vuoden päästä. Edeltänyt laatupaituli kesti vuositolkulla.

Treenivaatteet on eri.

Ja sinulla onnistu huono tuuri paidan suhteen.

Osta suomalaista. Suomesss tehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Brändissä on paljon muitakin arvoja kuin materiaalit ja käytettävyys. Miksi muuten kukaan ostaisi mitään muuta kuin edullisia merkkejä? Miksi kukaan ajaisi Mersulla kun Toyota Corollakin on todella luotettava ja paljon edullisempi?

Niin, vastaapa itse kysymykseesi, miksi? Onhan se hölmöläisen hommaa maksaa jostain status jutuista että näyttäisi muiden markkinointimanipuloitujen silmissä hyväksyttävällä. Oikeat rikkaat ei ostele hienostelun takia vaan ihan aidosti maksaa laadusta, eli näillä pröystäilytavaroilla luo itsestään uusrikkaan vaikutelman, joka on vaan nolo... Vähän enemmän itsevarmuutta ja ymmärrystä saisi aikuisella jo olla :) Sitten taas eettiset arvot on asia erikseen, eli millä merkillä on ihmisoikeus- ja ympäristöasiat kunnossa, mutta siihenkään ei aina hinta kerro vastausta.

Ei ole sama, kun treenaa paljon ja pitkiä aikoja kerralla. Halvoissa on usein huonommat materiaalit, jotka esim. kastuvat pitkissä urheilusuorituksissa ja aiheuttavat hiertymiä tai talvella palelua. Mutta pelkkä merkki ei kerro mitään. Nikella on myös ihan kuralaatua ja halvemmista jotkut on ihan priimaa. 

Kyllä se on ihan sama, pääasia on että on mukava olla ja liikkua. Rahalla ei saa hyötyä asiaan.

Olen eri mieltä. Lidlin yläosien koot ovat kittanoita ja sopivat vain naisille, keillä on pienet rinnat tai ei rintoja lainkaan. 

Laatu on myös huono. Nike kestää pesusta toiseen ja ne eivät haise. Lidlin vaate on tarkoitettu salilla seisoskeluun. 

Mulla on yhdet treenihousut lidlistä. Muut on merkkikamaa. Lidlin housuista lähti saumat purkaantumaan aika nopeasti. Muissa ei ole ollut tuota ongelmaa.

Minulla Lidlin Parkside uimahousut. En ole hukkunut kertaakaan.

Todennäköisesti ei ole eroa. Esim. Nike on markkinointiyritys. Se firma ei valmista ainuttakaan kenkää tai vaatetta. Kaikki tehdään Aasian hikipajoissa alihankintana.