Lue keskustelun säännöt.
Mitä toi priorisointi terveydenhoidossa meinaa?
06.04.2025 |
Eli jos lasketaan jotenkin jäljellä olevien terveiden elinvuosien määrä jotta voidaan vertailla kuka saa hoitoa ja kuka ei.. niin silloinhan nuoret ja sairaat jää vanhempien mutta terveiden jalkoihin?
Esim joku täysin terve 65 -vuotias sairastuu syöpään niin hänet hoidetaan, koska lasketaan että on vielä 20v terveyttä edessä, mutta esim 45 -vuotiasta vammaista ei, koska hänellä terveitä vuosia 40 mutta vain huonolla kertoimella, esim 0,3, jonka vuoksi vain 12v, eli jää häviölle. Tai joku masentunut 45v on priorisoinnissa tasoissa 65v kanssa, ja häviää 64vuotiaalle, jos masentuneen elämänlaadun katsotaan olevan vain 50%.
Eihän se ole reilua, että elämässä jo valmiiksi huonommat kortit saanut jää sitten niiden vaivojensa vuoksi lopulta ilman hoitoa ja kuolee nuorehkona pois, että ikänsä terveinä olleille voidaan varmistaa vielä terveet loppuvuodetkin?!
Mikä on seuraava vaihe? Katsotaan elinikäinen ja tuleva verotuottoennuste ja sen mukaan sitten hoidetaan tai ei?
Kommentit (77)
Nuoret korkeasti koulutetut hoidetaan paremmin kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö elämänlaatu muutenkin ole aika subjektiivinen juttu? Joku upporikas ja huippukuntoinen keski-ikäinen saattaa vihata elämäänsä, kun taas joku rytiköyhä ja monisairas vanhus on löytänyt täydellisen tasapainon ja nauttii joka päivästä. Miten kukaan voi ulkopuolelta tulla määrittelemään kenenkään elämänlaatua?
Elämänlaatu on lähtökohtaisesti aina subjektiivinen, hyvinvoinnille taas on sekä objektiivisia että subjektiivisia mittareita.
Eikä elämänlaatu ole ainoa asia, jota priorisoinnissa tarkastellaan, eikä eikä. Perusperiaate kuitenkin on satsata toimenpiteisiin, hoitoihin ja palveluihin, joilla saadaan investoijille rahalle paras tuotto, MUTTA myös oikeudenmuikaisuusnäkohdat ja arvot huomioiden. Yhteiskunta siis päättää, mihin rajalliset resurssit käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö ketään palstalta joka tietää näistä?
Eli meinataanko oikeasti alkaa pisteyttää ihmisiä jonkun kaavan mukaan, vai tehdäänkö niin jo nyt?
Mikä se kaava on? Eikö sen pitäisi olla julkinen? Muutenhan tietyt ammattiryhmät voivat parannella omia pisteitään hoidoista kilpailua silmälläpitäen.
Jos on joku reilusti päälle kahdeksankymppinen, jolla on pitkälle edennyt Alzheimer, niin siinä vaiheessa on aika turha ruveta mitään kalliita vaikeita hoitoja antamaan, kuten syöpähoitoja, tekoniveliä tms. Kivunlievitykset yms ovat silloin paikallaan.
Tuo on selkeä tapaus. Mutta entä pitkäaikaisesti masentunut 45 -vuotias vs terve 65 -vuotias? Kumpi hoidetaan jos syöpä iskee? Tai terve 50 -vuotias vastaan 30 -vuotias vammainen? Miten tällaisia voidaan edes priorisoida jonkun kaavan perusteella? Eikö pitäisi katsoa jokaista yksilönä?
Kiva tälleen nelikymppisenä sairaseläkeläisenä seurata tätä kehitystä. Monella tapaa toki olen jo valmiiksi c -luokassa, mutta en olisi uskonut että aletaan entten tentten tyyliin jakamaan elämää ja kuolemaa. En tunnista enää omaksi maaksi.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa jos haluaa hoitoa, kannattaa järkätä itsensä vankilaan. Siellä sairaudet hoidetaan ja lääkäriin pääsee heti.
vo keskus on toinen paikka, ei tarvitse jonotella, aikakin varataan puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoittaa nykyisin käytännössä sitä jottei ketään enää hoideta jos hoidettavalla ei ole rahaa. Pahoinvointialueiden hinnastot mistään hoidoista tai edes lääkärikäynneistä kertovat sen. Johtoportaan palkkaukseen riittää toki valuuttaa vaikka kuinka, muttei siihen mitä moisten "alueiden" pitäisi tehdä. Muttei alueiden tarkoituskaan ole enää tuottaa terveydenhoitoa vaan enemmän hilloa johtoportaalle. Mitä siitä jos maksukyvyttömät kuolevat pois kunhan johdon palkat ja palkkiot kehittyvät positiivisesti !
Hieman karrikoiden:
Yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa olevat ovat tärkeitä, joten heidät hoidetaan välittömästi.
Julkisuuden henkilöt hoidetaan nopeasti, koska heidän hidas hoito aiheuttaisi laajan mainehaitan.
Rikkaat ovat tärkeitä veronmaksajia ja heillä on varaa hakeutua yksityislääkärin kautta hoitoon.
Tavalliset pulliaiset hakkaavat päätään hoidon tarpeellisuustestin esteisiin, jolloin sitkeimmät läpäisevät ja pääsevät hoitojonoon. Toisinaan uutisoidaan, että ovat tippuneet hoitojonosta kun jotkun tärkeämmät tavalliset pulliaiset tarvitsevat hoitoa.
Ne jotka eivät hakkaa päätään hoidon tarpeellisuustestin esteisiin tarpeeksi usein ja uskottavasti, eivät hakeutuneet hoitoon tarpeeksi ajoissa. He hakeutuivat hoitoon liian myöhään, että hoitoa kannattasi antaa.
Ne, jotka yrittävät hakeutua hoitoon ajoissa, ohjataan mielenterveyspalveluihin elleivät osaa lopettaa ajoissa.
Ja ainahan ne, jotka ovat saaneet hoitoa, käskevät ilman hoitoa jääneen katsomaan peiliin löytääkseen syyllisen ongelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen ollut aina ennen työterveyden piirissä. Nyt en enää vuosikausiin, mutta minulla on sairasvakuutus vakavan taudin hoitoon, jos sellainen tulee.
Olen onnistunut saamaan terveyskeskuksesta ja ensiavusta tarvitsemani hoidon luunmurtumaan ja pahaan tulehdukseen. Terveyskeskuksesta sain ajan samalle päivälle.
Minä olen se pitkäaikaistyötön, jolla on satojatuhansia tilillä. En saa ikäni takia töitä.
Vierailija kirjoitti:
Olen huolissani, sillä en tiedä yhtään, mitä ko priorisoiniti oikeasti merkitsee. Olen 75 v ja huolehdin kahde vanhuksen asioista ja yhden lapsenlapsen asioista osittain. Olen sairastanut syövän ja ehkä parantunut. Pari vuotta sitten olin huonossa kunnossa ja soitin terkkariin. En koskaan saanut takaisnsoittoa. Onneksi olo parani, joten jätin sikseen homman.
Miten avustettavilleni käy, jos oikeasti tarvitsen hoitoa. Eläke on niin pieni, että ei olisi varaa yksityiseen lääkäriin+mahd. Labroihin yms. Olen varma, että minua ei hoidettaisi ja kaikki tekemäni työ siirtyy veronmaksajien kontolle.
Kaikki myötätunto sinulle. Politiikkaa ei järki ohjaile. Tehdään päätöksiä, joiden vaikutuksia ei arvioida eikä ymmärretä. Tilastot kun näyttää hyvältä, se riittää. Ja jos kulut siirtyvät toiselle momentille, niistä ei piitata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan on alotettu nyt omalla työpaikallakin pienistä asioista eli alettu miettiä, mihin kaikki lääkäreiden ja hoitajien aika ja resurssit valuu. Esim. korvahuuhtelut tk:ssa lopetettu, kukaan ei kuole siihen että korvissa on vaikkua, tarvittaessa menkää rahalla yksityiselle jos ei kotona onnistu. Perussairauksien seurantaa järkeistetään, labroja ei tarvi ottaa joka vuosi eikä keltään sen takia kun mä haluun. Rahalla saa yksityiseltä, kunhan pyytää myös tulkinnan sieltä.
No tuollainen on varmasti ihan järkevää priorisointia, kun siinä ei ole kenenkään henki kyseessä, mutta nyt on ollut puhetta vakavampien sairauksien hoidoista, että syöpähoitojakin pitäisi priorisoida. Sehän johtaa karmeimmillaan siihen, että sairaat kansalaiset tietävät, että eivät tule hoitoa saamaan jos ja kun syöpä kohdalle napsahtaa, koska saavat vertailussa huonommat pisteet kuin terveet. Tämä
Kyllä sitä syöpäjonoissakin harkitaan, ketä otetaan uusiin hoitoihin ja millä perusteella. Isä syöpälääkäri taisteli pitkään, että sai isälle paikan osaksi uutta kokeellista hoitoa. Taistelu oli sinänsä turha, isä ei ehtinyt tervehtyä sen vertaa, että olisi päässyt hoidot aloittamaan, vaikka muuten olikin kohtalainen ehdokas - eläkeiän kynnyksellä, hyvässä fyysisessä kunnossa syövästä huolimatta ja muuten hyvävointinen. Kai sinne otettiin sitten joku toinen tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puhtaasti hyödyn ja talouden kannalta ajateltaisiin, niin tuottavat, työelämässä olevat kansalaiset hoidettaisiin parhaiten, samoin lapset ja nuoret, jotka aikuistuttuaan siirtyvät työelämään. Vanhat, kroonisesti sairaat ja vammaiset jätettäisiin vähemmälle. Myös pitkäaikaistyöttömät.
Mutta eihän meillä näin ajatella, eihän?
Ei toimi tuo enää. Nyt pitkäaikaistyöttömätkin on korkeakoulutettuja kovan luokan osaajia. Joku kaivurikuski voi olla helpommin korvattavissa ja vähempiarvoinen.
Rekkakuski, siivooja tai kaupan kassa ei voi ajaa ohi pitkäaikaistyöttömästä tekniikan tohtorista. Varsinkaan jos tuo on lisääntymisiässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut aina ennen työterveyden piirissä. Nyt en enää vuosikausiin, mutta minulla on sairasvakuutus vakavan taudin hoitoon, jos sellainen tulee.
Olen onnistunut saamaan terveyskeskuksesta ja ensiavusta tarvitsemani hoidon luunmurtumaan ja pahaan tulehdukseen. Terveyskeskuksesta sain ajan samalle päivälle.
Minä olen se pitkäaikaistyötön, jolla on satojatuhansia tilillä. En saa ikäni takia töitä.
Sinulla sentään on rahaa ja vakuutus. Entäs me joilla ei ole rahaa JA joille vakuutusta ei edes myönnetä! Masennus on esim sellainen joka estää useimmat sairausvakuutukset. Eli ei ole enää mitään keinoja puolustautua ennenaikaiselta kuolemalta, jos kohta ei saa edes julkiselta hoitoa, kun häviää priorisoinneissa terveemmille.
Tiedän pärjääväni puhetaidollani ja supliikillani. Niillä saan aina etua ja hoitoa halutessani. Puhetaito on ihan saamarin tärkeä etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän pärjääväni puhetaidollani ja supliikillani. Niillä saan aina etua ja hoitoa halutessani. Puhetaito on ihan saamarin tärkeä etu.
Tällä hetkellä on ehkä joskus noin, että puhumalla saa etua, mutta jos siirrytään kaavamaiseen priorisointiin, niin sitten ei merkkaa puhetaitokaan mitään.
Tämä kuulostaa äkkiseltään jopa tasa-arvoiselta, mutta kun perehtyy niihin laatuvuosien määrityksiin, niin saattaa mieli muuttua. Laskennallisesti katsotaan nimittäin taulukosta sinunkin elämäsi laatukerroin, ennen ja jälkeen mahdollisen hoidon, toki tilastoihin perustuen eikä omaan mielipiteeseesi tai kokemukseesi, ja sitten syötetään koneeseen luvut ja bing bong computer says yes or no. Onnea arvontaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän pärjääväni puhetaidollani ja supliikillani. Niillä saan aina etua ja hoitoa halutessani. Puhetaito on ihan saamarin tärkeä etu.
Tällä hetkellä on ehkä joskus noin, että puhumalla saa etua, mutta jos siirrytään kaavamaiseen priorisointiin, niin sitten ei merkkaa puhetaitokaan mitään.
Tämä kuulostaa äkkiseltään jopa tasa-arvoiselta, mutta kun perehtyy niihin laatuvuosien määrityksiin, niin saattaa mieli muuttua. Laskennallisesti katsotaan nimittäin taulukosta sinunkin elämäsi laatukerroin, ennen ja jälkeen mahdollisen hoidon, toki tilastoihin perustuen eikä omaan mielipiteeseesi tai kokemukseesi, ja sitten syötetään koneeseen luvut ja bing bong computer says yes or no. Onnea arvontaan!
Pahassa ja viimeisen päälle huonossa skenaariossa juuri noin, mutta jos pääset puhumaan ihmiselle, niin asia todennäköisesti voi mennä mielesi mukaan kunhan olet vakuuttava ja pystyt teorisoimaan.
Minä nimittäin olen puhetaidon mestarin tytär ja pystyn vetämään vaikka virkakieltä halutessani. Äitini sai aina kaiken mielensä mukaan ja en tunnusta olevani vähänkään heikompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän pärjääväni puhetaidollani ja supliikillani. Niillä saan aina etua ja hoitoa halutessani. Puhetaito on ihan saamarin tärkeä etu.
Tällä hetkellä on ehkä joskus noin, että puhumalla saa etua, mutta jos siirrytään kaavamaiseen priorisointiin, niin sitten ei merkkaa puhetaitokaan mitään.
Tämä kuulostaa äkkiseltään jopa tasa-arvoiselta, mutta kun perehtyy niihin laatuvuosien määrityksiin, niin saattaa mieli muuttua. Laskennallisesti katsotaan nimittäin taulukosta sinunkin elämäsi laatukerroin, ennen ja jälkeen mahdollisen hoidon, toki tilastoihin perustuen eikä omaan mielipiteeseesi tai kokemukseesi, ja sitten syötetään koneeseen luvut ja bing bong computer says yes or no. Onnea arvontaan!
Pahassa ja viimeisen päälle huonossa skenaariossa juuri noin, mutta jos pääset puhumaan ihmiselle
No sinulla on vahva usko tuohon joten hyvä jos se tuo mielenrauhaa. Nyt kuitenkin tekeillä sellaiset uudistukset ettei siinä enää puheet auta.
"joku täysin terve 65 -vuotias sairastuu syöpään niin hänet hoidetaan, koska lasketaan että on vielä 20v terveyttä edessä, mutta esim 45 -vuotiasta vammaista ei, koska hänellä terveitä vuosia 40 mutta vain huonolla kertoimella, esim 0,3, jonka vuoksi vain 12v, eli jää häviölle"
----
Näinhän se pitääkin mennä, ei kehitysvammaisten hoitoon kannata paljoa panostaa, tottakai perusterve 65v menee edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän pärjääväni puhetaidollani ja supliikillani. Niillä saan aina etua ja hoitoa halutessani. Puhetaito on ihan saamarin tärkeä etu.
Tällä hetkellä on ehkä joskus noin, että puhumalla saa etua, mutta jos siirrytään kaavamaiseen priorisointiin, niin sitten ei merkkaa puhetaitokaan mitään.
Tämä kuulostaa äkkiseltään jopa tasa-arvoiselta, mutta kun perehtyy niihin laatuvuosien määrityksiin, niin saattaa mieli muuttua. Laskennallisesti katsotaan nimittäin taulukosta sinunkin elämäsi laatukerroin, ennen ja jälkeen mahdollisen hoidon, toki tilastoihin perustuen eikä omaan mielipiteeseesi tai kokemukseesi, ja sitten syötetään koneeseen luvut ja bing bong computer says yes or no. Onnea arvontaan!
Pahassa ja viimeisen päälle huonossa skenaarios
Puhe on aina voimaa ja sanoissa on taikaa. Me suomalaiset ollaan loitsujen ja taikojen tekijöiden jälkeläisiä. Sanojen voimaa ei voi koskaan aliarvioida. Filosofia ja diplomatia on sanoja.
Vierailija kirjoitti:
"joku täysin terve 65 -vuotias sairastuu syöpään niin hänet hoidetaan, koska lasketaan että on vielä 20v terveyttä edessä, mutta esim 45 -vuotiasta vammaista ei, koska hänellä terveitä vuosia 40 mutta vain huonolla kertoimella, esim 0,3, jonka vuoksi vain 12v, eli jää häviölle"
----
Näinhän se pitääkin mennä, ei kehitysvammaisten hoitoon kannata paljoa panostaa, tottakai perusterve 65v menee edelle.
Kehitysvammoja on monen asteisia. Ja missäs sitten menee rajat? Mikä on kerroin nuorena vaikka lätkässä alaraajahalvaantuneelle vammaiselle? Entä masentuneelle, mutta nuorelle maratoonarille? Entä he joilla amputoitu raajoja vaikka työtapaturman vuoksi kolmekymppisenä? Kenet kaikki perusterve 65 -vuotias jonossa ohittaa hyvillä mielin?
Niin. Aika huolestuttavaa tämä.