Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mun äitini käytös muistutti Helena Koivun käytöstä kun isäni löysi uuden :(
06.04.2025 |
Ei suostunut lähtemään kesämökiltä, jonka vanhempani olivat löytäneet vähän ennen kuin isäni elämään astui uusi nainen, kesämökiltä, jonka isäni äiti omisti ja maksoi.
Vanhempani olivat ennen mökin löytymistä eläneet tahoillaan asumuserossa 11 vuotta, eikä mökin löytyminenkään tarkoittanut, että olisivat olleet muuttamassa yhteen. Mökkiä etsittiin lähinnä sen takia, että isä oli joutunut lähtemään erimielisyyksien takia yhdessä veljensä kanssa hallinoimaltaan mökiltä (jonka isoäiti niinikään omisti). Sisarella oli oma mökki. Lopulta päätettiin ostaa siis kolmas mökki. Kaikki miljoonatonteilla markka-aikaan.
Kun isäni elämään astui uusi nainen, äitini kielsi heitä tulemasta mökille. Pari kesää menikin niin, että he tottelivat. Yritettiin ehdottaa, että äitini menisi tontilla olleelle ns pikkumökille. Se ei kelvannut. Hän koki oikeudekseen olla päätalossa, ja isäni olisi pitänyt mennä uuden naisensa kanssa pikkumökille.
Vanhemmillani ei ollut avioehtoa. Heidän piti vielä hoitaa eroprosessi oikeasti loppuun. Äitini sai lopulta sovittua isoäitini kanssa, että saa mökin pikkutalon käyttöoikeuden, kun luopuu avio-oikeudestaan. Mihinkään vain ei kirjattu, että avio-oikeudesta luopuminen oli vastikkeellista.
Äitini jatkoi saman tyyppistä häiriköintiä tontilla, mitä Helena harrastaa, samanlaisin argumentein. Eli että isäni häiriköi häntä siellä ja rajoittaa hänen elämäänsä, kun tosiasiassa äitini kävi esim. heidän puolellaan vaatimassa, että heidän pitäisi niittää kaisloja omasta rannastaan, tai vei heille Hesarin, vain päästäkseen katsomaan, mitä nämä puuhaavat. Mitään toivetta siis siitä, että äitini kävisi sillä puolella ei todellakaan ollut.
Jos he kuuntelivat pihalla radiota, äitini kävi sanomassa siitä jne. Tuntui, että äitini halusi koko ajan vuorovaikuttaa heidän kanssaan kuten mustasukkainen ex, ja samalla valitti, että toiset ovat täysin mahdottomia.
Lopulta isoäitini kyllästyi paikassa velloviin joka kesäisiin riitoihin ja peruutti äitini oikeuden käyttää paikkaa. Alkoi samanlainen episodi, mitä Helena nyt harrastaa. Äitini ei suostunut lähtemään paikasta. Ymmärtäisin sen hieman avio-oikedesta luopumisen mielessä, mutta en hyväksynyt enkä ymmärtänyt äitini käytöstä paikan päällä. Hän kiusasi isääni ja tämän uutta ja väitti koko ajan, miten inhottavia he olivat äitiäni kohtaan. Ainoa inhottava teko ollen se, että isäni käytti äitinsä hänelle ostamaa (ja sittemmin minulle lahjoittamaa) kesäpaikkaa.
Asiaa käsiteltiin oikeudessa ja juttu meni jopa korkeimpaan oikeuteen saakka. Äitini hävisi. Isoäidilläni oli oikeus peruuttaa antamansa oikeus äitini käyttää paikkaa. Ratkaisevaa häviössä lieni, että käyttöoikeutta ei ollut kirjallisesti sidottu avio-oikeudesta luopumiseen. Mielestäni sekin jo kertoo, ettei kukaan ollut sitä täysin vakavissaan antamassakaan. Sillä koitettiin vain hiljentää äitini riitatilanteen alkuhämärissä, ja äitini taas koki, että sai toimella pysyttyä kiinni tilanteessa, josta ei halunnut irrottaa.
Tulipahan vain mieleeni. Sanoisin, että tuollainen käytös ON NARSISTISTA.
Kommentit (49)
Tätini vaati ensin osuutta mökistä sitten käyttöoikeutta. Lopulta lykkäsi itsensä tuttuineen mökille kysymättä. Siinä vaiheessa mökillä asui vuokralainen perheineen.
Mökki oli siis isäni ja hän oli lahjoittanut meille lapsilleen. Siskoni osti meidät muut ulos.
Sairastuttuaan sisko ei voinutkaan käyttää mökkiä itse kun oli niin syrjässä joten vuokrasi sen.
Täti luuli että oli äitini, siskonsa, perillinen. Isä oli hankkinut mökin jäätyään leskeksi. Täti meni asiassa niin monta kertaa metsään.
Hänen lapsensa jankuttavat yhä asiasta ja levittelevät asiasta juttuja että olisimme huijanneet tätiä perintöasiassa.
Tietämättömyys ja tyhmyys ei todellakaan ole hyvä yhdistelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä miljoona dollaria on oikein hyvä korvaus, että on saanut lapsensa hoitaa luksuspuitteissa. Itse olisin tuossa tilanteessa ollut hyvinkin tyytyväinen, miljoona riittäisi hyvin mulle koko loppuelämäksi hyvään elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan väärän diagnoosin annoit. Jokaisella on myös oikeus omalla mökillään olla.
Millä perusteella katsoisit, että mökki oli äitini?
ap
Avioliiton perusteella. Ei avioehtoa. T. Juristi
Juristilla heikohko sisälukutaito. IsänÄIDIN omistama ja maksama mökki. Mistä lähtien avio-oikeus on ulottunut anopin omaisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö
Katsotaan miten suu sulla pannaan, kun miehesi jättää sinut yksin kolmen pienen lapsen kanssa. Ensin olet uhrannut aikasi synnyttämiseen ja lasten hoitamiseen, kun mies reissaa NHL-unelmansa perässä. Sitten mies pettää, heittää ulos perheen kodista ja kaupan päälle menee pikana naimisiin jonkun nuoren pimun kanssa, lapsille tuodaan väkisin äitipuoli ja sekavat asumiskuviot. Joku OIKEUS ja KOHTUUS. Kunnioitus lasten äideille.
Lasten hoitamiseen? Kolme lastenhoitajaa, taloudenhoitaja, kokki ja puutarhuri.
Mies pettää? Ei Helenan mukaan. Väitätkö, että Helena valehtelee?
Pikana naimisiin? 5 vuotta eron jälkeen. Kun puolestaan Helena otti Troyn asumaan Mikon taloon vielä kun lakanat olivat lämpimiä Mikon jäljiltä.
Lapsille tuotiin väkisin äitipuoli ja sekavat asumiskuviot? Oikeus määräsi lapset Suomeen ja isän viisumi umpeitui. Oikeidessa Helena sanoi muuttavansa sinne, minne oikeus lapset määrää, mutta jäikin huoraamaan Usaan ja paskat nakkas lasten hyvin voinnista. No lasten etu oli, että saivat vuoden sopeutua Suomeen ilman äidin sekoilua.
Joku OIKEUS ja KOHTUUS. Kunnioitus lasten isälle.
Oliko vielä muuta vääristelyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outo kuvio. Vanhempasi asuneet 11 vuotta asumisserossa, mutta etsitään yhteistä mökkiä, jonka mummosi kuitenkin osti?
Niin? Olivat hyvissä väleissä kun eivät asuneet saman katon alla.
ap
Eli sun mielestä on ihan normaali kuvio ja nyt vain ihmettelet, että riitoja ja oikeudenkäyntejä tuli. Ok.
No siis en tiedä miten ahdasmielisessä ympäristössä sinä olet kasvanut, että sinusta tuo on "epänormaalia", pointti lienee se, että miksi äitini edes tuossa asetelmassa ja kuviossa kuvitteli, että mökkiä ostettaisiin hänelle? Ja siis käyttäytyi noin kuten kuvasin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö
Katsotaan miten suu sulla pannaan, kun miehesi jättää sinut yksin kolmen pienen lapsen kanssa. Ensin olet uhrannut aikasi synnyttämiseen ja lasten hoitamiseen, kun mies reissaa NHL-unelmansa perässä. Sitten mies pettää, heittää ulos perheen kodista ja kaupan päälle menee pikana naimisiin jonkun nuoren pimun kanssa, lapsille tuodaan väkisin äitipuoli ja sekavat asumiskuviot. Joku OIKEUS ja KOHTUUS. Kunnioitus lasten äideille.
Tuollaisessa käytöksessä josta aloittaja kertoi ei ole mitään puolusteltavaa. Katkeruus ja mustasukkaisuus ovat normaaleja ja hyväksyttäviä tunteita mutta niitä ei saa päästää niskan päälle.
Avioliitto, Jumalan silmien allakin solmittu saattaa päättyä eroon eikä sille voi mitään. Kukaan ei mahda sille mitään kun rakkaus loppuu. Sekin on hyväksyttävä ja edes yritettävä käyttäytyä asiallisesti. Sä et voita mitään kusipäisyydellä, ainoastaan oma katkeruutesi jatkuu ja jatkuu.
Mikä korkeimman oikeuden päätös, annatko numeron ja vuoden, niin päästään lukemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö
Katsotaan miten suu sulla pannaan, kun miehesi jättää sinut yksin kolmen pienen lapsen kanssa. Ensin olet uhrannut aikasi synnyttämiseen ja lasten hoitamiseen, kun mies reissaa NHL-unelmansa perässä. Sitten mies pettää, heittää ulos perheen kodista ja kaupan päälle menee pikana naimisiin jonkun nuoren pimun kanssa, lapsille tuodaan väkisin äitipuoli ja sekavat asumiskuviot. Joku OIKEUS ja KOHTUUS. Kunnioitus lasten äideille.
5 miljoonaa, 5miljoonaa, narsistille mikään ei koskaan kelpaa. Mutta ymmärrän sinua..minun vaimokin on narsisti ja uhriutuu taidokkaasti ja manipuloi ympäristöä luulemaan että asiat on juuri niinkuin hän kertoo.
20 vuoden avioliitosta olin viimeiset 10 vuotta täysin yksin. Jos et ole asunut narsistin kanssa , että ymmärrä mitä tarkoitan. On mukavampaa olla yksin kotona kuin yksin narsistin kanssa kotona. Kyllä Mikollakin on oikeus rakkauteen.
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö
Katsotaan miten suu sulla pannaan, kun miehesi jättää sinut yksin kolmen pienen lapsen kanssa. Ensin olet uhrannut aikasi synnyttämiseen ja lasten hoitamiseen, kun mies reissaa NHL-unelmansa perässä. Sitten mies pettää, heittää ulos perheen kodista ja kaupan päälle menee pikana naimisiin jonkun nuoren pimun kanssa, lapsille tuodaan väkisin äitipuoli ja sekavat asumiskuviot. Joku OIKEUS ja KOHTUUS. Kunnioitus lasten äideille.
Olisiko esim. 5 miljoonaa euroa OIKEUS ja KOHTUUS? Ja tuo 5 miljoonaa olisi 50% avioliiton aikana tienatusta summasta.
Ja tuona aikana tuo NHL-unelmoija olisi palkannut lastenhoitajia, puutarhureita, kokkeja, taloudenhoitajia, autokuskeja avustamaan OIKEUDELLA ja KOHTUUDELLA
sankariäitiä, jotta tämä ei uupuisi Visa Goldin vinguttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan väärän diagnoosin annoit. Jokaisella on myös oikeus omalla mökillään olla.
Millä perusteella katsoisit, että mökki oli äitini?
ap
Avioliiton perusteella. Ei avioehtoa. T. Juristi
Mökki oli anopin, joka osti sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outo kuvio. Vanhempasi asuneet 11 vuotta asumisserossa, mutta etsitään yhteistä mökkiä, jonka mummosi kuitenkin osti?
Niin? Olivat hyvissä väleissä kun eivät asuneet saman katon alla.
ap
Yhdessä manipuloivat mummon ostamaan mökin, jota he sitten käyttäisivät? Onneksi mummo piti kuitenkin omistajuuden itsellään. On tuokin outoa, että yksi ja sama mummo ostelee monta mökkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä korkeimman oikeuden päätös, annatko numeron ja vuoden, niin päästään lukemaan?
Onko niissä henkilöiden nimiä?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä korkeimman oikeuden päätös, annatko numeron ja vuoden, niin päästään lukemaan?
Onko niissä henkilöiden nimiä?
ap
Ei ole, mutta voithan itsekin katsoa ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outo kuvio. Vanhempasi asuneet 11 vuotta asumisserossa, mutta etsitään yhteistä mökkiä, jonka mummosi kuitenkin osti?
Niin? Olivat hyvissä väleissä kun eivät asuneet saman katon alla.
ap
Yhdessä manipuloivat mummon ostamaan mökin, jota he sitten käyttäisivät? Onneksi mummo piti kuitenkin omistajuuden itsellään. On tuokin outoa, että yksi ja sama mummo ostelee monta mökkiä.
Ei. Isoäitini on aina ollut hyvin tasapuolinen lapsiaan kohtaan ja koska isän siskolla oli perheen lapsuudenmökki ja isän veljellä hieno merenrantakiinteistö mökkinä, niin päätettiin tasata tilit ja ostaa isällenikin mökki. Selitin jo avauskommentissa tämän.
Jos ei ois tullut mökkiä, summa olisi pitänyt jossain vaiheessa tasata isälleni jollain muulla.
ap
Vanha lakimies sanoi että perintöriitoihin on kaksi syytä: tietämättömyys ja luonne. Jälkimmäinen herkistää ahneudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä korkeimman oikeuden päätös, annatko numeron ja vuoden, niin päästään lukemaan?
Onko niissä henkilöiden nimiä?
ap
Ei ole, mutta voithan itsekin katsoa ensin.
Missä siellä sivuilla on hakukenttä etsiä keissiä?
ap
Onko se diaarinro vai mikä siinä tarvitaan, sellainen, jossa on vuosiluku / nro ? Tulee 100 matchia, kun haen niin :(
Sitten on kohta ennakkopäätökset. Mutta siellä vanhin vuosi on 2019. Pitäisi löytää paljon vanhempaa. Mistä sen voi sieltä hakea siis?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä korkeimman oikeuden päätös, annatko numeron ja vuoden, niin päästään lukemaan?
Onko niissä henkilöiden nimiä?
ap
Ei ole, mutta voithan itsekin katsoa ensin.
Missä siellä sivuilla on hakukenttä etsiä keissiä?
ap
Finlex ja siellä on etusivulla valittavana mm. Korkein oikeus. Klikkaa sitä ja ylhäällä on haku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä korkeimman oikeuden päätös, annatko numeron ja vuoden, niin päästään lukemaan?
Onko niissä henkilöiden nimiä?
ap
Ei ole, mutta voithan itsekin katsoa ensin.
Missä siellä sivuilla on hakukenttä etsiä keissiä?
ap
Finlex ja siellä on etusivulla valittavana mm. Korkein oikeus. Klikkaa sitä ja ylhäällä on haku.
Ei löytynyt ennakkopäätöksistä, vaan ilmeisesti kohdasta muut kuin ennakkopäätökset. Onko niistä tapausselostetta missään julkisesti? Siellä lukee näin: "Tiivistelmät valitusluvan myöntämisen jälkeen tehdyistä ratkaisuista, joita ei ole julkaistu ennakkopäätöksinä."
Ja sitten: "A oli kirjallisesti vakuuttanut B:lle, että B saa vapaasti oleskella A:n omistamassa huvilassa. Kysymys siitä, oliko B:n oikeus edelleen voimassa vai oliko se voinut lakata A:n toimenpiteiden johdosta tai päättyä muusta syystä."
ap
Alue: Aihe vapaa
Niin, mietipä. Jos oot naimisissa, niin sä saat ainoastaan käyttää puolisosi vanhempien omaisuutta, et omista sitä! Tuleeko lokeille pettymyksenä?
ap