Tajuaako usalainen peruspunaniska sitä, että hän maksaa omista rahoistaan ne tuotteiden tullimaksut?

Magalahkolainen ei ymmärrä, mitä tarkoitetaan epävakaudella USA:sta puhuttaessa. Varsin vakaaltahan tuo "20% tullit huomenna, eikun ensi kuussa ja 35% tai sittenkin vasta myöhemmin ja 45% valtioille X ja Y eikun sittenkin valtiolle K"-politiikka vaikuttaa. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä mikä on noiden tullien idea?

Ainakaan käytännössä kukaan mukaan maailman parhaista talousasiantuntijoista ei ymmärrä, kuten ei USA:n keskuspankkijärjestelmän johtajakaan. Edes trumpia tukenut maga-aktivisti Ben Shapiro ei ymmärrä, joka on pyrkyryydestään huolimatta melko terävä kaveri. Jotenkin on vaikea uskoa, että kasinotkin konkurssiin saanut tuomittu rikollinen olisi moninkertaisesti em. tahoja älykkäämpi.

Kerron sulle nyt maalaisjärkisen selityksen: kyse on tuotannon siirtämisestä Yhdysvaltoihin, jotta kansalla olisi työtä ja hyvinvointia. Pätäkkää ostaa tavaraa ja kustantaa oma elämisensä maassa.

Mutta haluaako firmat siirtää tuotantoaan noin epäv

Kansa rakastaa? Alle 50% äänesti häntä ja alle 50% kokee toiminnan onnistuneeksi. Niin miten tästä tulee johtopäätös että kansa rakastaa?

Vierailija kirjoitti:

Magalahkolainen ei ymmärrä, mitä tarkoitetaan epävakaudella USA:sta puhuttaessa. Varsin vakaaltahan tuo "20% tullit huomenna, eikun ensi kuussa ja 35% tai sittenkin vasta myöhemmin ja 45% valtioille X ja Y eikun sittenkin valtiolle K"-politiikka vaikuttaa. 😂

Yhdysvallat pystyy tarvittaessa kaikessa omavaraisuuteen. Ulkomaat saa repiä persettään niin paljon kuin huvittaa siellä ulkopuolella, jos kaupankäynti ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on levinnyt tällaiset mielipiteet joissa haukutaan amerikkalaisia tyhmiksi, kokonaista kansaa! Kuinka vaikeaa on myöntää että Trump nousi valtaan siksi että demokraattien politiikka oli huonoa, kansa oli saanut siitä tarpeekseen. Mikseivät tehneet parempaa politiikkaa? Miksei ollut parempaa ehdokasta? Nämä olisivat aiheellisia kysymyksiä, tyhmäksi haukkuminen on lapsellista. 

No, sanotaan sitten, että he ovat eurooppalaisiin verrattuna keskimääräistä tietämättömämpiä ja yleissivistykseltään vaatimattomampia. Tämä koskee esim. tietopohjaa yhteiskunnan ja talouden toiminnasta ja niiden periaatteista. 

 

Heille opetetaan koulussa paljon oman maansa historiaa ja maantietoa. Mm presidenttien nimet pitää osata ulkoa.

Joku oli laittanut alapeukkuja. On täysin totta, että heillä kouluopetuksessa korostetaan USAA ja maan historiaa. Ulkopuolinen maailma jää monille amerikkalaisille etäiseksi ja vieraaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Magalahkolainen ei ymmärrä, mitä tarkoitetaan epävakaudella USA:sta puhuttaessa. Varsin vakaaltahan tuo "20% tullit huomenna, eikun ensi kuussa ja 35% tai sittenkin vasta myöhemmin ja 45% valtioille X ja Y eikun sittenkin valtiolle K"-politiikka vaikuttaa. 😂

Yhdysvallat pystyy tarvittaessa kaikessa omavaraisuuteen. Ulkomaat saa repiä persettään niin paljon kuin huvittaa siellä ulkopuolella, jos kaupankäynti ei kiinnosta.

Ei pysty. Ja mitä tulee kaupankäyntiin, niin kiukuttelevan oranssin apinan USA:tahan se normaali kaupankäynti ei näköjään kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä mikä on noiden tullien idea?

Ainakaan käytännössä kukaan mukaan maailman parhaista talousasiantuntijoista ei ymmärrä, kuten ei USA:n keskuspankkijärjestelmän johtajakaan. Edes trumpia tukenut maga-aktivisti Ben Shapiro ei ymmärrä, joka on pyrkyryydestään huolimatta melko terävä kaveri. Jotenkin on vaikea uskoa, että kasinotkin konkurssiin saanut tuomittu rikollinen olisi moninkertaisesti em. tahoja älykkäämpi.

Kerron sulle nyt maalaisjärkisen selityksen: kyse on tuotannon siirtämisestä Yhdysvaltoihin, jotta kansalla olisi työtä ja hyvinvointia. Pätäkkää ostaa tavaraa ja kustantaa oma elämisensä maassa.

USA:ssa on melkein täystyöllisyys, ja taloudessakin

Ongelma onkin, että kansa ei äänestänyt Grönlannin tai Panaman kanavan valloituksista, tullien ja kauppasodan tms. hölynpölyn puolesta. Trump on tuonut politiikkaan härskin tavan valehdella kaikesta ja vääristellä asiat omien intressien edukseen. Kansa ei yksinkertaisesti tiennyt mitä tilasi.



Tämä kertoo kaiken - It went in...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä mikä on noiden tullien idea?

Ainakaan käytännössä kukaan mukaan maailman parhaista talousasiantuntijoista ei ymmärrä, kuten ei USA:n keskuspankkijärjestelmän johtajakaan. Edes trumpia tukenut maga-aktivisti Ben Shapiro ei ymmärrä, joka on pyrkyryydestään huolimatta melko terävä kaveri. Jotenkin on vaikea uskoa, että kasinotkin konkurssiin saanut tuomittu rikollinen olisi moninkertaisesti em. tahoja älykkäämpi.

Kerron sulle nyt maalaisjärkisen selityksen: kyse on tuotannon siirtämisestä Yhdysvaltoihin, jotta kansalla olisi työtä ja hyvinvointia. Pätäkkää ostaa tavaraa ja kustantaa oma elämisensä maassa.

Mutta haluaako firmat siirtää tuotantoaan noin epävakaaseen maahan? Ja kun työvoimakustannukset olisiv

Monet raaka-aineet tuodaan muualta. Siispä niihin kohdistuu kohta uusia tulleja.

Luulen, että usalaisista saa todellista fiksumman kuvan sen takia, koska ne usalaiset, joihin Euroopassa törmää, edustavat hyvin pientä vähemmistöä (suurin osa usalaisista ei tiedä Usan ulkopuolisesta elämästä mitään, saatika lähtisi ikinä käymään siellä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Magalahkolainen ei ymmärrä, mitä tarkoitetaan epävakaudella USA:sta puhuttaessa. Varsin vakaaltahan tuo "20% tullit huomenna, eikun ensi kuussa ja 35% tai sittenkin vasta myöhemmin ja 45% valtioille X ja Y eikun sittenkin valtiolle K"-politiikka vaikuttaa. 😂

Yhdysvallat pystyy tarvittaessa kaikessa omavaraisuuteen. Ulkomaat saa repiä persettään niin paljon kuin huvittaa siellä ulkopuolella, jos kaupankäynti ei kiinnosta.

Ja sama pätee Venäjään. Molemmat ovat täysin energiaomavaraisia luonnonvaroiltaan rikkaita maita. Eivät he tarvitse muita maita mihinkään.

Harris hävisi, koska oli todella huono ehdokas. Sukupuoli ei ratkaissut. Ei edes se, että on etnisesti vaihteleva tilanteen mukaan. Syy häviöön oli yksinkertaisesti käsittämättömän huono ulosanti, omituinen salaattipuhe ja vaikutti ihan aidosti umpityhmältä. Eikä sekään mainetta paranna, että nuorena edisti uraansa makaamalla tuplasti vanhemman miehen kanssa. Voisi kysyä tuon miehen vaimolta, miten kokee Harrisin moraalin. No, se ehkä vielä menisi vanhana juttuna, mutta oikea syy oli yksinkertaisesti surkea ulosanti ja tietämättömyys about kaikesta.

Demokraateissa kiskottiin hiuksia kulisseissa koko kampanjan ajan. Obamakin yritti kaikin keinoin saada edes jonkinlaisen esivaalin, mutta aikaa ei ollut. Ehdokas oli huonoin mahdollinen. Edes omassa puolueessa ei ole koskaan saanut suosiota ja Biden sanoi suoraan valinneensa Harrisin vp:ksi, koska on nainen ja etninen. Ei osaamisen yms. takia.

Demokraateilla olisi ollut monta pätevää naista, jos halusivat naisen. 

Ei ne maksa, koska ne ostaa kotimaista nyt tulevaisuudessa, koska USA tilaa vähemmän ulkomailta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Magalahkolainen ei ymmärrä, mitä tarkoitetaan epävakaudella USA:sta puhuttaessa. Varsin vakaaltahan tuo "20% tullit huomenna, eikun ensi kuussa ja 35% tai sittenkin vasta myöhemmin ja 45% valtioille X ja Y eikun sittenkin valtiolle K"-politiikka vaikuttaa. 😂

Yhdysvallat pystyy tarvittaessa kaikessa omavaraisuuteen. Ulkomaat saa repiä persettään niin paljon kuin huvittaa siellä ulkopuolella, jos kaupankäynti ei kiinnosta.

Ja sama pätee Venäjään. Molemmat ovat täysin energiaomavaraisia luonnonvaroiltaan rikkaita maita. Eivät he tarvitse muita maita mihinkään.

Hahahah, rysylä romahtaisi ilman Kiinaa, P-Koreaa ja Irania vuorokaudessa. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Magalahkolainen ei ymmärrä, mitä tarkoitetaan epävakaudella USA:sta puhuttaessa. Varsin vakaaltahan tuo "20% tullit huomenna, eikun ensi kuussa ja 35% tai sittenkin vasta myöhemmin ja 45% valtioille X ja Y eikun sittenkin valtiolle K"-politiikka vaikuttaa. 😂

Yhdysvallat pystyy tarvittaessa kaikessa omavaraisuuteen. Ulkomaat saa repiä persettään niin paljon kuin huvittaa siellä ulkopuolella, jos kaupankäynti ei kiinnosta.

Ja sama pätee Venäjään. Molemmat ovat täysin energiaomavaraisia luonnonvaroiltaan rikkaita maita. Eivät he tarvitse muita maita mihinkään.

Hahahah, rysylä romahtaisi ilman Kiinaa, P-Koreaa ja Irania vuorokaudessa. 😂

Toistaiseksi Venäjän ei ole tarvinnut elää ilman Kiinaa, mutta kyllä se siitäkin selviäisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne maksa, koska ne ostaa kotimaista nyt tulevaisuudessa, koska USA tilaa vähemmän ulkomailta.

Nyt tulevaisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Ne palauttaa tuotannon amerikkaan

Vaikka palauttaisi,Vietnamin palkat jenkkipalkoiksi niin mitäs veikkaat kuluttajahinnoiksi? Inflaatio laukkaa Trumpin touhuilla.

Vierailija kirjoitti:

Harris hävisi, koska oli todella huono ehdokas. Sukupuoli ei ratkaissut. Ei edes se, että on etnisesti vaihteleva tilanteen mukaan. Syy häviöön oli yksinkertaisesti käsittämättömän huono ulosanti, omituinen salaattipuhe ja vaikutti ihan aidosti umpityhmältä. Eikä sekään mainetta paranna, että nuorena edisti uraansa makaamalla tuplasti vanhemman miehen kanssa. Voisi kysyä tuon miehen vaimolta, miten kokee Harrisin moraalin. No, se ehkä vielä menisi vanhana juttuna, mutta oikea syy oli yksinkertaisesti surkea ulosanti ja tietämättömyys about kaikesta.

Demokraateissa kiskottiin hiuksia kulisseissa koko kampanjan ajan. Obamakin yritti kaikin keinoin saada edes jonkinlaisen esivaalin, mutta aikaa ei ollut. Ehdokas oli huonoin mahdollinen. Edes omassa puolueessa ei ole koskaan saanut suosiota ja Biden sanoi suoraan valinneensa Harrisin vp:ksi, koska on nainen ja etninen. Ei osaamisen yms. takia.

Demokraateilla olisi ollut monta pätevää naista,

Tutkimusten mukaan olet väärässä. Noin 13% yhdysvaltalaisista olisi pettyneitä/vihaisia (upset/angry) jos valittaisiin nainen presidentiksi. Noin kolmannes valitsee mieluummin miehen. Jne. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ne maksa, koska ne ostaa kotimaista nyt tulevaisuudessa, koska USA tilaa vähemmän ulkomailta.

No miksi kaikki kiukuttelut ja tullit? USA:han olisi voinut "korjata" kauppataseen vain tilaamaalla vähemmän ulkomailta? 😂

Vierailija kirjoitti:

Harris hävisi, koska oli todella huono ehdokas. Sukupuoli ei ratkaissut. Ei edes se, että on etnisesti vaihteleva tilanteen mukaan. Syy häviöön oli yksinkertaisesti käsittämättömän huono ulosanti, omituinen salaattipuhe ja vaikutti ihan aidosti umpityhmältä. Eikä sekään mainetta paranna, että nuorena edisti uraansa makaamalla tuplasti vanhemman miehen kanssa. Voisi kysyä tuon miehen vaimolta, miten kokee Harrisin moraalin. No, se ehkä vielä menisi vanhana juttuna, mutta oikea syy oli yksinkertaisesti surkea ulosanti ja tietämättömyys about kaikesta.

Demokraateissa kiskottiin hiuksia kulisseissa koko kampanjan ajan. Obamakin yritti kaikin keinoin saada edes jonkinlaisen esivaalin, mutta aikaa ei ollut. Ehdokas oli huonoin mahdollinen. Edes omassa puolueessa ei ole koskaan saanut suosiota ja Biden sanoi suoraan valinneensa Harrisin vp:ksi, koska on nainen ja etninen. Ei osaamisen yms. takia.

Demokraateilla olisi ollut monta pätevää naista,

Olen toista mieltä. Jenkkien patavanhoellisuutta voi verrata näihin Afganistanin Talibaneihin. Tietyistä asioita ei keskustella. Montako naispresienttiä siellä on 300v ollut? Niinpä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Magalahkolainen ei ymmärrä, mitä tarkoitetaan epävakaudella USA:sta puhuttaessa. Varsin vakaaltahan tuo "20% tullit huomenna, eikun ensi kuussa ja 35% tai sittenkin vasta myöhemmin ja 45% valtioille X ja Y eikun sittenkin valtiolle K"-politiikka vaikuttaa. 😂

Yhdysvallat pystyy tarvittaessa kaikessa omavaraisuuteen. Ulkomaat saa repiä persettään niin paljon kuin huvittaa siellä ulkopuolella, jos kaupankäynti ei kiinnosta.

Ja sama pätee Venäjään. Molemmat ovat täysin energiaomavaraisia luonnonvaroiltaan rikkaita maita. Eivät he tarvitse muita maita mihinkään.

Hahahah, rysylä romahtaisi ilman Kiinaa, P-Koreaa ja Irania vuorokaudessa. 😂

Toistaiseksi Venäjän

Ei selviäisi, ainakaan nyt kun käy itse aloittamaansa kansanmurhaan tähtäävää sotaa. Ilman omaa suunnatonta tynmyyttään saattaisi juuri ja juuri pitää maaorjansa hapankaalissa jos oikein yrittäisi, mutta kun ei yritä. Venäjän kleptokraattijohto varastaa jatkossakin kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Magalahkolainen ei ymmärrä, mitä tarkoitetaan epävakaudella USA:sta puhuttaessa. Varsin vakaaltahan tuo "20% tullit huomenna, eikun ensi kuussa ja 35% tai sittenkin vasta myöhemmin ja 45% valtioille X ja Y eikun sittenkin valtiolle K"-politiikka vaikuttaa. 😂

Yhdysvallat pystyy tarvittaessa kaikessa omavaraisuuteen. Ulkomaat saa repiä persettään niin paljon kuin huvittaa siellä ulkopuolella, jos kaupankäynti ei kiinnosta.

Ja sama pätee Venäjään. Molemmat ovat täysin energiaomavaraisia luonnonvaroiltaan rikkaita maita. Eivät he tarvitse muita maita mihinkään.

Suurten järvien valtiot saa ison osan sähköstään Kanadasta*