Miksi valkoiset maat tarvitsevat monikulttuuria, mutta muslimimaat ei?

Vierailija kirjoitti:

Monikulttuuri tarkoittaa monia rinnakkaisia yhteiskuntia, joiden jäsenet käyttävät valtaväestöä hyväkseen ja ottavat mutta eivät anna mitään takaisin. 

Aaa niinkuin siirtomaa-ajan Afrikka, ja etelä-Afrikka vielä pitkään a p a r t h e i d  - aikoina, Tai Israel joka nykyään harjoittaa samaa a - politiikkaa...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun meidän länsimaiden päättäjät nyt vain ovat sitoutuneet väestönvaihtoagendaan.

Ne valloittaa tätä maata koko ajan tekemällä lapsia.

Sinun logiikallasi kaikki maahanmuuttajat kaikissa maissa valloittavat maata harrastamalla seksiä ilman ehkäisyä.

Väestönvaihto-sanaa käyttävät vain harhaiset. Muiden syyttäminen oman kansan alhaisesta syntyvyydestä on kummallisen säälittävää. On riittävästi aikaa ja helppoa muuttaa teoreettista väestöennustetta, jossa sadan vuoden päästä suomalaiset ovat vähemmistönä. Edelleen Suomessa syntyy eniten kantasuomalaisia lapsia.

Näissä ennusteissa ei myöskään koskaan oteta huomioon sitä että m- m uuttaja väestön syntyvyys laskee sukupolvi sukupolvelta. Mm 90-luvulla somaleiden syntyvyys tais olla jotain 5-6 laste per nainen. Nykyisin luku on alle kolmen

Vierailija kirjoitti:

Ne valloittaa tätä maata koko ajan tekemällä lapsia. Laskekaa vaikka itse, jos maahan tulee 100 000 muslimia. Yksi mies ja neljä naista tekee yhteensä vaikka 30-35 lasta. Paljonko heitä on täällä muutaman kymmenen vuoden päästä, entä 50v päästä? Suomalaisia kuolee samaan aikaan ja suomalaiset tekee ehkä 0/1/2 lasta useimmat.

Paljonko olet nähnyt täällä maa hanmuuttajaperheitä, joissa on yksi mies ja neljä naista?

Mutta samapa tuo lisääntymisen kannalta. Lisääntymisessä nimittäin nainen on se kriittinen resurssi. Yhtä nelivaimoista miestä kohden jää kolme miestä kokonaan ilman vaimoa. (Jostakin syystä monivaimoisten sikiämistä kauhistelevat eivät useinkaan tätä tule ajatelleeksi.)

Ja harvemminpa sitä edes kahdeksanlapsisia äitejä näkee. On tutkittu, että lisääntymisasioissa muuttajat vähitellen rupeavat sopeutumaan valtakulttuuriin. Ei seuraava sukupolti enää niin paljon lapsia tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns.monikulttuurisuus on vihervassareiden agenda tuhota kansallisvaltiot sisältäpäin.

Huvittavaa miten äärioikeisto näkee ongelman vain "vihervasemmistossa" ja samalla katsotaan sormien läpi että kokoomus haluaa tänne mahdollisimman paljon halpatyövoimaa ulkomailta

Toisin sanoen, "äärioikeisto" on siis ainoa joka haluaa ratkaista tämän ongelman, muut haluaa vain pahentaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns.monikulttuurisuus on vihervassareiden agenda tuhota kansallisvaltiot sisältäpäin.

Huvittavaa miten äärioikeisto näkee ongelman vain "vihervasemmistossa" ja samalla katsotaan sormien läpi että kokoomus haluaa tänne mahdollisimman paljon halpatyövoimaa ulkomailta

Toisin sanoen, "äärioikeisto" on siis ainoa joka haluaa ratkaista tämän ongelman, muut haluaa vain pahentaa sitä.

Niin millä tavalla ratkaista. Harvemmin mitään ratkaisuehdotuksia tältä suunnalta tulee. Nyt kun persut on hallituksessa niin pitemminkin asiaan suhtaudutaan järjestelmällisen vähätellen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun meidän länsimaiden päättäjät nyt vain ovat sitoutuneet väestönvaihtoagendaan.

Ne valloittaa tätä maata koko ajan tekemällä lapsia.

Sinun logiikallasi kaikki maahanmuuttajat kaikissa maissa valloittavat maata harrastamalla seksiä ilman ehkäisyä.

Väestönvaihto-sanaa käyttävät vain harhaiset. Muiden syyttäminen oman kansan alhaisesta syntyvyydestä on kummallisen säälittävää. On riittävästi aikaa ja helppoa muuttaa teoreettista väestöennustetta, jossa sadan vuoden päästä suomalaiset ovat vähemmistönä. Edelleen Suomessa syntyy eniten kantasuomalaisia lapsia.

Näissä ennusteissa ei myöskään koskaan oteta huomioon sitä että m- m uuttaja väestön syntyvyys laskee sukupolvi sukupolvelta. Mm 90-luvulla somaleiden syntyvyys tais olla jotain 5-6 laste per nainen. Nykyisi

Äärioikeistoideologiaan ei sovi se että m- m uuttajaväestö edes osaltaan sopeutuu ja mukautuu kantaväestön elämäntyyliin. Siks tällaiset asiat jätetään tarkoituksella huomiotta

Tämän ketjun tilastojen mukaan muslimimaissa on jopa enemmän maahanmuuttajia ja monikulttuuria kuin Suomessa.

Miksi muslimimaissa kestetään maahanmuuttoa Suomea enemmän? Taitaako he talouden ja psykologian suomalaisia paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikanaan muslimit orjuutti miljoonia afrikkalaisia. Heidät strelisoitiin tai vahinkolapset "katosivat".

Eivät halunneet pilata omaa perimää ja maata

Lähteesi miljoonille? Islamiin kopioitiin juutalaisuutta. Raamatussa juutalaisten jumalalle orjuus on ok.

Kristittyjen USA:n historia orjuudesta on suuri.

Nykyään lentokoneet mahdollistavat halpaa tavaraa tuottavien ns. orjien pysyvän kotimaassaan.

En ole tuo jolta kysyt, mutta esim. Wikipedia-artikkeli orjuuden historiasta sisältää myös katsauksen orjuuteen islamilaisissa maissa, ja aika hyviä lähteitä aiheesta. Orjia myös myytiin, mm. juuri sinne Amerikan mantereelle (jo ennen Yhdysvaltojen olemassaoloa).

Juutalaisten jumalalle orjuus on ok, mutta toista juutalaista ei saa orjuuttaa. Raamatussa myös kristittyjen jumalalle orjuus on ok; apostoli Paavali sanoo, että orjan tulisi tyytyä asemaansa. Kristityssä Euroopassa orjuutta esiintyikin yllättävän pitkään, ja Yhdysvalloissa tietysti vielä pidempään. - En sanoisi, että islamiin "kopioitiin" juutalaisuutta, vaan että islam jatkoi siitä mihin juutalaisuus jäi (=yhden kansan uskonto) ilman kristittyjen monimutkaista kolminaisuusoppia. Kumpikaan ei tuominnut orjuutta niin eipä muslimienkaan tarvitse.

Rakennustyömailla kyllä edelleen pidetään ihmisiä orjuutta vastaavissa oloissa, ja sitä on vaikea hoitaa etänä. Ja onhan meille huijattu marjanpoimintaan ja ravintolatyöhön niinikään käytännössä orjiksi väkeä Aasian valtioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saudi-Arabiassa esimerkiksi on paljon kansainvälisen taustan sairaanhoitajia, ihan värvättynä työvoimana koska omaa ei ole. Sama esimerkiksi Emiratesin henkilökunnan kanssa. Eli kyllä arabimaihinkin haetaan länsimaalaista työvoimaa.

 

Miksei ole omaa, ovatko laiskoja vai tyhmiä vai molempia? Kovia rasistejakin ovat kun eivät halua asua samoilla asuinalueilla edes vierastyöläisten kanssa.

Miksi kaikki pitäisi tehdä itse, kun voi ostaa toisen tekemänä? Joillakin on massia & eivät pelkää vierastyövoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsimaissa naisilla on liikaa valtaa: avaavat rajat miehille, jotka haluavat sulkea naiset säkkeihin niin kuin kotimaissaan. Ihmislaji ei ole kovinkaan älykäs; sen takia alienit ohittavat Maapallon kaukaa.

Mitä enemmän vasemmalla nainen on sitä sokeampi se on islamin brutaalille naisten asemalle. Eläintenkin hyvinvointi unohtuu oitis jos kyse on islamista. 

Vazurille ei tarvitse sanoa muuta kuin ällääh äkbäär ja näyttää äählämin kuvaa niin ajatuselin putoaa pariutumiselimeen.

Kuka on Vazur? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns.monikulttuurisuus on vihervassareiden agenda tuhota kansallisvaltiot sisältäpäin.

Huvittavaa miten äärioikeisto näkee ongelman vain "vihervasemmistossa" ja samalla katsotaan sormien läpi että kokoomus haluaa tänne mahdollisimman paljon halpatyövoimaa ulkomailta

Toisin sanoen, "äärioikeisto" on siis ainoa joka haluaa ratkaista tämän ongelman, muut haluaa vain pahentaa sitä.

Voisiko "äärioikeisto" suunnata tarmoaan enemmän sinne kokkarien halpatyövoimantuontia vastaan, sen sijaan että syyttelevät vihervassareita?

"Voisiko "äärioikeisto" suunnata tarmoaan enemmän sinne kokkarien halpatyövoimantuontia vastaan, sen sijaan että syyttelevät vihervassareita?"

Persujen eduskuntaryhmä on yrittäjien puolue nykyään.  Etkö ole huomannut?

Meidän kulttuurimme ei ole niin rikas. 

Vierailija kirjoitti:

Maat ja kulttuurit muuttuvat. Jeesus ei kiinnosta millään tasolla. Tajuaisit sen jos olisit lukenut historiaa

Millä tavoin Islam ja muslimikulttuuri ovat kehittynyt viimeisten vuosisatojen aikana?

Vierailija kirjoitti:

Siis miksei muka maailman suurin muslimivaltio Indonesia olisi monikulttuurinen? Siellä on satoja väestöryhmiä, jotka puhuvat satoja eri kieliä. Afganistan samoin on monikulttuurinen valtio. Turkin väestöstä 15 % kurdeja, joiden kieli on turkin kielestä yhtä kaukana kuin suomen kieli kiinasta.

Tai ajattele Saudi-Arabiaa, joka haalii duunareita ympäri maailmaa. Sairaanhoitajia vaikka Suomesta, Cristiano Ronaldo siirtyi sinne pelaamaan jalkapalloa, raksaduunarit tuodaan Kaakkois-Aasiasta ja Afrikasta... Sama muissakin rikkaissa öljyvaltioissa.

 

Koska ovat yksiuskontoisia. Valtio on islamilainen valtio, siinä missä Suomi ei ole kristitty valtio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun meidän länsimaiden päättäjät nyt vain ovat sitoutuneet väestönvaihtoagendaan.

Ne valloittaa tätä maata koko ajan tekemällä lapsia.

Sinun logiikallasi kaikki maahanmuuttajat kaikissa maissa valloittavat maata harrastamalla seksiä ilman ehkäisyä.

Väestönvaihto-sanaa käyttävät vain harhaiset. Muiden syyttäminen oman kansan alhaisesta syntyvyydestä on kummallisen säälittävää. On riittävästi aikaa ja helppoa muuttaa teoreettista väestöennustetta, jossa sadan vuoden päästä suomalaiset ovat vähemmistönä. Edelleen Suomessa syntyy eniten kantasuomalaisia lapsia.

Onko väärin käyttää väestönvaihtosanaa tarkoituksellisesti poliittisilla päätöksillä aiheutetusta väestörakenteen muutoksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maat ja kulttuurit muuttuvat. Jeesus ei kiinnosta millään tasolla. Tajuaisit sen jos olisit lukenut historiaa

Millä tavoin Islam ja muslimikulttuuri ovat kehittynyt viimeisten vuosisatojen aikana?

Kiinnostaako sua oikeasti. Aiheesta kyllä varmasti löytyy kirjallisuutta

Vierailija kirjoitti:

Montako kulttuuria Kiinassa on?  

Monta, mutta esimerkiksi muslimien moskeijoita muutetaan yleisiksi käymälöiksi ja niitä, jotka eivät hyväksy puoluetta jumalanaan viedään "uudelleenkoulutettaviksi" ja yleensä heitä ei nähdä sen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ollut naisten äänioikeus pitkään, mutta vasta viime vuosikymmeninä on nähty miten ongelmallista se on. Naiset ovat niin tunnevetoisia, että tunteisiin vetoamalla heidät saa äänestämään järjettömiä asioita. Tämä on se syy miksi naisilla ei aikaisemmin ollut äänioikeutta. Se oli parempi malli, kadun naisten äänioikeutta, vaikka luulin joskus että se on edistystä.

Nautin siitä, miten naisten oikeudet ja feminismi kiukuttaa teitä alilautarunkkareita 😘

Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisten ja homoseksuaalien oikeuksista?

Miten koraani oleellisesti eroaa tässä siitä mitä raamatussa sanotaan