Lue keskustelun säännöt.
Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!
02.04.2025 |
Seiskan saamien tietojen mukaan Helena Koivu on poistettu Turussa sijaitsevalta Kakskerran kiinteistöltä.
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/shokkikaanne-kakskerrassa-poliisit…
Kommentit (55669)
16081/55669
|
12.04.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakoti on sosiaalin ja lastensuojelun yksikkö.
Ei ole. Turvakoti on paikka minne mennää mm perhe-lähisuhdeväkivaltaa pakoon.
Helena on nyt koditon Suomessa
Mikä vika oli Mikon tarjoamassa melko kalliissa asunnossa? Ei kelvannut vaan pitää riidellä, jos saisi muutaman miltsin vielä.
Ei kukaan ex-puolisostaan irti haluava muuta exänsä omistamaan asuntoon! Tämän pitäisi olla kaikille selvää.
Asunto ei välttämättä muutenkaan ole ollut sellainen johon Helena haluaisi muuttaa asuinmuotonsa, sijaintinsa jne. suhteen.
Kakskerta kuitenkin kelpaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis pitikö joku täällä 550 euron vastiketta jotenkin naurettavan kalliina asumiskuluina?😅
On se kallis jos rahaa ei ole ja tiukat ehdot.
Ne tiukat ehdot:
1. Helenan pitää kunnioittaa lasten oikeutta lain suojaamaan yksityisyyteen.
2. Helenan pitää lopettaa julkinen solvaaminen ja kunnianloukkaukset Mikkoa ja tämän vaimoa kohtaan.
3. Mikko ei maksa Helenan mahdollisten tulevien kumppaneiden elinkustannuksia.
Kyllä on pahat ehdot!
Oliko nämä ehdot viiteen milliin tosiaan tässä? Kyllä vähän harmittaa Hellua tai ei taidakaan harmittaa, kun nythän saa julkisuutta.
Viiteen milliin kuului ehto Suomeen muuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakoti on sosiaalin ja lastensuojelun yksikkö.
Ei ole. Turvakoti on paikka minne mennää mm perhe-lähisuhdeväkivaltaa pakoon.
Helena on nyt koditon Suomessa
Mikä vika oli Mikon tarjoamassa melko kalliissa asunnossa? Ei kelvannut vaan pitää riidellä, jos saisi muutaman miltsin vielä.
Ei kukaan ex-puolisostaan irti haluava muuta exänsä omistamaan asuntoon! Tämän pitäisi olla kaikille selvää.
Asunto ei välttämättä muutenkaan ole ollut sellainen johon Helena haluaisi muuttaa asuinmuotonsa, sijaintinsa jne. suhteen.
Mutta Kakskertaan piti väkisin päästä, vaikka siinäkin oli exänsä asunnossa?! (Hellu ei edelleenkään omista Kakskertaa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakoti on sosiaalin ja lastensuojelun yksikkö.
Ei ole. Turvakoti on paikka minne mennää mm perhe-lähisuhdeväkivaltaa pakoon.
Helena on nyt koditon Suomessa
Mikä vika oli Mikon tarjoamassa melko kalliissa asunnossa? Ei kelvannut vaan pitää riidellä, jos saisi muutaman miltsin vielä.
Ei kukaan ex-puolisostaan irti haluava muuta exänsä omistamaan asuntoon!
Mikko olisi ostanut asunnon ihan Helenalle itselleen. Näin hän totesi instassaan itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakoti on sosiaalin ja lastensuojelun yksikkö.
Ei ole. Turvakoti on paikka minne mennää mm perhe-lähisuhdeväkivaltaa pakoon.
Helena on nyt koditon Suomessa
Mikä vika oli Mikon tarjoamassa melko kalliissa asunnossa? Ei kelvannut vaan pitää riidellä, jos saisi muutaman miltsin vielä.
Ei kukaan ex-puolisostaan irti haluava muuta exänsä omistamaan asuntoon! Tämän pitäisi olla kaikille selvää.
Asunto ei välttämättä muutenkaan ole ollut sellainen johon Helena haluaisi muuttaa asuinmuotonsa, sijaintinsa jne. suhteen.
Kakske
Niin ja vielä tämä! Omistat lainvoimaisesti puolet luksustason kesähuvilasta hienoilla tiluksilla, jossa ei asu pysyvästi kukaan. Miksi muuttaisit muualle ennen kuin luovut omistajuudestasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi media on nyt hiljaa tästä keissistä? Kakskerran häädöstä uutisoitiin, mutta nyt ihan hyshys. Tajusiko lehdetkin, kuinka sairas kuvio tuo on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakoti on sosiaalin ja lastensuojelun yksikkö.
Ei ole. Turvakoti on paikka minne mennää mm perhe-lähisuhdeväkivaltaa pakoon.
Helena on nyt koditon Suomessa
Mikä vika oli Mikon tarjoamassa melko kalliissa asunnossa? Ei kelvannut vaan pitää riidellä, jos saisi muutaman miltsin vielä.
Ei kukaan ex-puolisostaan irti haluava muuta exänsä omistamaan asuntoon!
Mikko olisi ostanut asunnon ihan Helenalle itselleen. Näin hän totesi instassaan itsekin.
Älä keksi valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on kuin naispuolinen versio Uuno turhapurosta.
Ethän loukkaa meidän kansallisaarretta Uuno Turhapuroa noin rajusti? Kyllä Uunosta ja Helenasta ei voi puhua edes samana päivänä. Ei mitään samaa.
väärin! On kyllä samaa.
eroja:
Uuno ei ole ilkeä vaan juonikas. Helena on ihan helvetin ilkeä ja pahantahtoinen.
jos uuno saa palautetta hän ottaa sen vastaan. Helena ei koskaan katso peiliin.
uuno on työskennellyt sosiaalitarkastajana. Helena on kunnostautunut sosiaalitarkastettavana.
uunolla on hyviä kavereita. Helenalla ei ole kavereita, on ryyppyseuraa ja lahkolaisia ajamassa helenaa alas rotkoon.
mutta samaa löytyy:
uuno vieroksuu työntekoa, helena vieroksuu työntekoa. On kenties työkyvytön.
uunolla ei oo lapsia, helenalla ei oo käytännössä enää lapsia vaivoinaan.
uuno odottaa appiukon miljoonaperintöä. Helena odottaa mikon miljoonaperintöä, siis perintöä avioliitostaan.
uuno tekee yleensä noin miljoonan tappiota tempauksillaan appiukolle. Helena tekee yleensä noin miljoonan tappiota oikeustempauksillaan mikolle.
Huoltokiusaaja haluaa vahingoittaa toista vanhempaa. Huoltokiusaaja tekee tätä mm. provosoimalla, horjuttamalla kiusatun omanarvontuntoa ja mielialaa sekä vaikeuttamalla kaikin tavoin arjen sujuvuutta Huoltokiusaaja pyrkii mitätöimään toisen vanhemmuutta sekä hankaloittaa vanhemman ja lapsen välistä suhdetta. Huoltokiusaaminen pyrkii siis vahingoittamaan toista vanhempaa käyttäen lasta välikappaleena. Jos huoltokiusaamisen tarkoituksena on vieraannuttaa lapsi toisesta vanhemmastaan, voi vieraannuttaja/huoltokiusaaja pyrkiä käyttämään kiusaamalla ja provosoiden saatuja reaktioita todisteena viranomaisille ja lapsen sidosryhmille osoittaakseen, että kohdevanhempi on syynä kaikkiin perhedynamiikan ongelmiin.
Voiko H saada tästä jonkun syytteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko olisi hyvin voinut odottaa että Kakskerran omistajuuden riita-asia saadaan päätökseen. Varsinkin kun hän tiesi, että Helenan koti on Kakskerran vierashuvilassa, eikä hänellä ole muuta kotia Turussa. Mikko tiesi, että tämä tulee vaikuttamaan lastensuojelun päätöksiin. Silti hän ajoi lastensa äidin kadulle.
Mikolle on tärkeämpää päästä itse viettämään kesää Kakskertaan kuin lastensa tarve äitiinsä. Hirviömäistä käytöstä isän osalta. Kaikki me kuulimme ja näimme kuinka paljon tämä ihminen tuottaa tuskaa lapsilleen.
Antaisitko sinä exän asua kodissasi ilmaiseksi vuoden? Miksi Helena ei ostanut miljoonalla omaa asuntoa? Miksi ei kelvannut sossun tarjoama asunto tai Mikon vaihtoehdot? Helenalla oli useita vaihtoehtoja ja pitkän aikaa. Ero on tullut aikoja sitten, mutta Helena ei ole suostunut muuhun kuin itse valtaamaansa toisen kotiin.
Oletko seurannat tätä tapausta ollenkaan? Helena on omistanut lainvoimaisesti puolet Kakskerran kiinteistöstä, joten se on ollut myös hänen, ei ainoastaan Mikon.
Vierailija kirjoitti:
Miksi media on nyt hiljaa tästä keissistä? Kakskerran häädöstä uutisoitiin, mutta nyt ihan hyshys. Tajusiko lehdetkin, kuinka sairas kuvio tuo on?
Vaikuttaa, että vihdoin tajusivat, kun lasten hyvinvointi kyseessä ja äiti käy ihan kierroksilla. Ei enää olekaan hupailua ja naureskelua tämän yhden äidin toilailut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiantuntija kommentoi
Iltalehti tavoitti kiinteistöoikeuden professorin Martti Häkkäsen. Hän ei ota kantaa tapaukseen sinänsä, vaan puhuu yleisellä tasolla. Häkkäsen mukaan lainsäädännön näkökulmasta lainhuutomerkintä ei yksin ratkaise kiinteistön omistajuutta, jos molemmat omistaisivat lainhuudosta poiketen kiinteistön puoliksi esimerkiksi kauppakirjan perusteella.
-Vaikka maaoikeus muuttaisi lainhuutomerkintää valituksen seurauksena, kiinteistön oikea omistusoikeus määräytyy periaatteessa edelleen sen mukaan, miten osapuolet ovat ostaneet kiinteistön, ja miten esimerkiksi mahdolliseen avioero-ositukseen liittyvät seuraukset vaikuttavat omistusoikeuteen, Häkkänen avaa.
Häkkäsen mukaan lainhuutomerkintä on lähtökohtaisesti vain rekisteriin merkitty julkinen tieto siitä, miten kiinteistön omistussuhteet todellisuudessa määräytyvät. Lainhuuto ei muodollisesti estä vaatimasta kiinteistön omistussuhteita vahvistettavaksi joksikin muuksi esimerkiksi silloin, jos sille on avioero-ositukseen liittyviä perusteita.
-Todellisesta omistusoikeudesta voidaan käydä eri oikeudenkäyntiä, jolloin ei olisi ollenkaan kyse lainhuutomerkinnästä. Jos henkilölle siinä vaiheessa vahvistettaisiin puolet kiinteistöstä, silloin syntyisi ristiriita lainhuutopäätöksen ja todellisen omistusoikeuden välillä, Häkkänen kertoo.
-Tällöin henkilölle syntyisi oikeus hakea Maanmittauslaitoksesta lainhuutopäätöksen sisällön muuttamista uudella lainhuutohakemuksella, jossa hänet merkattaisiin puolikkaaksi omistajaksi, professori jatkaa.
Entä kumpi saa sitten oleilla kiinteistöllä tai hallita sitä? Häkkäsen mukaan poliisitapauksissa lainhuutotietoa saatetaan käyttää todisteena kiinteistön omistajuudelle, vaikka todellinen omistusoikeus voi periaatteessa olla jotain muutakin.
-Eli käytännössä lainhuutotiedon omistajamerkinnällä on todella keskeinen merkitys nimenomaan hallintakysymyksissä ikään kuin todisteena, vaikka se ei lopullisesti ratkaisekaan sitä omistusoikeutta.
Häkkänen kertoo, että kiinteistön maapohjan omistaja voi hakea toiselle häätötuomiota käräjäoikeudesta.
-Käräjäoikeus voi antaa sellaisen tuomion, jossa vastaajalla ei ole enää oikeusperustetta olla kiinteistöllä, ja hänet velvoitettaisiin viemään kaikki tavaransa pois sieltä. Tällaisen tuomion yhteydessä joudutaan samalla ottamaan kantaa kiinteistön todelliseen omistajaan.
Iltalehden 4. huhtikuuta tarkastamien lainhuutotietojen mukaan Mikko Koivu omistaa Kakskerran kiinteistön yksin. Kiinteistöstä on tehty lainhuuto 7.8.2023, mutta se ei ole lainvoimainen. Väestötietojärjestelmässä kiinteistön omistajiksi on merkitty edelleen Mikko ja Helena Koivu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä saagaa seuranneenna en yhtään ihmettele, että Mikko halusi eron. Kunhan nyt saisi rauhan kasvattaa lapsia ilman toisen osapuolen jatkuvia solvauksia. Lämpimiä ajatuksia Natalielle ja Mikolle.
Se liitto tulee toimimaan tasan niin kauan, kun on yhteinen vihollinen eli Hellu. Sen jälkeen Nattie tulee ennen pitkään löytämään itsensä ihan samasta tilanteesta eli Mikko pettää jne.
Vain sinun haaveissasi, Helena 🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunkas se Hellun äitiys hoitui siellä Jenkeissä ihan moitteettomasti? Kukaan ei valittanut mitään.
Täällä onkin sitten huono äiti. Todella mielenkiintoista.
Ero Jenkkien ja Suomen välillä: henkilökunta-armeija, oltavat, 16 tonnia karkkirahaa kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakoti on sosiaalin ja lastensuojelun yksikkö.
Ei ole. Turvakoti on paikka minne mennää mm perhe-lähisuhdeväkivaltaa pakoon.
Helena on nyt koditon Suomessa
Mikä vika oli Mikon tarjoamassa melko kalliissa asunnossa? Ei kelvannut vaan pitää riidellä, jos saisi muutaman miltsin vielä.
Ei kukaan ex-puolisostaan irti haluava muuta exänsä omistamaan asuntoon! Tämän pitäisi olla kaikille selvää.
Asunto ei välttämättä muutenkaan ole ollut sellainen johon Helena haluaisi muuttaa asuinmuotonsa, sijaintinsa jne. suhteen.
Niinpä niin. Tämänkin kirjoittajan mielestä pointti on siinä mitä Helena haluaa. Ilmaiseksi. Exän kustantamana. Helena ei vaan ole siinä asemassa että valikoi mitä haluaa ja joku muu maksaa.
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään väitä etteikö mitään olisi tapahtunut jos sitä ei lataa instaan. Asian pointti oli että mikko ei ole ruotinut heidän eroaan tai helenaa julkisesti. Kaksi lehtijuttua on antanut, koska helenan ja mukilaisten maalitus alkoi olla jo niin sairasta. Helena taas kuvaa kaiken ja vähän päälle. Jopa itkevät lapset jotka nyt kärsivät tai tulevat kärsimään koulukiusaamisesta näiden videoiden takia.
Lapset kärsivät siitä mitä he kokevat, eivät siitä jos joku näkee sen miksi kärsivät. Toki sitä tuskaa lisää entisestään jokainen kaltaisesi heidän asioistaan puhuva tai niiden vuoksi kiusaava. Yhtäkään tragediaa ei sillä ole estetty, että muut ei tiedä, se on katsos niin että ne asiat tapahtuu vaikka niistä olisi ihan hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakoti on sosiaalin ja lastensuojelun yksikkö.
Ei ole. Turvakoti on paikka minne mennää mm perhe-lähisuhdeväkivaltaa pakoon.
Helena on nyt koditon Suomessa
Mikä vika oli Mikon tarjoamassa melko kalliissa asunnossa? Ei kelvannut vaan pitää riidellä, jos saisi muutaman miltsin vielä.
Ei kukaan ex-puolisostaan irti haluava muuta exänsä omistamaan asuntoon! Tämän pitäisi olla kaikille selvää.
Asunto ei välttämättä muutenkaan ole ollut sellainen johon Helena haluaisi muuttaa asuinmuotonsa, sijaintinsa jne. suhteen.
No sitten varmaan hommataan oma asunto! Eikös se ole kaikille selvää?
Vierailija kirjoitti:
Miksi media on nyt hiljaa tästä keissistä? Kakskerran häädöstä uutisoitiin, mutta nyt ihan hyshys. Tajusiko lehdetkin, kuinka sairas kuvio tuo on?
Hyvä, että ovat hiljaa lasten takia.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a327b354-f350-4716-ab1e-8b2c671ef68f
Karmea uutinen. Onneksi päättyi onnellisesti. Tuli ihan hellu-vibat tästä.
Törkeää kiristystä. Äiti halusi omaisuudenjaon omilla ehdoilla.
Lapset pysyisivät Venäjällä niin kauan, että äidin ehto täyttyisi.
Isän ja lapsien osalta tämä kauhutarina päättyi onnellisesti.
Ketju on lukittu.