Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

"Lappi- postauskin kertoo millaisella idealla uusperheen emäntänä dominoi tilanteessa. Ei fiksua. Matalalla profiililla kannattaisi postauksissa toimia kun lasten biologinen äiti on niin vereslihalla kaikesta ja seuraa touhuja. Mutta muija haluaa selvästikin kiusata ja sekoittaa pakkaa lisää jotta lasten äiti sekoaa täysin. Luulin että kiva uusi eukko mutta on paljastunut kiusaajan luonne ja kääntelee Mikon päätä miten haluaa."

Oliko Lappi-julkaisuussa lasten kuvia? Ei. Oliko kuvatekstissä mainintaa, miten ihanaa heillä on siellä lasten kanssa? Ei. Oliko kuvatekstissä mainintaa, että lapset olivat edes mukana? Ei. 

Ai muuten vaan "lapsiystävällisesti" toimivat? 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka oisikin alunperin sitä mieltä että ehkä isompi summa olisi pitänyt tuosta pesänjaosta antaa myös Helenalle, ei se oikeuta häntä talonvaltaukseen ja estää toista , selvästi rikkaampaa exää elämästä omaa elämäänsä uuden vaimon kanssa näiden omalla mökillä. Ois ottanut sen isomman summan kun/jos sitä tarjottiin muine sopimuksineen mediahiljaisuudeta ja vaitiololupauksineen heidän liiton aikaisista asioista, Nämä on normaaleja lisäyksiä tämmöisissä asioissa. Raha tuntuu kuitenkin olevan se pääasia, joten olisi ottanut sillon kun oli mahdollisuus. Se maito on nyt jo maassa, joten menkööt matkoihinsa, ei tuota loputtomiin voi venyttää.

Et ole kuullut avioehdosta? Eikä Helena tyhjin käsin lähtenyt, moni nainen olisi onnesta soikeana jos saisi saman erossa.

No en usko että olisi onnesta soi

Natalie on perheenjäsen ja Mikolla on 3 lasta, yhteishuolto 50/50. Eihän siitä tulis mitään jos Natalien pitäisi olla hiljaa ja olla mahdollisimman vähän tekemisessä. Keksiä aina mihin nyt lähden koska lapset tulee. He ovat nk uusperhe. Natalie ei vie Helenalta äidin roolia. Tietenkin jos pienin haluaa syliä niin syli on vapaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka nauttii yksinkertaisista asioista, ei nai miljonääriä. Sellainen ihminen pariutuu jonkun sellaisen kanssa, joka on kiinnostunut henkisestä kasvusta.

Ai? Minä nain miljonäärin ja just tulin avannosta. Kas kummallista. 

Eipä se avantouintiharrastus kerro vielä paljoakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka oisikin alunperin sitä mieltä että ehkä isompi summa olisi pitänyt tuosta pesänjaosta antaa myös Helenalle, ei se oikeuta häntä talonvaltaukseen ja estää toista , selvästi rikkaampaa exää elämästä omaa elämäänsä uuden vaimon kanssa näiden omalla mökillä. Ois ottanut sen isomman summan kun/jos sitä tarjottiin muine sopimuksineen mediahiljaisuudeta ja vaitiololupauksineen heidän liiton aikaisista asioista, Nämä on normaaleja lisäyksiä tämmöisissä asioissa. Raha tuntuu kuitenkin olevan se pääasia, joten olisi ottanut sillon kun oli mahdollisuus. Se maito on nyt jo maassa, joten menkööt matkoihinsa, ei tuota loputtomiin voi venyttää.

Helena ei ole vallannut taloa eikä tehnyt mitään muutakaan ihmeellistä. Mikko sen sijaan kyllä vaikka aina kiemurteleekin niiden läpi. On hämmästyttävää miten ihmiset lynkkaa toisen sillä perusteella että ei ole rahaa ottan

no kyllä se käytännössä on toisten loma-asunnon valtaus, koska he ei voi sitä käyttää itse kun joku häiriköi heitä siellä, ei he voi kutsua sukulaisiaan tuohon vierastaloon kun joku asuu siellä, on tavaroineen levittäytynyt sinne, salakuvaa, jne. EI siellä voi esim. juhlia järjestää, siivota, muuttaa sisustusta kun hän oleilee siellä. Onhan tuo paikan omakseen ottamista tosilta. Ei tuo paikka nyt niin iso ole etteikö hänen paikallaolo haittaisi. Katsoin kartasta, aika pieni tontti.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen perheen sisäinen asia kenen rahoilla elää. En koskaan halveksii kotona lasten kanssa tehtävää työtä, se on yksi vaativimpia tehtäviä. Arvostan lasten ensimmäisten vuosien pyhittämistä kotona olemiselle, on paras mahdollinen alku mikäli se on mahdollista. Siinä tehdään yhdessä töitä perheen eteen. 

Helena sai paljon apuja, ihan ikinä mihin tarvi kotona. Sai rahaa n 20 000 kkssa avioliitossa ollessaan ja Mikko maksoi laskut. Mikko vapaa-ajalla oli lasten kanssa, teki ruokaakin.

Näiden keskusteluiden pohjalta voisi luulla että eletään vuotta 1950 eikä 2025. Hei haloo, uusperheet ovat ihan vakiintunut ilmiö jo Suomessa ja tämä on niistä yksi. Ydinperhe oli ja meni, deal with it.

Vierailija kirjoitti:

"Lappi- postauskin kertoo millaisella idealla uusperheen emäntänä dominoi tilanteessa. Ei fiksua. Matalalla profiililla kannattaisi postauksissa toimia kun lasten biologinen äiti on niin vereslihalla kaikesta ja seuraa touhuja. Mutta muija haluaa selvästikin kiusata ja sekoittaa pakkaa lisää jotta lasten äiti sekoaa täysin. Luulin että kiva uusi eukko mutta on paljastunut kiusaajan luonne ja kääntelee Mikon päätä miten haluaa."

Oliko Lappi-julkaisuussa lasten kuvia? Ei. Oliko kuvatekstissä mainintaa, miten ihanaa heillä on siellä lasten kanssa? Ei. Oliko kuvatekstissä mainintaa, että lapset olivat edes mukana? Ei. 

En saanut sitä kuvaa että lapset olisi mukana. Ajattelin ensiksi että Natalie on jonku ystävän kanssa mutta siellä hän on ollut koko perhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natalie ihan täpinöissää "lankuista metsässä". On nää rikkaat kyllä jotain ihan omaa luokkaansa.... 😅

 

No joo, ja ihan samanlaisilla on kävelly vähän aiemmin amerikassakin, löytyy kuvistaan. LOL

Hänellä on hyvin simppelit jutut, jäänyt lapsen tasolle. Varmaan siksi ei ole löytänyt miestä, toisaalta jenkeistä luulisi sellaisia löytyvän pilvin pimein. 

En tykkää hänen samasta hymynaamastaan joka ikisessä kuvassa. Oletteko huomanneet? Aina sama ilme.

Se on niin tyypillistä. Ilmeetön ihminen mutta perushymyn nää jenkit osaa kun pitää poseerata. Aitous on kaukana kaikesta. Helenalla sentään menee laidasta laitaan, siinä mieles

No sekä tässä on nyt oleellista, miten nää kaksi naista HYMYILEE? Väärin hymyilty. Että te ootte vajaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka oisikin alunperin sitä mieltä että ehkä isompi summa olisi pitänyt tuosta pesänjaosta antaa myös Helenalle, ei se oikeuta häntä talonvaltaukseen ja estää toista , selvästi rikkaampaa exää elämästä omaa elämäänsä uuden vaimon kanssa näiden omalla mökillä. Ois ottanut sen isomman summan kun/jos sitä tarjottiin muine sopimuksineen mediahiljaisuudeta ja vaitiololupauksineen heidän liiton aikaisista asioista, Nämä on normaaleja lisäyksiä tämmöisissä asioissa. Raha tuntuu kuitenkin olevan se pääasia, joten olisi ottanut sillon kun oli mahdollisuus. Se maito on nyt jo maassa, joten menkööt matkoihinsa, ei tuota loputtomiin voi venyttää.

Et ole kuullut avioehdosta? Eikä Helena tyhjin käsin lähtenyt, moni nainen olisi onnesta soikeana jos saisi saman erossa.

Natalie on perheenjäsen ja Mikolla on 3 lasta, yhteishuolto 50/50. Eihän siitä tulis mitään jos Natalien pitäisi olla hiljaa ja olla mahdollisimman vähän tekemisessä. Keksiä aina mihin nyt lähden koska lapset tulee. He ovat nk uusperhe. Natalie ei vie Helenalta äidin roolia. Tietenkin jos pienin haluaa syliä niin syli on vapaa.

Tottakai on perheenjäsen. 

Mutta helvetin huonosti ja röyhkeästi on tää pariskunta tehnyt kaikkensa jotta lasten äiti sekoaa täysin. Onnea vaan! Onnistuitte lopulta! Oletteko nyt ylpeitä? No lasten tasapaino on jo huojunut moneen kertaan kaikesta joten olisi ehkä kannattanut konsultoida jotakuta fiksumpaa alun alkaen jo. Nyt poimitte mätiä hedelmiä loppuelämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mies olisikin tässä 100% oikeassa, kukaan terve ihminen ei tee tällaisia kauheuksia lastensa toiselle vanhemmalle. Miettikää tapausta omalle kohdalle.

Väittäisin olevani terve ja empaattinen ihminen, mutta kesämökiltäni kyllä häätäisin ex-mieheni jos hän sinne murtautuisi asumaan ja estäisi käymiseni siellä. Vai pitäisikö mun vaan luovuttaa mökkini exäni käyttöön ja maksaa viulut? Mieti nyt vähän mitä kirjoittelet!

Senkus häätäisit, mutta et sä sitä varmasti tekisi niin, että sen häädön toimittaa joku oman elämänsä ulosottomies huivi naamalla. Varsinkaan ennenkuin riita-asia on selvä ja kirjoissa ja kansissa. Mikolla on ollut aikaa ja mahdollisuus hoitaa tuo virallisesti ja oikein, valitsi sitten tämmöisen tien. Rahalla hän toki selviää tästäkin, mutta hullun leiman sai. <

Mikko varmasti enintää hiukan hymyilyttäisi muutaman vajaaälyisen hulluhellun lasuasiakas-yllyttäjän antama hullun leima. Hän kyllä fiksuna miehenä tietää, että hänellä on 99,9 % suomalaisten varaukseton tuki takanaan. 

Nämä Hellua tukevat on itse elämässään epäonnistuneita ja tämän keissin kautta omaa pahaa oloansa purkavat ulos. Ei paljon totuus ja lainmukaisuus hetkauta ja päählön tekemät rikokset on vain mahtavaa heidän mielestään. 

Järki ihmiset näkevät kyllä valheiden taakse ja ovat totuuden puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka oisikin alunperin sitä mieltä että ehkä isompi summa olisi pitänyt tuosta pesänjaosta antaa myös Helenalle, ei se oikeuta häntä talonvaltaukseen ja estää toista , selvästi rikkaampaa exää elämästä omaa elämäänsä uuden vaimon kanssa näiden omalla mökillä. Ois ottanut sen isomman summan kun/jos sitä tarjottiin muine sopimuksineen mediahiljaisuudeta ja vaitiololupauksineen heidän liiton aikaisista asioista, Nämä on normaaleja lisäyksiä tämmöisissä asioissa. Raha tuntuu kuitenkin olevan se pääasia, joten olisi ottanut sillon kun oli mahdollisuus. Se maito on nyt jo maassa, joten menkööt matkoihinsa, ei tuota loputtomiin voi venyttää.

Et ole kuullut avioehdosta? Eikä Helena tyhjin käsin lähtenyt, moni nainen olisi onnesta soikeana jos saisi saman erossa.

Onko varma tieto, että syli on vapaa? Oletko ollut paikalla toteamassa? Ällöttäviä nämä kaikkitietävät täällä. Kertoo asioista kuin olisivat itse olleet näkemässä ja todistamassa. :) "Mukilaiset" sentään perustuvat tietonsa vain Helenan jakamiin asioihin. Ja kaikki jaettu taitaa olla ollut totta ainakin tähän mennessä... Itselleen epäedulliset asiat H jättää varmasti kertomatta - niin kuin tekisivät kaikki muutkin - mutta valheita tuskin kertoo julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Näiden keskusteluiden pohjalta voisi luulla että eletään vuotta 1950 eikä 2025. Hei haloo, uusperheet ovat ihan vakiintunut ilmiö jo Suomessa ja tämä on niistä yksi. Ydinperhe oli ja meni, deal with it.

Jep. Uusperhe voi myös matkustella! Jopa Lapissa! Ja tehdä asioita lasten kanssa yhdessä. Jos bioäiti saa siitä tiedosta kohtauksen, niin vika on kyllä siinä itsessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lappi- postauskin kertoo millaisella idealla uusperheen emäntänä dominoi tilanteessa. Ei fiksua. Matalalla profiililla kannattaisi postauksissa toimia kun lasten biologinen äiti on niin vereslihalla kaikesta ja seuraa touhuja. Mutta muija haluaa selvästikin kiusata ja sekoittaa pakkaa lisää jotta lasten äiti sekoaa täysin. Luulin että kiva uusi eukko mutta on paljastunut kiusaajan luonne ja kääntelee Mikon päätä miten haluaa."

Oliko Lappi-julkaisuussa lasten kuvia? Ei. Oliko kuvatekstissä mainintaa, miten ihanaa heillä on siellä lasten kanssa? Ei. Oliko kuvatekstissä mainintaa, että lapset olivat edes mukana? Ei. 

En saanut sitä kuvaa että lapset olisi mukana. Ajattelin ensiksi että Natalie on jonku ystävän kanssa mutta siellä hän on ollut koko perhe.

No niinpä, eihän niissä kuvissa muistaakseni näkynyt edes Mikkoa. Natalie osaa keskittyä asiaan.

Helna kai se kiusaaja on, kuten monet muutkin ex-miehet ja ex-vaimot, jotka eivät osaa päästää irti menneestä.

Julkisuudenkipeyskin taitaa painaa, ja mikä olisi helpompi keino päästä lööppeihin kuin "rikkaan ja kuuluisan" entisen aviomiehen siivellä.

Antaisi Helna jo Mikon jatkaa elämäänsä rauhassa ilman tunkeilevaa ex-puolisoa!

Rauhaa ja rakkautta vaan roppakaupalla kaikille osapuolille, ja viisautta ELÄÄ JA ANTAA TOISTEN ELÄÄ!!

Tämä nyt oli ehkä typerin kommentti aikoihin. Eikö miljonääri voi olla jalat maassa tyyppi? Pitääkö miljonäärin kanssa eläessä elämän olla ikuisia suihkuseurapiirejä, palvelusväkeä ja luksuselämyksiä? Ei mikkokaan ole mikään rahoillaan pröystäilijä, vaikka venettä ja luksushuvilaa onkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lappi- postauskin kertoo millaisella idealla uusperheen emäntänä dominoi tilanteessa. Ei fiksua. Matalalla profiililla kannattaisi postauksissa toimia kun lasten biologinen äiti on niin vereslihalla kaikesta ja seuraa touhuja. Mutta muija haluaa selvästikin kiusata ja sekoittaa pakkaa lisää jotta lasten äiti sekoaa täysin. Luulin että kiva uusi eukko mutta on paljastunut kiusaajan luonne ja kääntelee Mikon päätä miten haluaa."

Oliko Lappi-julkaisuussa lasten kuvia? Ei. Oliko kuvatekstissä mainintaa, miten ihanaa heillä on siellä lasten kanssa? Ei. Oliko kuvatekstissä mainintaa, että lapset olivat edes mukana? Ei. 

En saanut sitä kuvaa että lapset olisi mukana. Ajattelin ensiksi että Natalie on jonku ystävän kanssa mutta siellä hän on ollut koko perhe.

Lapsista ei yhtään mitään mainintaa Natalien instassa. 

MIKSI HELENA SEURAA TOUHUJA?

En minäkään seuraa exää enkä exän uutta eikä tulisi mieleenikään katsoa heidän kuviaan tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka oisikin alunperin sitä mieltä että ehkä isompi summa olisi pitänyt tuosta pesänjaosta antaa myös Helenalle, ei se oikeuta häntä talonvaltaukseen ja estää toista , selvästi rikkaampaa exää elämästä omaa elämäänsä uuden vaimon kanssa näiden omalla mökillä. Ois ottanut sen isomman summan kun/jos sitä tarjottiin muine sopimuksineen mediahiljaisuudeta ja vaitiololupauksineen heidän liiton aikaisista asioista, Nämä on normaaleja lisäyksiä tämmöisissä asioissa. Raha tuntuu kuitenkin olevan se pääasia, joten olisi ottanut sillon kun oli mahdollisuus. Se maito on nyt jo maassa, joten menkööt matkoihinsa, ei tuota loputtomiin voi venyttää.

Helena ei ole vallannut taloa eikä tehnyt mitään muutakaan ihmeellistä. Mikko sen sijaan kyllä vaikka aina kiemurteleekin niiden läpi. On hämmästyttävää miten ihmiset lynkkaa toisen sillä perusteella että ei ole rahaa ottan

Helena meni luvatta Kakskertaan , saunan ikkunan kautta, Päätalon ilmanvaihto kanavaa pitkin. Ilmeisesti laittoi lapsen asialle.

Vierailija kirjoitti:

Mistä osalle kommentoijista tulee sellainen käsitys, että Helanalla olisi ollut joku oikeus tunketua Kakskerran mökille? Helena ei ole koskaan omistanut mitään Kakskerran rakennuksista. Tontista on omistanut puolet, mutta luopunut siitä sopimuksella. Miten mökille tukeutuminen voisi siis olla ok?

Ihmiset ovat jotenkin sokeutuneet näille seikoille. Halutaan vain öyhöttää että on tää niin väärin Helenaa kohtaan mutta eivät tajua näitä tosiasioita. Kuvittelevat oikeasti että mielipide tekee kodin vaikka et omistaisi siitä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen perheen sisäinen asia kenen rahoilla elää. En koskaan halveksii kotona lasten kanssa tehtävää työtä, se on yksi vaativimpia tehtäviä. Arvostan lasten ensimmäisten vuosien pyhittämistä kotona olemiselle, on paras mahdollinen alku mikäli se on mahdollista. Siinä tehdään yhdessä töitä perheen eteen. 

Helena sai paljon apuja, ihan ikinä mihin tarvi kotona. Sai rahaa n 20 000 kkssa avioliitossa ollessaan ja Mikko maksoi laskut. Mikko vapaa-ajalla oli lasten kanssa, teki ruokaakin.

Mitä iloa siitä on kun mies on uskoton ja toinen muija haluaa sun miehen sekä koko perheen??? Olkoon vaikka komppania tukena, ei se ole sitä mihin avioliitto perustuu. Se perustuu yhteistyöhön, uskollisuuteen, rakkauteen jne. Ainakin Helena oli rakastunut. Mikosta en tiedä...  tuskin oli.