Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jokainen myös omat tavaransa saa hakea sovitusti, mutta jos on omistajuuskiistat meneillään kiinteistöstä, niin ei pidä mennä väkisin asuntoon sisälle ja ilmoittamatta siitä kenellekään. 

Ei tässä ole mitään omistajuuskiistoja meneillään. Mikko osti Helenan ulos Kakskerrasta jo ajat sitten. Ja Helena murtautui taloon. Murtautui. Teki asuntomurron.

 

 

 

Onko sinulla esittää todisteita tästä väittämästäsi asuntomurrosta, tuomiota esimerkiksi? Oletko kuullut lähdekritiikistävai uskotko sokeasti mikon höpinöihin?

Äh, ei edes jaksaisi vastata kaltaisellesi typerykselle mutta vastaan nyt kuitenkin. Voit lukea IS:n sivuilta jutun missä asianajaja Juha Manner toteaa H

Miten voi olla tuomiota vielä kun eilen tapahtui? Eihän tuo luvallista ole. 

Todennäköisesti tilanne muuttuu entistäkin likaisemmaksi, kun Mikolla on kova paine saada Helena ns pois tieltä, jotta Nataliensa olisi edes suhteellisen onnellinen ja tyytyväinen. Mikä taas entisestään lisää Helenan kiukkua ja ylilyöntejä. Loppua ei näy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kaikki olisikin toisin päin? Nainen olisi miljonääri ja mies virolainen hotellin respa? Nainen haluaisi muuttaa suomalaisena Suomeen USAssa vietetyn upean työuransa jälkeen ja virolainen mies haluaisi jäädä USAan, jonne on perustanut tuottamattoman vitamiineja myyvän firman. Mies valittaa miljoonan avioehdosta kolme oikeusastetta läpi USAssa, asuu ex-vaimon omistamassa talossa amerikkalaisen tyttöystävänsä ja lasten kanssa, käyttää oikeustaisteluiden aikana rahansa firmaan, asianajajiin ja elämiseen. Oikeus määrää lapset Suomeen, äiti lähtee lasten ja amerikkalaisen avopuolison kanssa Suomeen, isä jää USAan hoitamaan asioita, muuttaa lähes vuoden kuluttua äidin ja uuden puolison asuttamaan kesämökkiin. Ja kaikki muu mitä tapahtui tämän jälkeen. Kuinka moni puolustaisi täällä virolaista isää?

Tuo isä istuisi jo linnassa ja hänelle olisi määrätty lähestymiskielto aikoja sitten.

Ja lapset olisi määrätty kokonaan äidille.

Vierailija kirjoitti:

Kuka v***u tämä Tiinatiik on? Joku virolainen akka vai?

Hussin sairaanhoitaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten edun pitäisi olla päällimmäisenä. Onko Mikko huomioinut tämän? Ettei vaan ole oma etu ensimmäisenä.

Natalie-rouvansa etu on tietenkin ensimmäisenä.

 

Koko perheen etu, lasten, MIkon ja Mikon vaimon, taitaa olla yhtä ja samaa tällä hetkellä, kun lapset on heille sijoitettu. Toki paperilla lasten etu on tärkein, mutta käytännössä se on nyt koko perheen etu. Hellu ei enää siihen perheeseen kuulu.

Niin, Mikko, vaimonsa ja lapsensa elävät tällä hetkellä lapsiperhearkea perheenä yrittäen elää mahdollisimman normaalia elämää pyörremyrsky Helenasta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä tieto peräisin, että Mikko olisi tarjonnut vielä pari vuotta sitten 5 milj euroa? Miksi olisi? Mihin tämä tieto perustuu? 

Tää on just sellainen valhe jota levitellään edes takas. Oli ollut puhetta mutta ilman konkretiaa eli minkäänlaista paperia ei tästä tarjouksesta ole ollut. Mikko kiusannut tälläkin asialla lasten äitiä. 

Iltalehden toimittaja kertoi nähneensä todisteet. 

Eli kuka?

Nimiä kehiin kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirkoitti:

..."Jokatapauksessa. Mikko käyttää taloudellista valtaa hyvin ikävällä tavalla."...

Ai Mikko ei saisi pitää kiinni omasta omaisuudestaan? Pitäisikö hänen antaa kaiken sen rahamäärän lisäksi, mitä on jo exälleen antanut, vielä lisää miljoonia tuolle ahneelle naiselle?  Yritä nyt sinäkin saada kaaliisi, että heillä oli avioehto, jonka Hellukin allekirjoitti. Mikko on maksanut muijalle enemmän kuin avioehto edes edellytti. Mitäs muija pisti rahat haisemaan tuomarin varoituksista huolimatta. Turha sinun on valittaa taloudellisen vallan käytöstä. Voisit mieluummin ihmetellä sitä, miksei Hellu mene elämässään eteenpäin, hanki töitä ja asuntoa ja lopeta Mikon kiusaamista.

Hänellä on 3 lasta, kohta kovassa kulutusiässä, ja hyvähän se on jäädä maallista mammonaa lapsillekin , kenties lähtevät jenkkeihin. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsilla on hyvä olla isällään ja Nataliella, vakaat olot, ei tarvi olla kuvattavana, pieninkään tuskin tarvii tehdä vihermehuja sun muuta. omat sängyt ja omat huoneet, turvallinen olo. Äiti Helena vaan saisi asiansa kuntoon. 

Luuletko, että  pienimmän täytyy tehdä vihermehuja. Hänhän kokkaa ruokaa ym. Tykkää siitä puuhasta. Myöskin kehittävää tuonikäiselle. Hienomotoriikka kehittyy. Ja mikäpä sen tärkeämpää arjessa, kun osata laittaa ruokaa. Meidän polttoaine. Kaikesta te haaskat teette ongelmaa. Itse mässäätte sipsiä js lapset puhelimella. Kun joku tekee lasten kanssa jotain fiksua, niin senkin idiootti kääntää ongelmaksi. 

Ja tuosta kuvattavana olosta. Oletko koskaan kellottanut, mikä osa päivästä on ns. kuvattavana oloa ollut. Ehkä minuutti tai kaksi maksimissaan. Usein vielä vanhoja videoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten edun pitäisi olla päällimmäisenä. Onko Mikko huomioinut tämän? Ettei vaan ole oma etu ensimmäisenä.

Natalie-rouvansa etu on tietenkin ensimmäisenä.

 

Koko perheen etu, lasten, MIkon ja Mikon vaimon, taitaa olla yhtä ja samaa tällä hetkellä, kun lapset on heille sijoitettu. Toki paperilla lasten etu on tärkein, mutta käytännössä se on nyt koko perheen etu. Hellu ei enää siihen perheeseen kuulu.

Niin, Mikko, vaimonsa ja lapsensa elävät tällä hetkellä lapsiperhearkea perheenä yrittäen elää mahdollisimman normaalia elämää pyörremyrsky Helenasta huolimatta.

Totuus on kuitenkin se, että Helena on näiden lasten ainoa äiti. Vaikka kuinka yrittäisivät sitä arkeansa elää heille kivoilla tavoilla, niin se äiti ei muuksi muutu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jokainen myös omat tavaransa saa hakea sovitusti, mutta jos on omistajuuskiistat meneillään kiinteistöstä, niin ei pidä mennä väkisin asuntoon sisälle ja ilmoittamatta siitä kenellekään. 

Ei tässä ole mitään omistajuuskiistoja meneillään. Mikko osti Helenan ulos Kakskerrasta jo ajat sitten. Ja Helena murtautui taloon. Murtautui. Teki asuntomurron.

 

 

Onko sinulla esittää todisteita tästä väittämästäsi asuntomurrosta, tuomiota esimerkiksi? Oletko kuullut lähdekritiikistävai uskotko sokeasti mikon höpinöihin?

Ei kai siitä voi vielä tuomiota olla, kun juuri äsken tapahtui🤣 Mikko Koivun asianajaja kertoi medialle, että rikosilmoitus on tehty. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttäjä ja tuomioistuin tuomitsee.  Tämä vaan ihan kertauksena sinulle, kun on peruskoulussa opetetut asiat päässeet unohtumaan...-eri

Vierailija kirjoitti:

Hellu itkee instassaan että *juuri kun hän sai arjen pyörimään, lapset otetaan häneltä pois*. Mikähän mulla on mennyt ohi? Arjen pyöritys laittomasti vallatussa kesäpaikassa vai turvakodissa Helsingissä? Muuta paikkaa Hellulla ei ole ollut tarjota lapsille. Aika harhoissa elää. 

Omituinen käsitys tosiaan arjen pyörimisestä normaalisti, kun henkilöllä ei ole edes omaa asuntoa, josta voisi tehdä kodin lapsilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jokainen myös omat tavaransa saa hakea sovitusti, mutta jos on omistajuuskiistat meneillään kiinteistöstä, niin ei pidä mennä väkisin asuntoon sisälle ja ilmoittamatta siitä kenellekään. 

Ei tässä ole mitään omistajuuskiistoja meneillään. Mikko osti Helenan ulos Kakskerrasta jo ajat sitten. Ja Helena murtautui taloon. Murtautui. Teki asuntomurron.

 

 

 

Onko sinulla esittää todisteita tästä väittämästäsi asuntomurrosta, tuomiota esimerkiksi? Oletko kuullut lähdekritiikistävai uskotko sokeasti mikon höpinöihin?

Äh, ei edes jaksaisi vastata kaltaisellesi typerykselle mutta vastaan nyt kuitenkin. Voit lukea IS:n sivuilta jutun missä asianajaja Juha Manner toteaa H

Mantereen tehtävä on palvella Mikkoa ja puhua hänen edukseen. Manner on Mikon asianajaja. Miten täällä voi olla tällaisia hysteerikkoja. Helenan henk. koht omaisuus tuolla. Pitäähän hänen saada tavarat, vaatteet jne, jotta arjessa pärjää. Jos Mikko ei vastaa hälle eikä ole niitä saanut, niin ymmärrettävää että toimi itse. Sairasta vallankäyttöä, ettei tavaroitaan saa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Tällä forumilla levitellään mutu-tuntumalla mitä kummallisimpia kiemuroita vailla faktoja. 

Kukaan meistä joka ei ole asunut heillä tau istunut juristien palavereissa, ei ole käsitystä todesta, joka todennäköisesti on puolivälissä molempien kertomuksia.

Jokatapauksessa. Mikko käyttää taloudellista valtaa hyvin ikävällä tavalla. 

Viisas mies olisi hoitanut armeliaammin tämän casen. Raha on loppupelissä vain rahaa. Miljoona jenkkimiljonäärille avioliitosta ja kolmesta lapsesta on hävettävän pieni summa. 

Nyt menettää kasvonsa ja maineensa (vaikka juuri tällä palstalla pari fanaattista Koivu-fania yrittää pönkittää).

Lapset kääntyvät äitinsä puoleen, jos ei nyt niin aikuisina. 

Mikko pissaa omille nilkoilleen, kuten ennen sanottiin tällaisista tilanteista.

Totuus on jossain siellä välissä mutta kuitenkin Mikon vika? Totuus lienee se että Helenalle on sitä rahaa tarjottu mutta hän ei ole ollut valmis sopimaan. Nyt ehkä olisi, mutta Mikon kärsivällisyys alkaa olla loppu. Näin se usein menee, sopimiseen tarvitaan myös se että molemmat pystyvät olemaan tilanteessa avoimin mielin.

Joo, miljoona olisi ollut pieni summa. Helenalle tarjottiin enempää mutta hän ei ollut valmis tulemaan vastaan. Helena näyttää tarraavan kiinni aika hölmöihinkin ehtoihin ja voi olla että hän myös saa huonoja neuvoja muilta ihmisiltä. Tuntuu että häntä ei kannusteta sopimaan.

Sen perusteella,mitä ole itse ihmisten puhuvan tästä keissistä, ei Mikon maine ole pilalla. Helena on juttu erikseen. Vihaisiin naisiin harvoin suhtaudutaan ymmärtäväisesti, toki tätä on vaikeaa ymmärtää muutenkin. Toivon että lapset kuitenkin ymmärtävät mutta pelkään että Helena kyllä kertoo heille kaikenlaista juttua. Kiusaahan sekin on.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti tilanne muuttuu entistäkin likaisemmaksi, kun Mikolla on kova paine saada Helena ns pois tieltä, jotta Nataliensa olisi edes suhteellisen onnellinen ja tyytyväinen. Mikä taas entisestään lisää Helenan kiukkua ja ylilyöntejä. Loppua ei näy. 

Veikkaan samaa. Ja lapset saadaan näiden täydellisten varakkaiden vanhempien toimesta ehkä muuttumaan/murtumaan. . . ehkä äitiään vastaan? Tosin tähän en usko, rakkaus äidin ja lasten välillä on niin vahva. Mikkoon en luota pätkän vertaa, osoittanut vuosien varrella millainen kova tunteeton rahamies ja voittoja tavoitteleva peluri on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten edun pitäisi olla päällimmäisenä. Onko Mikko huomioinut tämän? Ettei vaan ole oma etu ensimmäisenä.

Natalie-rouvansa etu on tietenkin ensimmäisenä.

 

Koko perheen etu, lasten, MIkon ja Mikon vaimon, taitaa olla yhtä ja samaa tällä hetkellä, kun lapset on heille sijoitettu. Toki paperilla lasten etu on tärkein, mutta käytännössä se on nyt koko perheen etu. Hellu ei enää siihen perheeseen kuulu.

Niin, Mikko, vaimonsa ja lapsensa elävät tällä hetkellä lapsiperhearkea perheenä yrittäen elää mahdollisimman normaalia elämää pyörremyrsky Helenasta huolimatta.

Totuus on kuitenkin se, että Helena on näiden lasten ainoa äiti. Vaikk

Entä sitten? Kyllä äidilläkin joku taso pitää olla, että qualifies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten edun pitäisi olla päällimmäisenä. Onko Mikko huomioinut tämän? Ettei vaan ole oma etu ensimmäisenä.

Natalie-rouvansa etu on tietenkin ensimmäisenä.

 

Koko perheen etu, lasten, MIkon ja Mikon vaimon, taitaa olla yhtä ja samaa tällä hetkellä, kun lapset on heille sijoitettu. Toki paperilla lasten etu on tärkein, mutta käytännössä se on nyt koko perheen etu. Hellu ei enää siihen perheeseen kuulu.

Niin, Mikko, vaimonsa ja lapsensa elävät tällä hetkellä lapsiperhearkea perheenä yrittäen elää mahdollisimman normaalia elämää pyörremyrsky Helenasta huolimatta.

Totuus on kuitenkin se, että Helena on näiden lasten ainoa äiti. Vaikk

Ei kai ketään kiinnosta ottaa Hellun äidin roolia pois? 

Vierailija kirjoitti:

Mantereen tehtävä on palvella Mikkoa ja puhua hänen edukseen. Manner on Mikon asianajaja. Miten täällä voi olla tällaisia hysteerikkoja. Helenan henk. koht omaisuus tuolla. Pitäähän hänen saada tavarat, vaatteet jne, jotta arjessa pärjää. Jos Mikko ei vastaa hälle eikä ole niitä saanut, niin ymmärrettävää että toimi itse. Sairasta vallankäyttöä, ettei tavaroitaan saa mukaan.

Onko poliisinkin tehtävä siis palvella Mikkoaan ja puhua hänen edukseen?

"Lounais-Suomen poliisi vahvisti keskiviikkona kello 20.30 jälkeen, että Kakskerrassa oli käynnissä häiriötehtävä, jota poliisi selvitteli.

Noin kello 21.35 poliisi kertoi, että tehtävä oli yhä kesken."

Helena sai jo kaikki tavaransa Kakskerrasta, näin väittää hänen kaverinsa. Ja vaikkei olisi kaikkea saanutkaan, hänelle annettiin kuukausi aikaa muuttaa kamansa pois ja itsensä pois. Hän oli talonvaltaaja, joka oli murtautunut sinne laittomasti ja ilman lupaa asumaan ja Mikko maksoi kaikki kulut 10 kk ajan. Sairasta vallankäyttöä Helenalta, että ei saanut pakattua tavaroitaan mukaan ja se, että ylipäänsä murtautui sinne asumaan.

Yliksellä joku  on jakamassa Mikon rahoja, Helenalle puolenmillin omakotitalo,  Mikko antaisi vaikka miljoonan 

Mantereen tehtävä on palvella Mikkoa ja puhua hänen edukseen. Manner on Mikon asianajaja. Miten täällä voi olla tällaisia hysteerikkoja. Helenan henk. koht omaisuus tuolla. Pitäähän hänen saada tavarat, vaatteet jne, jotta arjessa pärjää. Jos Mikko ei vastaa hälle eikä ole niitä saanut, niin ymmärrettävää että toimi itse. Sairasta vallankäyttöä, ettei tavaroitaan saa mukaan.

 

Ja sinä tiedät sen mistä, ettei Helena saisi halutessaan tavaroitaan laillisin keinoin?  

Sopiiko tähän tapaukseen, että ahneella on p Askainen loppu?