Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa aina kriittisesti suhtautua asioihin, kun ei me tiedetä mikä on koko totuus ja varsinkin kun toinen osapuoli vaan enemmän äänessä ja vielä tunnekuohuissaan. Helenalla on omat mielipiteet ja näkemykset asioista. Mikko ei hirveästi halua henkilökohtaisista asioista kertoa mikä on lastenkin kannalta hyvä. 

Kyllä jokainen myös omat tavaransa saa hakea sovitusti, mutta jos on omistajuuskiistat meneillään kiinteistöstä, niin ei pidä mennä väkisin asuntoon sisälle ja ilmoittamatta siitä kenellekään. 

Mielestäni Mikolla ja hänen uudella vaimolla on oikeus saada olla myös nykyisessä kodissaan rauhassa. 

Kolikolla on aina kaksi puolta.

Helena oli hakemassa omia tavaroitaan,pyykkiään ym.Poliisi olisi antanut hänen ne ottaa,Mikko ei sallinut.Tällainen "rakastava perheenisä".Jossain kohtaa voisi Mikkokin löytää itsestään jotain joustoa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Mikko haluaisi Helenasta aidosti kokonaan eroon, niin ne tavarat eivät olisi enää edes olleet siellä Kakskerrassa. Mikko olisi esim soittanut Helenan isälle, että kamat on pakattu,  voi noutaa sieltä ja sieltä. Mikko on tässä ihan yhtä kiero kuin Helenakin. Ei ole tahallaan antanut niitä tavaroita. Laskelmoi, että Helenahan saadaan näyttämään taas hullulta, kun kiusataan häntä vähän lisää. 

Kerrotko mihin ne tavarat olisi tullut toimittaa? Johonkin vuokrattuun varastoon vai (ja taas Mikko maksaa)? Kun Helenalla ei ole sitä itse hankittua asuntoa tai osoitetta, niin mihin osoitteeseen ne olisi täytynyt sitten lähettää?

Hyvin kirjoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakskerta on kaavoitettu vapaa-ajan asumiseen ja se valmistui 2018, ero tapahtui joulukuussa 2019. Just ennen koronaa.

 

v 2019 olivat kesällä perheineen Suomessa, olivay Granlundin häissä ripirinnan, tais olla Vanhan kirkon portailla, Mikko lähti loppuvuodesta jonkun mukaan joulukuussa, ero vireille v 2020/2 ja vai laittoiko Helena ensiksi? 

Mikko ja elena olivat portailla kuvissa

Onko Mikko psyykelääkityksellä? Entä Natalie vaimo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, seurannut Helenan instan ja Helenan kommenttien kautta. Ketään ei pidetty väkivalloin kiinni. Olen seurannut tämän uusperheen elämää läheltä  jo yli vuoden harrastusten kautta enkä ole ikinä nähnyt mitään muuta kuin välittävää ja rakastavaa käytöstä.

 

Taidat olla Koivu-klaania. Miksi lapsista jokainen sitten itki hysteerisesti ja juoksi takaovesta äidin helmoihin, jos ei pidetty kiinni. Ihan lööperiä puheesi.

No mietipä sinä sitä. Helena ei kuvannut, mitä tapahtui ennen tuota tilannetta joten me emme tiedä. Helena on aivan hyvin voinut itse kiihdyttää ja yllyttää lapsensa tuohon tilaan puhumalla heille asiattomuuksia. Helena leikkaa ja editoi videonsa aina saadakseen tilanteet näyttämään itselleen mahdollisimman edullisilta. Luojan kiitos lasu puuttui asiaan emmekä enää näitä vid

Tyttö ei halunnut lähteä mutta Helena puhui puhelimessa tytön kanssa. Mikko ei ilmeisesti tiennyt minne matka, Turvakodiasta soitettiin saman päivänä Mikolle ja rattaat alkoi pyörimään kunnes ke poliisit tuli jne ....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa aina kriittisesti suhtautua asioihin, kun ei me tiedetä mikä on koko totuus ja varsinkin kun toinen osapuoli vaan enemmän äänessä ja vielä tunnekuohuissaan. Helenalla on omat mielipiteet ja näkemykset asioista. Mikko ei hirveästi halua henkilökohtaisista asioista kertoa mikä on lastenkin kannalta hyvä. 

Kyllä jokainen myös omat tavaransa saa hakea sovitusti, mutta jos on omistajuuskiistat meneillään kiinteistöstä, niin ei pidä mennä väkisin asuntoon sisälle ja ilmoittamatta siitä kenellekään. 

Mielestäni Mikolla ja hänen uudella vaimolla on oikeus saada olla myös nykyisessä kodissaan rauhassa. 

Kolikolla on aina kaksi puolta.

Helena oli hakemassa omia tavaroitaan,pyykkiään ym.Poliisi olisi antanut hänen ne ottaa,Mikko ei sallinut.Tällainen "rakastava perheenisä".Jossain kohtaa voisi Mikkokin löytää itsestään jotain

Helena on saanut tavaransa ilmoitti Tiinatik muki Helenan storyssa, Mikko ei halunnut ettei ota sieltä mitään, eihän poliisi taas tiennyt mitä saa ottaa mitä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jokainen myös omat tavaransa saa hakea sovitusti, mutta jos on omistajuuskiistat meneillään kiinteistöstä, niin ei pidä mennä väkisin asuntoon sisälle ja ilmoittamatta siitä kenellekään. 

Ei tässä ole mitään omistajuuskiistoja meneillään. Mikko osti Helenan ulos Kakskerrasta jo ajat sitten. Ja Helena murtautui taloon. Murtautui. Teki asuntomurron.

Hälärit pärähti soimaan, Helena luuli ettei oo häläreitä hän soitti ovikelloa, oli sisällä kun poliisit tuli. Miten pääsi sisään kun ei oo koodia ei avainta?   

 

 

Onko sinulla esittää todisteita tästä väittämästäsi asuntomurrosta, tuomiota esimerkiksi? Oletko kuullut lähdekritiikistävai uskotko sokeasti mikon höpinöihin?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa aina kriittisesti suhtautua asioihin, kun ei me tiedetä mikä on koko totuus ja varsinkin kun toinen osapuoli vaan enemmän äänessä ja vielä tunnekuohuissaan. Helenalla on omat mielipiteet ja näkemykset asioista. Mikko ei hirveästi halua henkilökohtaisista asioista kertoa mikä on lastenkin kannalta hyvä. 

Kyllä jokainen myös omat tavaransa saa hakea sovitusti, mutta jos on omistajuuskiistat meneillään kiinteistöstä, niin ei pidä mennä väkisin asuntoon sisälle ja ilmoittamatta siitä kenellekään. 

Mielestäni Mikolla ja hänen uudella vaimolla on oikeus saada olla myös nykyisessä kodissaan rauhassa. 

Kolikolla on aina kaksi puolta.

Helena oli hakemassa omia tavaroitaan,pyykkiään ym.Poliisi olisi antanut hänen ne ottaa,Mikko ei sallinut.Tällainen "rakastava perheenisä".Jossa

Asunnossa on paljon Mikon tavaroita ja on iso riski, että niitä lähtee myös mukaan. Yhdessä voidaan sitten katsoa Helenan tavarat. Yksi Helena ei pääse tonkimaan asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jokainen myös omat tavaransa saa hakea sovitusti, mutta jos on omistajuuskiistat meneillään kiinteistöstä, niin ei pidä mennä väkisin asuntoon sisälle ja ilmoittamatta siitä kenellekään. 

Ei tässä ole mitään omistajuuskiistoja meneillään. Mikko osti Helenan ulos Kakskerrasta jo ajat sitten. Ja Helena murtautui taloon. Murtautui. Teki asuntomurron.

 

 

 

Onko sinulla esittää todisteita tästä väittämästäsi asuntomurrosta, tuomiota esimerkiksi? Oletko kuullut lähdekritiikistävai uskotko sokeasti mikon höpinöihin?

 

Lakimies Manner kertoi, rikosilmoitus tehty

Tällä forumilla levitellään mutu-tuntumalla mitä kummallisimpia kiemuroita vailla faktoja. 

Kukaan meistä joka ei ole asunut heillä tau istunut juristien palavereissa, ei ole käsitystä todesta, joka todennäköisesti on puolivälissä molempien kertomuksia.

Jokatapauksessa. Mikko käyttää taloudellista valtaa hyvin ikävällä tavalla. 

Viisas mies olisi hoitanut armeliaammin tämän casen. Raha on loppupelissä vain rahaa. Miljoona jenkkimiljonäärille avioliitosta ja kolmesta lapsesta on hävettävän pieni summa. 

Nyt menettää kasvonsa ja maineensa (vaikka juuri tällä palstalla pari fanaattista Koivu-fania yrittää pönkittää).

Lapset kääntyvät äitinsä puoleen, jos ei nyt niin aikuisina. 

Mikko pissaa omille nilkoilleen, kuten ennen sanottiin tällaisista tilanteista.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kaikki olisikin toisin päin? Nainen olisi miljonääri ja mies virolainen hotellin respa? Nainen haluaisi muuttaa suomalaisena Suomeen USAssa vietetyn upean työuransa jälkeen ja virolainen mies haluaisi jäädä USAan, jonne on perustanut tuottamattoman vitamiineja myyvän firman. Mies valittaa miljoonan avioehdosta kolme oikeusastetta läpi USAssa, asuu ex-vaimon omistamassa talossa amerikkalaisen tyttöystävänsä ja lasten kanssa, käyttää oikeustaisteluiden aikana rahansa firmaan, asianajajiin ja elämiseen. Oikeus määrää lapset Suomeen, äiti lähtee lasten ja amerikkalaisen avopuolison kanssa Suomeen, isä jää USAan hoitamaan asioita, muuttaa lähes vuoden kuluttua äidin ja uuden puolison asuttamaan kesämökkiin. Ja kaikki muu mitä tapahtui tämän jälkeen. Kuinka moni puolustaisi täällä virolaista isää?

Unohdit mainita, että mitkä olisivat olleet näiden henkilöiden vastuut lastenhoidosta ja -kasvatuksesta. Se on tapauksessa oleellista. 

Vierailija kirjoitti:

Pyhän åidin edellytykset lasten hoitamiseen ? Ei kotia, ei töitä, ei rahaa, ei minkäänlaista vakautta

 

Sinulla pyhä lehmä puuttuu äly täysin. Jos Hellu asui Kakskerrassa ja ajettiin sieltä pois juuri, ei kenellekään asunto hetkessä järjesty. Sen järkkäämiseen menee hieman aikaa. Pitää ensin löytää sopiva, asunnon on oltava tyhjillään ennenkuin muuttaa jne. Et varmasti itse ole kyennyt mitään järkkäämään koskaan, kun näin tyhmä olet. Johan Hellu on sanonut, että asunto järjestyy. Ehkä asunto vapautuu joskus toukokuussa tms. Töitä hän tekee nytkin yrittäjänä. Myynyt kosmetiikkaa (jota itsekin ostanut), mukeja, paitoja ym. Varmasti näistä median haastatteluista saa myös rahaa. Saa elarit. Muusta rahatilanteesta en tiedä. Muitakin töitä varmasti myöhemmin järjestyy. Hellulla on korkeakoulututkinto, työkokemusta, hyvä kielitaito monessa kielessä ym. Mutta asiat ei ihan hetkessä järjesty. Jos joskus on asuntoa

Mistä haastatteluista Hellu saisi rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa aina kriittisesti suhtautua asioihin, kun ei me tiedetä mikä on koko totuus ja varsinkin kun toinen osapuoli vaan enemmän äänessä ja vielä tunnekuohuissaan. Helenalla on omat mielipiteet ja näkemykset asioista. Mikko ei hirveästi halua henkilökohtaisista asioista kertoa mikä on lastenkin kannalta hyvä. 

Kyllä jokainen myös omat tavaransa saa hakea sovitusti, mutta jos on omistajuuskiistat meneillään kiinteistöstä, niin ei pidä mennä väkisin asuntoon sisälle ja ilmoittamatta siitä kenellekään. 

Mielestäni Mikolla ja hänen uudella vaimolla on oikeus saada olla myös nykyisessä kodissaan rauhassa. 

Kolikolla on aina kaksi puolta.

Helena oli hakemassa omia tavaroitaan,pyykkiään ym.Poliisi olisi antanut hänen ne ottaa,Mikko ei sallinut.Tällainen "rakastava perheenisä".Jossain kohtaa voisi Mikkokin löytää itsestään jotain

Poliisi ei tiennyt mitä tavaroita siellä Hellun pakkaamissa kamoissa on. Ja ottaen huomioon että Hellua syytetään jo varkaudestakin, niin lienee ihan järkevää että hänen ei anneta kuljettaa tavaroita pois ilman tarkistamista.

Vierailija kirjoitti:

Tällä forumilla levitellään mutu-tuntumalla mitä kummallisimpia kiemuroita vailla faktoja. 

Kukaan meistä joka ei ole asunut heillä tau istunut juristien palavereissa, ei ole käsitystä todesta, joka todennäköisesti on puolivälissä molempien kertomuksia.

Jokatapauksessa. Mikko käyttää taloudellista valtaa hyvin ikävällä tavalla. 

Viisas mies olisi hoitanut armeliaammin tämän casen. Raha on loppupelissä vain rahaa. Miljoona jenkkimiljonäärille avioliitosta ja kolmesta lapsesta on hävettävän pieni summa. 

Nyt menettää kasvonsa ja maineensa (vaikka juuri tällä palstalla pari fanaattista Koivu-fania yrittää pönkittää).

Lapset kääntyvät äitinsä puoleen, jos ei nyt niin aikuisina. 

Mikko pissaa omille nilkoilleen, kuten ennen sanottiin tällaisista tilanteista.

^ Näinpä!

 

Vierailija kirjoitti:

Kuka v***u tämä Tiinatiik on? Joku virolainen akka vai?

sh

Minä en tätä pettävää punakkaa äijää usko. Jotenkin jo hänen katseensa ja ilmeensäkin on lehtikuvissa sellainen, että alle kätkeytyy salaisuuksia, joita hän kenties itsekin häpeää. Jos vastaan tulisi tuollainen henkilö, enkä tietäisi hänestä mitään entuudestaan, niin välitön reaktio olisi, että täytyisi olla varuillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa aina kriittisesti suhtautua asioihin, kun ei me tiedetä mikä on koko totuus ja varsinkin kun toinen osapuoli vaan enemmän äänessä ja vielä tunnekuohuissaan. Helenalla on omat mielipiteet ja näkemykset asioista. Mikko ei hirveästi halua henkilökohtaisista asioista kertoa mikä on lastenkin kannalta hyvä. 

Kyllä jokainen myös omat tavaransa saa hakea sovitusti, mutta jos on omistajuuskiistat meneillään kiinteistöstä, niin ei pidä mennä väkisin asuntoon sisälle ja ilmoittamatta siitä kenellekään. 

Mielestäni Mikolla ja hänen uudella vaimolla on oikeus saada olla myös nykyisessä kodissaan rauhassa. 

Kolikolla on aina kaksi puolta.

Helena oli hakemassa omia tavaroitaan,pyykkiään ym.Poliisi olisi antanut hänen ne ottaa,Mikko ei sallinut.Tällainen "rakastava perheenisä".Jossai

outo hakea likaisia vaatteita klo 20.30 illalla , ei avainta ei koodia. Miten pääsi?  Sisällä oli kun poliisit tuli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Mikko haluaisi Helenasta aidosti kokonaan eroon, niin ne tavarat eivät olisi enää edes olleet siellä Kakskerrassa. Mikko olisi esim soittanut Helenan isälle, että kamat on pakattu,  voi noutaa sieltä ja sieltä. Mikko on tässä ihan yhtä kiero kuin Helenakin. Ei ole tahallaan antanut niitä tavaroita. Laskelmoi, että Helenahan saadaan näyttämään taas hullulta, kun kiusataan häntä vähän lisää. 

Joo. Tämän tyyppiset asiat tässä hämää. Miksi kaikki on hoidettu niin epäselvästi? Onkohan ollut tarkoitus provosoida lasten äitiä jotenkin?

Niin ja tässä on kuitenkin kyseessä hänen lastensa äiti, joka lähti sieltä huvilalta vain joidenkin vähäisten tavaroiden kera. Vaikuttaa suoraan sanoen ihan pelkältä v*ttuilulta, että kodittoman naisen on hankala saada muutamia henkilökohtaisia asioitaan takaisin. Vaikka kuinka olisi elämää suurempi riita käynnissä, niin ihan noin sydämetön harva ihminen kai kykenisi olemaan. 

 

Helenalla oli ollut kuukausi aikaa pakata kaikki tavaransa, koska häntä oli pyydetty lähtemään vierastalosta. Joten voi vain katsoa peiliin, kun ei saanut tuota pakkaamistakaan aikaiseksi.

Ei noin mennä toisen taloon ex tempore.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kaikki olisikin toisin päin? Nainen olisi miljonääri ja mies virolainen hotellin respa? Nainen haluaisi muuttaa suomalaisena Suomeen USAssa vietetyn upean työuransa jälkeen ja virolainen mies haluaisi jäädä USAan, jonne on perustanut tuottamattoman vitamiineja myyvän firman. Mies valittaa miljoonan avioehdosta kolme oikeusastetta läpi USAssa, asuu ex-vaimon omistamassa talossa amerikkalaisen tyttöystävänsä ja lasten kanssa, käyttää oikeustaisteluiden aikana rahansa firmaan, asianajajiin ja elämiseen. Oikeus määrää lapset Suomeen, äiti lähtee lasten ja amerikkalaisen avopuolison kanssa Suomeen, isä jää USAan hoitamaan asioita, muuttaa lähes vuoden kuluttua äidin ja uuden puolison asuttamaan kesämökkiin. Ja kaikki muu mitä tapahtui tämän jälkeen. Kuinka moni puolustaisi täällä virolaista isää?

Tuo isä istuisi jo linnassa ja hänelle olisi määrätty lähestymiskielto aikoja sitten.