Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS Lukijan mielipide: Kansainväliset sopimukset turvaavat paremmin kuin henkilömiinat
02.04.2025 |
En ymmärrä Amnestyn ja ICBL:n kirjoitusta lainkaan. Ei sieltä itärajan uyi sotatilanteessa siviilejä tule vaan sotilaita, joiden ainoa tehtävä on tappaa sekä sotilaita että siviilejä ja tehdä muita sotarikoksia. Lisäksi Suomessa henkilömiinojen käyttö on täysin erilaista kuin yleisesti muualla maailmassa. Mihin tämäkin unohtui?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011140048.html
Kommentit (23)
Mattopommittaminen on paljon tehokkaampaa kuin miinat. Samoin tykistökeskitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HS:n lukija ei ole huomannut, ettei Venäjä noudata kansainvälisiä sopimuksia tai rajoja.
Venäjä, Kiina, Iran , Isrsel , Usa ovat näyttäneet, että paperi käy wessaan ei reaalitodellisuuteen.
Mitä sopimusta Venäjä on noudattanut?
Tyhmää naiivia idioottimaista jeesustelua.
Vierailija kirjoitti:
HS:n lukija ei ole huomannut, ettei Venäjä noudata kansainvälisiä sopimuksia tai rajoja.
Tämä. Eikä ne venäläiset ja pohjoiskorealaiset sotilaat ole koskaan kuulleetkaan mistään sopimuksista.
Vierailija kirjoitti:
Mattopommittaminen on paljon tehokkaampaa kuin miinat. Samoin tykistökeskitys.
Näin se oli ekassa maailmansodassa, nyt on dronesodat mitä suomessa ehkä ei ole ymmärretty !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jalkaväkimiinat ovat hyödyttömiä, sillä armeijat etenee lentämällä ja pitkän matkan ohjuksilla, eikä niitä miinoilla pysty estämään.
Sitten on vielä dronet ja muu ilmavalvonta, niin että niitä miinoja ei pysty mihinkään laittamaan salaa, että vihollinen ei tietäisi tarkalleen niiden paikkoja.
Näin juuri!
Suomi tekee hyökkäämättömyyssopimuksen Venäjän kanssa niin on turvallisuus ikuisesti turvattu, eikä tarvita puolustusvoimia lainkaan.
Miksei tätä ole tehty?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarin kommentoija, kukkahattuinen liberaali, voi painaa päänsä minne päivä ei paista. Saman linjan ajattelua kuin "gun free zones" jenkeissä. Pahoja ihmisiä ei niinkään säännöt kiinnosta.
Muistan kyllä kuinka esim. Vietnamissa räjähti lapsia ja vanhuksia palasiksi poljettuaan maamiinaan vielä kauan Vietnamin sodan jälkeen. Olivat yleensä ruokaa keräämässä metsistä. Eivät miinanraivaajat kaikkia miinoja havaitse. Useimmiten nämä miinaan ruhjoutuneet ovat miinan etsintään koulutettuja koiria, joiden henki uhrataan. Helpompaahan se olisi, jos kuolema tulisikin heti mutta kamalaa, jos jää raajarikoksi ja joutuu kärsimään kovista kivuista. Nykyisin suurin osa ihmisiä on niin paatuneita, ettei mikään inhimillinen kärsimys tunnu enää missään. Noille miinojen 'hyödyille' on kyllä paljon parempia ja tehokkaampiakin ratkaisuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mattopommittaminen on paljon tehokkaampaa kuin miinat. Samoin tykistökeskitys.
Ja hyvin paljon kalliimpaa, joten jos sulla ei ole osoittaa mistä taikaseinästä vedetään massit noin viittäkymmentä B52 pommaria varten tai tykistöaseiden määrän kymmenkertaistamiseksi niin aletaan vaan valmistaa niitä miinoja.
Jos miinaja laitetaan, niin miten ne siviilit siellä nyt surmansa saavat? Eri asia joku Afrikan maa joka sotii sisällisotaa ristiinrastiin.
Ja miinahan ei tapa ketään jos ei kukaan hyökkää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalta voi mennä kyseleen kuinka hyvin ne kansainväliset turvatakuut sitten suojaakaan, ihan perus sopimuksista nyt puhumattakaan.
Amenstyn taulapäät luulee, että nyt suomeen kylvetään pellot ja uimarannat täyteen henkilömiinoja. Ainoastaan tuo naapurivaltio levittelee niitä ympäriinsä siviiliväestön murhaamistarkoituksessa. Jos olisi armeijan käynyt niin tietäisi millaista se meidän käyttö on.
Ne jalkaväkimiinat eivät sodassa Suomea riitä pelastamaan. Suomi osoitti teoillaan, että ei välitä kansainvälisistä laeista. Pelasi suoraan Puten pussiin.
Vierailija kirjoitti:
Muistan kyllä kuinka esim. Vietnamissa räjähti lapsia ja vanhuksia palasiksi poljettuaan maamiinaan vielä kauan Vietnamin sodan jälkeen. Olivat yleensä ruokaa keräämässä metsistä. Eivät miinanraivaajat kaikkia miinoja havaitse. Useimmiten nämä miinaan ruhjoutuneet ovat miinan etsintään koulutettuja koiria, joiden henki uhrataan. Helpompaahan se olisi, jos kuolema tulisikin heti mutta kamalaa, jos jää raajarikoksi ja joutuu kärsimään kovista kivuista. Nykyisin suurin osa ihmisiä on niin paatuneita, ettei mikään inhimillinen kärsimys tunnu enää missään. Noille miinojen 'hyödyille' on kyllä paljon parempia ja tehokkaampiakin ratkaisuja.
Suomessa miinojen koordinaatit kirjataan digitaaliseen järjestelmään ja miinat poistetaan kun niitä ei enää tarvita. Niitä ei myöskään laiteta minne sattuu. Maaimalla tilanne on toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mattopommittaminen on paljon tehokkaampaa kuin miinat. Samoin tykistökeskitys.
Joo, mutta pommittajat ammutaan alas ja tykistö tuhotaan. Miinat on ja pysyy kunnes joku laukaisee.
Ja vihollisen joukot saa miinoilla pysymään tietyillä alueilla sumpussa, jolloin muut pommitukset on tehokkaampia.
Taas pian toimittelija kysyy stubbilta Ylellä että mitä jos turvispallero poksahtaa miinaan yyyhyyyy
Vierailija kirjoitti:
Noille miinojen 'hyödyille' on kyllä paljon parempia ja tehokkaampiakin ratkaisuja.
Kyllä, siksi haluamme nämä "Huonommat" ratkaisut vaikka on parempiakin .... Jep jep.
Vierailija kirjoitti:
Jalkaväkimiinat ovat hyödyttömiä, sillä armeijat etenee lentämällä ja pitkän matkan ohjuksilla, eikä niitä miinoilla pysty estämään.
Sitten on vielä dronet ja muu ilmavalvonta, niin että niitä miinoja ei pysty mihinkään laittamaan salaa, että vihollinen ei tietäisi tarkalleen niiden paikkoja.
Eehhehe. Ei mikään armeija ole voittanut mitään sotaa ilman maavoimien tuloa. Miinoitus toimii todella hyvin hyökkääjän estämisessä, esim. Ukrainan hyökkäys toissa vuonna pysähtyi kuin seinään ry's'sän syvään ja tiheään miinoitteesee. Ne on kylväneet rintaman täyteen miinoitteita.
Miinat laitetaan paikalleen ennen vihollisen tuloa alueelle ilmatorjunnan suojassa. Tukevat systeemit, kuten rypälepommit auttavat hidastamisessa. Vaikka tarkat paikat tiedettäisiin, ne muodostavat tehokkaan killzonen, johon hyökkääjä voidaan helposti pysäyttää.
Miina on puolustusase. Keskittykää hihhulit enemmän hyökkäysaseisiin ja hyökkäysten ennaltaehkäisyyn niin miinoja ei tarvitse kylvää. Mutta jo niiden olemassaolo antaa mahdolliselle hyökkääjälle ajattelemisen aihetta.
Mattopommittaminen on droneja tehokkaampia. Ukrainassa ei mattopommiteta kun ainoastaan usalla ja Natolla on kalustoa mattopommittamiseen.
Yrittääkö Roosa tappaa lukijat nauruun vai mistä tässä on oikein kyse? Kansainväliset sopimukset suojaavat huonosti, jos naapurista löytyy valtava barbaarilauma joka ei sellaisia alkuunkaan kunnioita. Mitä tulee siviiliuhreihin, niin voitaisiin sanoa myös luotien ja viidakkoveitsien uhrien olevan pääosin siviilejä, kas sellaista on kehittymättömien maiden sodankäynti. Abdul ja Sergey kun hautaavat miinoja, niin huomenna eivät tiedä itsekään minne ne tuli pantua. Harmi ettei aseita voida kieltää lievästi kehitysvammaisilta kansakunnilta.
Alue: Aihe vapaa
Ukrainalta voi mennä kyseleen kuinka hyvin ne kansainväliset turvatakuut sitten suojaakaan, ihan perus sopimuksista nyt puhumattakaan.
Amenstyn taulapäät luulee, että nyt suomeen kylvetään pellot ja uimarannat täyteen henkilömiinoja. Ainoastaan tuo naapurivaltio levittelee niitä ympäriinsä siviiliväestön murhaamistarkoituksessa. Jos olisi armeijan käynyt niin tietäisi millaista se meidän käyttö on.