Lue keskustelun säännöt.
Jaana ei enää pääse makuuhuoneeseensa, koska vuokrayhtiö asensi oveen lukon
29.03.2025 |
Absurdanista päivää! Miten tähän on tultu?
Jyväskyläläisnaisen asunto kävi liian kalliiksi, kun hän joutui pitkälle sairauslomalle ja hänen asumistukensa laski. Asumistuki on laskenut monilla hallituksen leikkausten vuoksi.
Jaana ei voinut maksaa suurempaa omavastuuta, eikä löytänyt halvempaa asuntoa. Hän oli yhteydessä vuokranantajaansa ja pyysi asunnon muuttamista joustoasunnoksi.
Joustoasuminen mahdollistaa asunnon koon muuttamisen tarpeen mukaan, mutta on Suomessa harvinaista.
Jaanan asunnosta lukittiin makuuhuoneen ovi. Hän on tyytyväinen, ettei hänen tarvinnut muuttaa pois kotoaan, mutta pitää tilannetta nöyryyttävänä.
Kommentit (100)
Pitäisi maksaa vuokra makuuhuoneesta. Osalle näyttää hyvin yksinkertainen asia olevan liian vaikea ymmärtää..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Jaana itse pyysi alempaa vuokraa, joten neliöitä laskettiin ottamalla makuuhuone pois käytöstä. Toinen mahdollisuus olisi ollut muuttaa muualle.
Vuokrasiko vuokranantaja muka sen makuuhuoneen jollekin, vai oliko tuon asunnon vuokrassa noin paljon tyhjää? Jos näin on, niin kyllä on syytäkin leikata asumistukia, kunnes asuntojen vuokrat asettuvat sille tasolle mille kuuluu
Saattaapi mennä jokunen vuosikymmen, vuokrilla kun ei ole tapana laskea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt alkaa Jaana jakaminen
Kuinkahan mones Jaana aloitus jo tänäänkin
Ja kaikissa aloituksissa on ehkä murto-osa kommentoijia, jotka oikeasti lukee jutun eivätkä vaan pöyristy AP:n valikoidusta pöyristymiskohdasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuommoinen edes laillista? Mitäs jos makkarissa sattuu vaikka vesivahinko, vaikka patteri vuotaa tai yläkerrasta valuu eikä kukaan huomaa?
Kaipa se on laillista. Koska Jaana ei saa käyttää huonetta niin oletan että hänellä ei tarvitse olla siihen osaan huoneistoa kotivakuutusta, ja siten hän ei ole vastuussa vahingoista joita voisi sattua huoneessa tyhjillään.
Niin no taloyhtiöhän siitä on vastuussa. Mutta mitä jos siellä syttyy vaikka tulipalo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvältähän tuo kuulostaa.
Hyvältä kuulostaa että on rakennettu asuinhuone kovalla työllä ja kalliilla resursseilla, sekä lämmitetään sitä yms. ja sitten se suljetaan niin ettei sitä voi kukaan hyödyntää?
Tämä on jo jonkin sortin anti-ekoilua sekä lällättelyä asunnottomille.
No se on kuule sellaista lällättelyä, että siihen asuntoon ei ole ketään muutakaan tulossa. Kaverilla tehtiin samoin. Asuu kaupungin rivitalokolmiossa. Alue on kiva ja rauhallinen, mutta "kaukana" keskustasta. Hän asuu osan viikosta toisella paikkakunnalla opiskelun vuoksi ja maksaa siis kahta asuntoa. Vuokra oli siis väliaikaisesti liian kallis, joten ratkaisuna asunnosta tehtiin kaksio lukitsemalla toinen makkari pois käytöstä ja vuokraa laskettiin. Kaupunki vuokranantajana ehdotti tätä, koska näin isolla asunnolla ei ole kysyntää (talossa on samanlainen tyhjänä) ja tällä tavoin saavat edes kaksion hinnan vuokrana.
Huippuratkaisu!
Haluaisin tehdä työkseni noita makuuhuoneiden lukitsemisia.
Varsinkin kun asukkaat on kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkäaikaisesti sairaalla saisi olla sellaista "luksusta" elämässä kuin toinen huone? Ihmetyttävää ja häpeällistä yhteiskunnalta.
Eikö tuo artikkelin mukaan ole ollut vasta puoli vuotta saikulla? Mikä ihmeen pitkäaikaissairas. Tiedän ihmisiä, joilla on tekolonkka ja silti rehaavat rakennuksilla pitkää päivää
Vierailija kirjoitti:
Sairasta ihmisen kiusaamista.
Ai että ollaan joustavia vuokralaiselle huonossa rahatilanteessa. Joo, ihan hirveetä.
Miksi te uuvatit kommentoitte lukematta juttua?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtiö. Liiketoimintaa? Asuminen on liiketoimintaa, miksi.
Asuminen vuokralla on liiketoimintaa yhteiskunnan maksamana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuommoinen edes laillista? Mitäs jos makkarissa sattuu vaikka vesivahinko, vaikka patteri vuotaa tai yläkerrasta valuu eikä kukaan huomaa?
Kaipa se on laillista. Koska Jaana ei saa käyttää huonetta niin oletan että hänellä ei tarvitse olla siihen osaan huoneistoa kotivakuutusta, ja siten hän ei ole vastuussa vahingoista joita voisi sattua huoneessa tyhjillään.
Kuka sen käy muka tarkastamassa, ettei jaana ole jo kantanut sänkyään sinne makuuhuoneeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieno esimerkki suomalaisesta rehellisyydestä taas. Sen sijaan, että kukaan tekisi mitään sen eteen, että asumisen hinta laskisi ja korruptoituneet asuntomarkkinat fiksattaisiin, nähdään oikein erikseen vaivaa, jotta saataisiin tehtyä yksilöille maksimaalisesti kiusaa. Hyvin taas menee stupidolandiassa.
Näin voi käydä kenelle tahansa varallisuudesta riippumatta. Tiedän miljoonaomaisuuden omaavan joka oli ohjauksessa huumeiden takia ja menetti kaiken kun retkahti. Samoin käy kenelle tahansa nykyisen äärioikeston päätösten mukaan. Jos menetät työsi on asunto jopa 20 m2 koppi ilman suihkua jne. Olet nämä äänestänyt valtaan ja ei leikkauksia rikkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuommoinen edes laillista? Mitäs jos makkarissa sattuu vaikka vesivahinko, vaikka patteri vuotaa tai yläkerrasta valuu eikä kukaan huomaa?
Kaipa se on laillista. Koska Jaana ei saa käyttää huonetta niin oletan että hänellä ei tarvitse olla siihen osaan huoneistoa kotivakuutusta, ja siten hän ei ole vastuussa vahingoista joita voisi sattua huoneessa tyhjillään.
Kuka sen käy muka tarkastamassa, ettei jaana ole jo kantanut sänkyään sinne makuuhuoneeseen?
Makuuhuoneessa on lukko, jonka avainta ei asukkaalle anneta
Miten nämä ei muka ikinä löydä halvempaa asuntoa? Jos ei tuon vertaa osaa Oikotien hakua käyttää, niin varmaan joku kunnalliskodin tyyppinen ratkaisu voisi olla sopiva.
Vierailija kirjoitti:
Alan olla totaalisen väsynyt tähän täysin sairaaseen menoon Suomessa. Ensin raijaamme tuettavia muualta rasittamaan kaikkea valtion systeemitason toimintaa ja laitoksia, kiristämme verotuksen niin että työpaikat katoaa ja sitten tällainen Neuvostoliittolainen sirkus päälle.
Itse olen erittäin hyvätuloinen, ja maksan veroja 30k+ vuodessa, mutta tuota tuollaista en käsitä.
Jos kaikkien työttömien ja sairaiden pitää saada sama elintaso kuin keskituloisella, niin veroja pitää kiristää jotta rahat riittää
Vierailija kirjoitti:
Miksei pitkäaikaisesti sairaalla saisi olla sellaista "luksusta" elämässä kuin toinen huone? Ihmetyttävää ja häpeällistä yhteiskunnalta.
Ei toista huonetta ole kielletty. Pitää vaan etsiä halvempi asunto, jos ei ole varaa nykyiseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuommoinen edes laillista? Mitäs jos makkarissa sattuu vaikka vesivahinko, vaikka patteri vuotaa tai yläkerrasta valuu eikä kukaan huomaa?
Kaipa se on laillista. Koska Jaana ei saa käyttää huonetta niin oletan että hänellä ei tarvitse olla siihen osaan huoneistoa kotivakuutusta, ja siten hän ei ole vastuussa vahingoista joita voisi sattua huoneessa tyhjillään.
Kuka sen käy muka tarkastamassa, ettei jaana ole jo kantanut sänkyään sinne makuuhuoneeseen?
Makuuhuoneessa on lukko, jonka avainta ei asukkaalle anneta
Tavallisen välioven karmi on rungossa kiinni 6-8 ruuvilla, jotka irrottamalla koko paketti ovineen on siirrettävissä varastoon.
Vierailija kirjoitti:
Näin voi käydä kenelle tahansa varallisuudesta riippumatta. Tiedän miljoonaomaisuuden omaavan joka oli ohjauksessa huumeiden takia ja menetti kaiken kun retkahti. Samoin käy kenelle tahansa nykyisen äärioikeston päätösten mukaan. Jos menetät työsi on asunto jopa 20 m2 koppi ilman suihkua jne. Olet nämä äänestänyt valtaan ja ei leikkauksia rikkaille.
Kuka tahansa ei retkahda huumeisiin. Kyllä siihen tarvitaan ihan tietynlainen persoona tietynlaisine tuttavapiireineen, joten tuskin on yllätyksenä tullut
Ja lällättelyä niille, jotka tämänkin pelleilyn kustantavat, nimittäin veronmaksajat