Karla Karmala komensi ja muut tanssivat Tästä syystä kaikki meni järkyttävällä tavalla pieleen

Kuulostaa siltä,  että Karmalalla on vanhanaikaiset käsitykset siitä mikä on sopivaa ja mikä ei. Katsokaa mikä tahansa vanha sotilasfarssi. Tuollaistahan se on täynnä ja kaikki nauravat. 

Jos tekijä olisi ollut mies, olisiko toimittaja kuvannut tapausta jutussa adjektiivilla "surullinen"? Epäilen että eipä olisi kuvannut. Nyt naispuolinen ja äiti on julkkis, niin toimittaja jakaa sympatiaa tekijälle. 

Karla Karmala ja Patrick Itäniemi olisi hyvä kokolomuspari. 

Tuomio oli huono ja peruste se, että kyvyttömäksi itsensä osoittanut aikersantti sai pitää sotilasarvonsa. Sotilasarvo olisi ehdottomasti pitänyt tuomita menetettäväksi. Karmala on osoittanut ettei osaa johtaa ryhmää siten kuin on tarkoitettu. Todennäköisesti Karmalan sotilaspassissa on arvosanat hyvä, hyvä ja arvo alikersantti. Lienee kiistattoman selvää, ettei Karmalan kyky hoitaa tehtäväänsä ole sotilaspassin arvosanojen mukainen. Miksi sotilasrvo ja arvosanat siis jätettiin voimaan?

Vierailija kirjoitti:

Tuomio oli huono ja peruste se, että kyvyttömäksi itsensä osoittanut aikersantti sai pitää sotilasarvonsa. Sotilasarvo olisi ehdottomasti pitänyt tuomita menetettäväksi. Karmala on osoittanut ettei osaa johtaa ryhmää siten kuin on tarkoitettu. Todennäköisesti Karmalan sotilaspassissa on arvosanat hyvä, hyvä ja arvo alikersantti. Lienee kiistattoman selvää, ettei Karmalan kyky hoitaa tehtäväänsä ole sotilaspassin arvosanojen mukainen. Miksi sotilasrvo ja arvosanat siis jätettiin voimaan?

Se on nyt laissa et sotilasarvon menettää jos tulee yli 2v ehoton tuomio. Se ei oo tapauskohtanen harkinta

On siellä laissa muitakin syitä sotilasarvon menettämiselle. Tapauskohtaista harkintaakin käytetään laajasti, koska soveltamiskäytäntö ei ole yhtenäinen. Toisaalta lain muuttamisen yhteydessä sotilasrvon merkitys on mielletty vähäiseksi. Käytännössä reservin sotilasarvolla ei ole juurikaan merkitystä yhteiskunnassa lainsäätäjän näkökulmasta.

Eikö tuo nyt ole päivän selvää ettei hän voi toimia esimiesasemassa saati luokanopettajana. 

Olisko joutunut itse joskus kiusatuksi ja nyt yritti ottaa kaiken takaisin?

Tuon Karmalan kuvattu ja myönnetty toiminta on selvää seksuaalista ahdistelua ja vielä esimiesasemasta. Sanon näin itse naisena. Miksei syytettä nostettu siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kaikki meni Karlan tahtipuikon mukaan eikä kukaan uskaltanut kritisoida, että toiminta on väärin.

 

Nynnyt suomalaiset

Jos armeijassa niskuroi komentajansa käskyjä vastaan, tulee rangaistus.

Jos sodassa niskuroi komentajansa käskyjä vastaan, tulee teloitus.

Ei kannata kommentoida jos ei tiedä armeijasta mitään.

 

Höpö höpö.

Lainvastaisia käskyjä ei tarvitse eikä saa totella: vaikkapa vangiksi saatua vihollista ei saa ampua vaikka esimies käskisi.

Ja mitä ihan varusmiehiin tulee: tuollaisia tanssimiskäskyjä ei tarvitse totella. Jos alikessu valittaa niin sitten pyydetään käsky kirjallisena ja marssitaan sen kanssa isomman nappikallen puheille.

(Harva tuota kyllä uskaltaa/tajuaa tehdä. En olisi itsekään alokkaana

Tästäkin jutusta nähdään, että armeija ei ole mikään miesten koulu. Simputus on mahdollista vain sen takia, että asevelvollisuus suoritetaan liian nuorina: jotkut ovat epäkypsiä esimiesasemaansa ja toiset eivät osaa eivätkä uskalla pitää kiinni oikeuksistaan. Muutaman vuoden vanhemmat miehet olisivat nauraneet Karmalan epäasiallisille käskytyksille ja tehneet hänestä ilmiannon.

Miten muuten puolustusvoimat informoi alokkaita asiattomien käskyjen noudattamatta jättämisestä? Tietääkö joku, kerrotaanko alokkaille mitään heidän oikeuksistaan?

Onko Karla pahoillaan mitä on tehnyt ? Tapahtuminen jälkeen mennyt aina hymyssä suin aina nukkumaan ja nauttinut kuinka saanut hierontaa. Kuvottava nainen.

Hyvää meriittiä äänestystä ajatellen.

Toimittajanainen syyllistää uhreja. Sanooko sairskauksen uhreillekin "voi kun olisi ymmärtänyt olla menemättä sinne kämpille/taksiin".

Vierailija kirjoitti:

Tuomio oli huono ja peruste se, että kyvyttömäksi itsensä osoittanut aikersantti sai pitää sotilasarvonsa. Sotilasarvo olisi ehdottomasti pitänyt tuomita menetettäväksi. Karmala on osoittanut ettei osaa johtaa ryhmää siten kuin on tarkoitettu. Todennäköisesti Karmalan sotilaspassissa on arvosanat hyvä, hyvä ja arvo alikersantti. Lienee kiistattoman selvää, ettei Karmalan kyky hoitaa tehtäväänsä ole sotilaspassin arvosanojen mukainen. Miksi sotilasrvo ja arvosanat siis jätettiin voimaan?

Tuohon olisi hyvä saada vastaus. Eli saanut sakkoja , mutta silti arvosanat jätettiin voimaan. 

Itse en usko yhtään että aikuinen kiusaaja osaa muuttua. Lapset eri juttu mutta tämäkin ihan aikuinen nainen ja pitäis kyllä tietää miten käyttäytyä ja kohdella toisia ihmisiä. Sitten jos vielä selitellään ja silitellään niin ei puhettakaan että muutosta syntyy. Ainakaan ilman kovaa työtä. Meillä töissä oli 30-vuotias nainen kiusaajana. 2 vuotta esimiehet, työterveys, työsuojelu teki hänen kanssaan vaikka millasta kikkailua mutta ei se mihinkään muuttunu, etenkään kun ei itse kokenut tehneensä mitään väärää. Vaihtoi työtä ja nykyään kuulema jatkaa entisiä touhuja uudessa työssään.

Vierailija kirjoitti:

Tuon Karmalan kuvattu ja myönnetty toiminta on selvää seksuaalista ahdistelua ja vielä esimiesasemasta. Sanon näin itse naisena. Miksei syytettä nostettu siitä?

Miksei siitintä nostettu ja hieromisen jälkeen vedetty Karlaa takaapäin? Sitähän tuo halusi.