Lue keskustelun säännöt.
SOTE:n kriisi ja ratkaisuehdotus
26.03.2025 |
SOTE:ssa etsitään säästöjä ja entistä enemmän alkaa korostua se, että jos ihmisellä on varaa, pitää hänen itse maksaa hoitonsa (kuten vanhuudesta johtuva hoito) ja toisaalta se, että jos ihmisen katsotaan eläneen huonoa elämää (kuten lihonut, tupakoinut tms) ei ole oikeutta palveluihin. Tämä johtaa automaattisesti epäoikeudenmukaisuuteen, mikäli samalla ei verotusoikeutta muuteta. Etenkin, kun 10 prosenttia palveluita käyttävistä aiheuttaa 80 prosenttia kuluista. Tällöin veronmaksajat kokevat, että muut elävät heidän siivellään ja palveluita saamattomat kokevat, etteivät saa maksetuille veroille vastinetta.
Ratkaisu olisi helppo:
1) Määritellään ihmiset jotka eivät saa hoitoa, kuten lihavat, päihdesairaat, mt-potilaat ym. ja kerrotaan se heille.
2) Mikäli ei saa hoitoa, henkilö voi vähentää maksettavista veroista hoidon puutteen. Jokainen toimenpide on jo nyt hinnoiteltu, eli jos esimerkiksi lihavuudesta katsotaan johtuvan miljardin kustannukset terveydenhuollolle, vähennysoikeus olisi tällöin miljardi euroa ja resursseja SOTE:ssa voitaisiin karsia, koska ei ole tarvetta palveluille.
Tällä tavoin saadaan tasapuolinen lopputulos ja jokainen, jolta on rajattu hoito pois, voi säästyneillä verorahoilla ostaa henkilökohtaisen vakuutuksen. Mikäli ei olisi varaa ostaa vakuutusta, olisi sitten omillaan.
Millaisia ongelmia näet tällaisen mallin toteuttamiselle?
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tarkoitus on ajaa alas hyvinvointivaltio ja sen palvelut mutta onneksi ollaan ykkösenä onnellisuudessa .Ilmeisesti kysytty rikkailta onko onnellisia.
Tuskin kukaan tällaista tavoittelee, mutta kun on rahat loppu, jostain on karsittava. Mitä mieltä olet aloituksessa esitetystä ratkaisuehdotuksesta? Voisiko se toimia ja olisiko oikeudenmukainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tarkoitus on ajaa alas hyvinvointivaltio ja sen palvelut mutta onneksi ollaan ykkösenä onnellisuudessa .Ilmeisesti kysytty rikkailta onko onnellisia.
Tuskin kukaan tällaista tavoittelee, mutta kun on rahat loppu, jostain on karsittava. Mitä mieltä olet aloituksessa esitetystä ratkaisuehdotuksesta? Voisiko se toimia ja olisiko oikeudenmukainen?
Haluatko jäädä ilman hoitoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tarkoitus on ajaa alas hyvinvointivaltio ja sen palvelut mutta onneksi ollaan ykkösenä onnellisuudessa .Ilmeisesti kysytty rikkailta onko onnellisia.
Tuskin kukaan tällaista tavoittelee, mutta kun on rahat loppu, jostain on karsittava. Mitä mieltä olet aloituksessa esitetystä ratkaisuehdotuksesta? Voisiko se toimia ja olisiko oikeudenmukainen?
Haluatko jäädä ilman hoitoa?
En. Sitä varten minä joko pysyn siinä kunnossa, joka mahdollistaa hoidon, tai maksan sairauskuluvakuutustani. Mikäli ratkaisu toteutuisi siten kuin esitetty, säästäisin veroissani, koska en käyttäisi julkisia palveluita ja voisin käyttää sen rahan vakuutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tarkoitus on ajaa alas hyvinvointivaltio ja sen palvelut mutta onneksi ollaan ykkösenä onnellisuudessa .Ilmeisesti kysytty rikkailta onko onnellisia.
Tuskin kukaan tällaista tavoittelee, mutta kun on rahat loppu, jostain on karsittava. Mitä mieltä olet aloituksessa esitetystä ratkaisuehdotuksesta? Voisiko se toimia ja olisiko oikeudenmukainen?
Kyllä suomalaisilla on paljon syytä olla onnellinen, mm sote, josta saa jokainen hoitoa. Ei tietysti valitajille riitä minkäänlainen hoito, eikä ole koskaan riittänyt, onpa mikä järjestelmä tahansa ollut voimassa.
Ennenkin elettiin, muttei niin paksusti, vaikka koko kunnassa oli vain yksi lääkäri.
Aloittajan ehdotus on ihan pyllysilmästä. Tarvittaisiin toinen vähintään soten kokoinen järjestelmä ensin potilaan elintapoja skannaamaan ja joku lautakunta päättäisi sitten viikkojen päästä, pääseekö syntinen hoitoon ja millä hinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä jos edes ne nykymallin vällinputoamiskohdat tunnistettaisiin. Aloitus on täyttä haihattelua.
Mihin verorahat menee ? Ennen maksettiin osa koulutuksesta , matkat ,tarvikkeet ym. Harrastukset omasta pussista ja talkoilla tehtiin harrastusten eteen vapaaehtoistöitä . Nyt on jos jonkin näköitä tilpehööriä ja osin turhanpäiväisiä mihin rahaa palaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. ylipainoisuus on juurikin yleisintä köyhillä ja niillä jotka eivät käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan ehdotus on ihan pyllysilmästä. Tarvittaisiin toinen vähintään soten kokoinen järjestelmä ensin potilaan elintapoja skannaamaan ja joku lautakunta päättäisi sitten viikkojen päästä, pääseekö syntinen hoitoon ja millä hinnalla.
Meidät jokainen on jo nyt profiloitu ja sitä tietoa voi käyttää monella tapaa. Tutustu esim. Finregistryn aineistoon (THL). He keräävät tulotiedoistasi alkaen kaiken. Tämä sama tieto voi olla päätösten perusteella. Mikäli diagnoosi olisi esimerkiksi lihavuus (obesitas), niin hoidot rajattaisiin. Tästä automaatti voi lähettää tiedon henkilölle ja verottajalle, toisin sanoen, henkilön verotusta vähennettään niiden palveluiden osalta joista hänet on rajattu pois ja palvelujärjestelmä voi kohdistaa palvelunsa niihin, joilla on oikeus saada hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei sinänsä haittaa jos tupakoivat lihansyöjäläskit rajataan ulos, hehän ovat enimmäkseen työttömiä persuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tarkoitus on ajaa alas hyvinvointivaltio ja sen palvelut mutta onneksi ollaan ykkösenä onnellisuudessa .Ilmeisesti kysytty rikkailta onko onnellisia.
Tuskin kukaan tällaista tavoittelee, mutta kun on rahat loppu, jostain on karsittava. Mitä mieltä olet aloituksessa esitetystä ratkaisuehdotuksesta? Voisiko se toimia ja olisiko oikeudenmukainen?
Valtion budjetti on 88 miljardia joten rahat eivät ole loppu. Kysymys on siitä miten ja mihin nuo rahat käytetään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tarkoitus on ajaa alas hyvinvointivaltio ja sen palvelut mutta onneksi ollaan ykkösenä onnellisuudessa .Ilmeisesti kysytty rikkailta onko onnellisia.
Tuskin kukaan tällaista tavoittelee, mutta kun on rahat loppu, jostain on karsittava. Mitä mieltä olet aloituksessa esitetystä ratkaisuehdotuksesta? Voisiko se toimia ja olisiko oikeudenmukainen?
Ei.
Mutta Purran voi sitoa neljään traktoriin ja lähteä ajelulle eri suuntiin.
Nesteen palkitsemiset pomolle ? Karmat summat , eihän sellaisia tarvitse kukaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tarkoitus on ajaa alas hyvinvointivaltio ja sen palvelut mutta onneksi ollaan ykkösenä onnellisuudessa .Ilmeisesti kysytty rikkailta onko onnellisia.
Tuskin kukaan tällaista tavoittelee, mutta kun on rahat loppu, jostain on karsittava. Mitä mieltä olet aloituksessa esitetystä ratkaisuehdotuksesta? Voisiko se toimia ja olisiko oikeudenmukainen?
On irrallaan todellisuudesta, täysin, ei yhteiskunta muutu sormia napsauttamlla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tarkoitus on ajaa alas hyvinvointivaltio ja sen palvelut mutta onneksi ollaan ykkösenä onnellisuudessa .Ilmeisesti kysytty rikkailta onko onnellisia.
Tuskin kukaan tällaista tavoittelee, mutta kun on rahat loppu, jostain on karsittava. Mitä mieltä olet aloituksessa esitetystä ratkaisuehdotuksesta? Voisiko se toimia ja olisiko oikeudenmukainen?
Haluatko jäädä ilman hoitoa?
En. Sitä varten minä joko pysyn siinä kunnossa, joka mahdollistaa hoidon, tai maksan sairauskuluvakuutustani. Mikäli ratkaisu toteutuisi siten kuin esitetty, säästäisin veroissani, koska en käyttäisi julkisia palveluita ja voisin käyttää sen rahan vakuutukseen.
Haloi, perstollo, olet jo tähän mennessä yhteiskunnalle velkaa yli puoli miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Mihin verorahat menee ? Ennen maksettiin osa koulutuksesta , matkat ,tarvikkeet ym. Harrastukset omasta pussista ja talkoilla tehtiin harrastusten eteen vapaaehtoistöitä . Nyt on jos jonkin näköitä tilpehööriä ja osin turhanpäiväisiä mihin rahaa palaa.
Olet oikeassa. 1960-luvulla sosiaalimenot olivat 500€ per asukas tämän päivän rahassa. Nyt sosiaalimenot ovat n. 15 000€ per asukas. Tässä toki suurin osa on eläkkeitä, mutta paaaljon turhaa byrokratiaa, joka ei saa aikaan muuta kuin lisää kustannuksia. Tilannetta ei voi kuitenkaan korjata, koska julkiselle puolelle työskentelee noin 700 000 ihmistä ja yksikään poliitikko ei uskalla lähteä heitä vastaan taistelemaan. Lisäksi SOTE:ssa toimivat ovat hyvin järjestäytyneitä, poliittisesti toisiinsa kytkeytyneitä (yleensä vasemmalle) ja heti ollaan lakossa, jos haetaan muutosta, jossa tehokkuus paranisi. Tätä todistaa myös se, että SOTE:n palkataan niitä, joilla on näyttöä vanhoista ja toimimattomista prosesseista, eikä niitä, joilla on näyttöä muutosjohtamisesta tms.
Mikäli mitään ei muuteta, lähes ainoa tapa korjata asia on totaalinen romahdus ja ei sekään kovin fiksu juttu ole.
Onko kukaan muu ihmetelllyt seuraavaa. Kysy miltä tahansa (tähän joku sairaus) yhdistykseltä tai järjestötlä, millaisia rahallisia menetyksiä sairauksista tulee...Vastaus: selkä-, sydän-, keuhko(astma)-, allergia-sairaudet aiheuttavat miljoonien/miljardien tappioita yhteiskunnalle. Samoin unettomuus, liikunta-, tukielinvaivat, lihavuus, masennus jne. jne. Jos laskee kaikkien järjestöjen ilmoittamat rahalliset menetykset yhteen, koko Suomen talous on ollut aina negatiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tarkoitus on ajaa alas hyvinvointivaltio ja sen palvelut mutta onneksi ollaan ykkösenä onnellisuudessa .Ilmeisesti kysytty rikkailta onko onnellisia.
Tuskin kukaan tällaista tavoittelee, mutta kun on rahat loppu, jostain on karsittava. Mitä mieltä olet aloituksessa esitetystä ratkaisuehdotuksesta? Voisiko se toimia ja olisiko oikeudenmukainen?
Valtion budjetti on 88 miljardia joten rahat eivät ole loppu. Kysymys on siitä miten ja mihin nuo rahat käytetään!
Budjetti ei tarkoita toteumaa, mutta juurikin "mihin nuo rahat käytetään" on tässä se ydin. Hoitoja tullaan rajaamaan, se on täysin selvä. Rajaus pitäisi tehdä oikeudenmukaisesti.
Toinen vaihtoehto voisi olla se, että koska 10 prosenttia aiheuttaa 80 prosenttia kustannuksista, rajattaisiin tuohon 10 prosenttiin kuuluvat pois. Sitä tuskin saisi millään läpi. Verotusmuutoksen voisi saada läpi näin oikeistohallituksen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan muu ihmetelllyt seuraavaa. Kysy miltä tahansa (tähän joku sairaus) yhdistykseltä tai järjestötlä, millaisia rahallisia menetyksiä sairauksista tulee...Vastaus: selkä-, sydän-, keuhko(astma)-, allergia-sairaudet aiheuttavat miljoonien/miljardien tappioita yhteiskunnalle. Samoin unettomuus, liikunta-, tukielinvaivat, lihavuus, masennus jne. jne. Jos laskee kaikkien järjestöjen ilmoittamat rahalliset menetykset yhteen, koko Suomen talous on ollut aina negatiivinen.
Kokoomukselle ei ole koskaan ollut ongelma leikata 10 miljoonaa ja aiheuttaa sillä 20 miljoonan kustannukset.
Ilmeisesti tarkoitus on ajaa alas hyvinvointivaltio ja sen palvelut mutta onneksi ollaan ykkösenä onnellisuudessa .Ilmeisesti kysytty rikkailta onko onnellisia.