Lue keskustelun säännöt.
Huvila & huussi kausi 16 2025
Jakso 2. Siellä kaverit purkavat läpimätää puuvajaa hiiren paskomien villojen kera ilman minkäänlaista hegityssuojainta. Hyvin on mietitty työturvallisuus.
Katso lähetysajat : Huvila & Huussi - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (900)
En haluaisi Lauraa moittia kun on itse niin lapsellisen innostunut suunnitelmistaan, mutta voi voi, miksi kukaan ei hänelle sano totuutta. Tuossakin ilakoi itseensä tyytyväisenä miten Leena sai kaiken toivomansa. Oikeasti ei saanut MITÄÄN mitä toivoi. Tai no, ehkä muutaman valon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi Lauraa moittia kun on itse niin lapsellisen innostunut suunnitelmistaan, mutta voi voi, miksi kukaan ei hänelle sano totuutta. Tuossakin ilakoi itseensä tyytyväisenä miten Leena sai kaiken toivomansa. Oikeasti ei saanut MITÄÄN mitä toivoi. Tai no, ehkä muutaman valon
Toivoi paljua katoksen alle - sai paljun taivasalle. Toivoi pientä huvimajaa rantaan - sai huvimajaksi naamioidun vajan kauas rannasta. Toivoi paikkaa, josta pääsisi helpommin veneeseen - sai uuden veneen. Sai sentään terassin laajennuksen, valot pihalle ja puhdistetun kaivon.
Veneen hinta oli 1640 e. Olisi silläkin hinnalla saanut jotain tarpeellisempaa, koska asia ei paljon parantunut veneen vaihdosta. Joku täällä kirjoitti, että Leenan entinen vene oli ehkä moottoriveneeksi tarkoitettu. Oli tai ei, mutta aivan samoin tämä Särki 400 -vene soveltuu moottoriveneeksi, koska siinä on moottorille paikkakin. Reunat ovat vähintäänkin yhtä korkeat kuin entisessäkin, joten siihen ei apua tullut.
Huvitti tuo, että ohjelmassa sanottiin uuden veneen olevan kevyempi Leenan käyttöön. Jos oikein näin, edellinen vene oli Stella-vene, jonka paino on 90 kg. Uusi vene painaa 100 kg.
Karua oli mielestäni tuo, että mökin piha asfaltoitiin. Ei oikein sovi Suomen maisemaan ja yleiseen käytäntöön.
Hämmentävän kitkerää kommentointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän kitkerää kommentointia.
Koska tämä kausi on ollut täysi katastrofi, jopa osin Mikon osalta. Lauran osalta kokonaisuudessaan täysi fiasko.
Hämmentävän kitkerää kommentointia.
Koska tämä kausi on ollut täysi katastrofi, jopa osin Mikon osalta. Lauran osalta kokonaisuudessaan täysi fiasko.
Kyllä on niin kankkulan kaivoon mennyt osallistujien rahat, että varmaan on melkoinen itku ollut ohjelmien jälkeen. Varsinkin kun se kivituhka on levinnyt lattioille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo kivituhka on kyllä kamalaa ja tässäkin jaksossa näkyi, kuinka portaat tulivat sotkuun välittömästi. Sitä on kivasti sitten kaikissa tiloissa.
Huvimaja oli ihan käsittämätön lisä. Kaivo taisi sentään onnistua.
Huvimajan sijaintia tässä ihmettelen. Toive oli ymmärtääkseni laittaa se lähemmäs rantaa, jonka ymmärrän koska talossa oli hyvä katos jo valmiiksi. Kuka mene istumaan huvimajaan noin lähellä taloa? Rannalla se olisi ollut paljon käytännöllisempi ja toiveen mukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Larmien kissoille tehtiin häkki, joka oli suuri. Kissat pystyivät ulkoilla siellä vapaana, ilman että jonkun täytyy pitää niitä talutushihnassa. Leenan kissa sai kaupasta ostetun "laatikon". Miksi ei Matille voitu tehdä jokin saman tyylinen kuin Larmien kissoille, pienemmässä mittakaavassa. :(
Minäkin niin odotin mitä Matti kissa saa, kun erikseen pyydettiin . No sai raapimapölkyn, kissa ihmisellä tuo on jo olemassa, eli ei mitään uutta.
Vierailija kirjoitti:
Larmien kissoille tehtiin häkki, joka oli suuri. Kissat pystyivät ulkoilla siellä vapaana, ilman että jonkun täytyy pitää niitä talutushihnassa. Leenan kissa sai kaupasta ostetun "laatikon". Miksi ei Matille voitu tehdä jokin saman tyylinen kuin Larmien kissoille, pienemmässä mittakaavassa. :(
Leena ei varmaan halunnut kissalle häkkiä, ainakaan hän ei sellaisesta vihjannut.
Ehkä hän halusi pitää Matin vierellään, eikä häkissä.
Larmin kissojen häkki haukuttii täällä alimpaan helvettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi Lauraa moittia kun on itse niin lapsellisen innostunut suunnitelmistaan, mutta voi voi, miksi kukaan ei hänelle sano totuutta. Tuossakin ilakoi itseensä tyytyväisenä miten Leena sai kaiken toivomansa. Oikeasti ei saanut MITÄÄN mitä toivoi. Tai no, ehkä muutaman valon
Toivoi paljua katoksen alle - sai paljun taivasalle. Toivoi pientä huvimajaa rantaan - sai huvimajaksi naamioidun vajan kauas rannasta. Toivoi paikkaa, josta pääsisi helpommin veneeseen - sai uuden veneen. Sai sentään terassin laajennuksen, valot pihalle ja puhdistetun kaivon.
Kyllä se palju oli katon alla. Uusi katto oli vaan niin kirkas,ettet ehkä huomannut sitä?
Veneeseen pääsee nyt helpommin, koska ranta on tasainen ja vene kevyempi vetää vesille.
Jos veelle olisi tehty laituri(mikä olisi ollut turhaa, siihähän on laituri vieressä, johon voi venee ajaa, mutta voin sanoa, että) laiturille on vielä vaikeampi vene ajaa ja siitä nouta pois, koska vene keikkuu. Sama veeeseen mennessä. Soutuveneeseen on helpointa mennä niin, että veneen työntää vesille ja astuu kyytiin.
Siihen veneeseen menemiseen ei vaan ole mitää kikka kolmosta. Joko menet veneeseen niin, että työnnät sen venee rannasta veteen ja astut kyytiin, tai menet laiturilta kyytiin ja vene keikuu. Varsinkin tuollainen soutuvene.
Leena todellakin toivoi huvimajaa alas rantaan, mutta tontti taisi olla rinnerontti ja tasaista ei rannassa ollut kuin muutama metri siinä, mihin nyt oli tasoitettu se hiekkaranta?
Olisiko sinne ollut mahdotonta saada se huvimaja?
Ja miten kalliiksi olisi tullut rinteen tasoittaminen huvimajan kohdalle. Ja olisko ollut mahdollista saada huvimaja sinne vietyä.
Remonttiajat varmaan niin tiukat, ettei rakennuksia voida alkaa sinne kappaletavarasta rakentamaan.
Vierailija kirjoitti:
Veneen hinta oli 1640 e. Olisi silläkin hinnalla saanut jotain tarpeellisempaa, koska asia ei paljon parantunut veneen vaihdosta. Joku täällä kirjoitti, että Leenan entinen vene oli ehkä moottoriveneeksi tarkoitettu. Oli tai ei, mutta aivan samoin tämä Särki 400 -vene soveltuu moottoriveneeksi, koska siinä on moottorille paikkakin. Reunat ovat vähintäänkin yhtä korkeat kuin entisessäkin, joten siihen ei apua tullut.
Kyllä vene oli matalampi reunainen, kuin se aikaisempi, mutta suurin apu lienee se, että tämä uusi vene oli kevyempi käsitellä, eli työtää vesille ja taas takaisi rannalle.
En ymmärrä minkälainen se veneen paikka olisi pitäyt olla, kun tuo nyt oli helpoi paikka lähteä soutuveneellä.
Ikäni asunut järven rannalla ja vene ollut aina. Soutuvene on helpointa soutaa rantaan ja koska tuossakin oli matala ranta, sitten vaan noustaan veneestä ja vedetää vene maihin. Jos soutuveneen ajaa laiturii ja vene ei ota pohjaan, on siitä todella kiikkera nousta pois. Vene keikkuu aikamoisesti ja hyvässä lykyssä et pääse laiturille vaan tiput veteen.
Kyllä veneellä nyt oli paras paikka mitä tuonne sai.
Mökin omistaja halusi veneillä joten siksi varmaan veneeseen oli panostettu.
Ja olisko tuollaiset hankinat tehty tässä ohjelmassa sillä perusteella, että kaupan saa purkaa, jos se ei uutta omistajaa miellytä? Tai onko kauppoja edes virallisesti tehty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvitti tuo, että ohjelmassa sanottiin uuden veneen olevan kevyempi Leenan käyttöön. Jos oikein näin, edellinen vene oli Stella-vene, jonka paino on 90 kg. Uusi vene painaa 100 kg.
Karua oli mielestäni tuo, että mökin piha asfaltoitiin. Ei oikein sovi Suomen maisemaan ja yleiseen käytäntöön.
Se aikaisempi vene oli kyllä selvästi raskaampi, kuin se uusi. Ja pihaa ei ollut asvaltoitu.
Asvaltti maksaa maltaita eli pienessä tilassa noin 30e/neliö ja sen tekeminen vaati aikamoista ammattitaitoa.
Vierailija kirjoitti:
Huvitti tuo, että ohjelmassa sanottiin uuden veneen olevan kevyempi Leenan käyttöön. Jos oikein näin, edellinen vene oli Stella-vene, jonka paino on 90 kg. Uusi vene painaa 100 kg.
Karua oli mielestäni tuo, että mökin piha asfaltoitiin. Ei oikein sovi Suomen maisemaan ja yleiseen käytäntöön.
Ei siellä ollut asfalttia pihassa.
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän kitkerää kommentointia.
Nyt on kyllä sitruuaista porukkaa liikenteessä.
Ja käsittämättömän paljon ihan väärää tietoa/sulaa tietämättömyyttä.
Palju olisi pitänyt upottaa kokonaan terassiin, vaikka niin korkea terassi olisi jo peittänyt varmaan mökin ikkunat. Ihmetyttää, että tuota upotuskommenttiakin niin moni oli peukuttanut, kun olisi luullut järjen sanovan, ettei noin matalan mökin terassi voi olla toista mertiä korkea, johon korkean paljun voisi kokonaan upottaa.
Veneelle olisi pitänyt kehittää joku ihme homma, vaikka mitään vippaskonstia ei veneeseen menemiseen ole.
Pihaa väitetään asfaltiksi, vaikka misään ei sanottu, että siellä olisi asfaltti pihaan laitettu ja miksi olikaan. Asfalttia laitetaan, jos piha on kovalla kulutuksella, eli autoliikenettä on paljon. Tuskin kenenkään mökillä on näin. Ja varsinkin, kun tässäkään autoja tuskin ajettiin mökin etupihalle.
Eiköhän siinä pihassa ollut kivituhkaa se tasainen alue.
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt eräät ei tahdo ymmärtää tätä Leenan ongelmaa päästä veneeseen ja ei sitä näemmä ymmärtänyt suunnittelija Laurakaan.
Veneelle oli tehty jonkinlainen uoma, jonka reunalta ehkä oli hivenen helpompi veneeseen päästä, koska uoman laitama oli tasolla, josta oli helpompi heilauttaa jalkansa vedessä olevaan veneeseen.
Nyt hankittiin uusi, korkeampi laitainen vene ja uoma hävitettiin. Leenan on pukattava ensin vene vesille tasaiselta rannalta ja sen jälkeen kahlattava sen luokse ja yritettävä saada jalkansa korkean laidan yli veneeseen.
Joku vitsaili, että kyseessä ei ole ruotsinlaiva. Juu ei tarvikaan. Ei kauheasti vaadi suunnittelua tuo veneeseen pääsy helpommin. Olen nähnyt miten laiturin kylkeen on tehty lisätaso, joka on laiturin reunaa hieman alempana. Veneen ollessa laiturin vieressä, nousu siihen on helpompaa. Tätä on vaikea selittää, uskonkin, että jankkaus jatkuu hamaan tule
Siis onko teistä yksikää koskaa lähteyt soutuveleellä MATALASTA rannasta? Siinä ei auta se, että pääset "uoma" reunalta veneeseen, kun se veneen pohja ottaa noin matalassa vedessä pohaan kiinni, etkä pysty sitä soutamaa. Veneen joutuu kuitenki työntämääm vähän syvemmälle.
Ja se laituri kyljessä lilluva vene on todella kiikkerä ja vaatii hyvää tasapainoa mennä siihen, vaikka siinä kuinka olisi "lisätaso". Ei se vähennä veneen keinumista. Toki tuo vene oli tasapohjaie, eli on vähän vakaampi.
Eikä se uusi vene ollut korkeampilaitainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo veneeseen meno samoin, kuin paljuun meni tarkoittaa aina sitä, että sinne pitää aina jotenkin astua.
Soutuveneeseen joudut aina astumaan, et sinne muuten pääse.
Ruotsin laivat on erikseen.
Ei se veneeseen meno muuttunut yhtään helpommaksi, naru pois puusta ja hiekalla oleva vene on lykättävä tarpeeksi kauas jotta sinne pääsee , odotin että veneelle tehdään joku telakka laiturin viereen,
Ei, ostettiin uusi vene.
Kerrotko vielä, miten se telakka nostaa Leenan jalan veneeseen ja sieltä pois?
Veneessä on aina laita ja vaikka veneeseen nousisit samalta korkeudelta, kuin mitä veneen reuna olisi, joutuisit kuitenkin todella huonoo asentoo ja polvet varsinkin. On helpompi mennä veneeseen niin, että ihminen seisoo suunnilleen samalla korkeudella, kuin veneen pohja on ja nousee siitä veneeseen.
Matalassa rannassa joutuu venettä joka tapauksessa työntämää syvemmälle ja taas rantaa tullessa veneestä joutuu nousemaan pois vetee ja vetämää venettä loppumatka ja vetämään veneen maihin.
Niin Suomessa on iät ja ajat tehty soutuveneiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvimajassa olisi pitänyt olla isot ikkunat joista näkee järvimaiseman istualtaan. Nyt ikkuna oli pieni, sekä sijaitsi korkealla joten maisema ei näy kuin seisoen.
En kutsuisi tuota edes huvinajaksi vaan vierasmajaksi, kuten asukaskin sen tulevaa käyttöä kuvaili. Patja tai sänky että vieraat voivat majoittua. Huvimaja rannalle josta hyvä näkymä järvelle oli toiveissa. Suunnittelijalla ei ole ammattitaitoa, vain vartalonsa esille tuominen on ykkösprioriteetti.
Lisäksi asukas toivoi terassille suojaa että siinä voi oleilla kylmälläkin säällä, nyt ainut suoja vietiin pois ja tehtiin avonainen tila.
"huvimaja" Luulin leikkimökiksi! Ois edes ollut järvelle päin lai-ikkuna, ois voinut nauttia maisemasta.
Ihan typerä.
Aika iso leikkimökki, kun Leenakin sanoi, että oli yllättyyt miten iso huvimaja oli. Ja siinähän oli rantaan päin avautuvat pariovet, jotka saattoi avata kokonaa, joten järvi näkyy hyvin.
Ihan rantaan ei välttämättä saa rakentaa mitään ja tuossa taisi olla rinnetontti niin voi olla vaikea saada tasainen tila rakennukselle.
Larmien kissoille tehtiin häkki, joka oli suuri. Kissat pystyivät ulkoilla siellä vapaana, ilman että jonkun täytyy pitää niitä talutushihnassa. Leenan kissa sai kaupasta ostetun "laatikon". Miksi ei Matille voitu tehdä jokin saman tyylinen kuin Larmien kissoille, pienemmässä mittakaavassa. :(