Miten vammaisten tarvitsema apu tulisi järjestää?

Sijaisperhe 

Vierailija kirjoitti:

Sijaisperhe 

Henkilökohtainen avustaja 24/7 tulee paljon halvemmaksi kuin kolmen aikuisen laitospaikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaisperhe 

Henkilökohtainen avustaja 24/7 tulee paljon halvemmaksi kuin kolmen aikuisen laitospaikat.

Hups, tatkoitin tietysti kolmen IHMISEN laitospaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Sijaisperhe 

Vaikka sijaisperhe olisi ilmainen (mitä se ei todellakaan ole), olisiko lasten edun mukaista siirtää heidät pois äitinsä luota? Cp-vamma on liikuntavamma, joten oletettavasti äidin älyssä ja kognitiivisissa kyvyissä ei ole mitään vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaisperhe 

Vaikka sijaisperhe olisi ilmainen (mitä se ei todellakaan ole), olisiko lasten edun mukaista siirtää heidät pois äitinsä luota? Cp-vamma on liikuntavamma, joten oletettavasti äidin älyssä ja kognitiivisissa kyvyissä ei ole mitään vikaa.

Miksi sitten työttömiltä äideiltä vietiin lapsikorotukset ja tarjolla on vain pätkätyötä. 

Ei riitä ymmärrystä, että rahaa käytetään avustajiin. 

Hallitus leikkasi lapsikorotukset pois työmarkkinatuesta eli 3 lapsen äiti saa työmarkkinatukea 595 netto kuukaudessa. 

Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. 

Ei riitä ymmärrystä, että jollekin maksetaan verorahoista avustaja lasten hoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkasi lapsikorotukset pois työmarkkinatuesta eli 3 lapsen äiti saa työmarkkinatukea 595 netto kuukaudessa. 

Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. 

Ei riitä ymmärrystä, että jollekin maksetaan verorahoista avustaja lasten hoitoon. 

Lapsen isä voi hoitaa lapset ja viedä ne päiväkotiin, kun on töissä. 

Niin se on yksinhuoltajillakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaisperhe 

Vaikka sijaisperhe olisi ilmainen (mitä se ei todellakaan ole), olisiko lasten edun mukaista siirtää heidät pois äitinsä luota? Cp-vamma on liikuntavamma, joten oletettavasti äidin älyssä ja kognitiivisissa kyvyissä ei ole mitään vikaa.

 

 

Miksi sitten työttömiltä äideiltä vietiin lapsikorotukset ja tarjolla on vain pätkätyötä. 

Ei riitä ymmärrystä, että rahaa käytetään avustajiin. 

Tämä äiti tarvitsisi jatkuvaa apua päiväsaikaan, vaikka hänet erotettaisiin lapsistaan ja suljettaisiin laitokseen. Vai oletko sitä mieltä, että hänen ja muiden kaltaistensa pitäisi tyytyä makaamaan sängyssä märissä vaipoissa päivät pitkät, jotta työttömät äidit saisi lapsikorotuksensa takaisin?

8-vuotias kyllä pystyy jo auttamaan kotitöissä hyvin. Itsekin olin lapsena vastuussa isäni sairauden hoidosta, joten mikä tässä on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

8-vuotias kyllä pystyy jo auttamaan kotitöissä hyvin. Itsekin olin lapsena vastuussa isäni sairauden hoidosta, joten mikä tässä on ongelma?

Oliko sulla hyvä lapsuus sitten ja tykkäsitkö vastata isäsi hoidosta? 

Vierailija kirjoitti:

8-vuotias kyllä pystyy jo auttamaan kotitöissä hyvin. Itsekin olin lapsena vastuussa isäni sairauden hoidosta, joten mikä tässä on ongelma?

Kuinka paljon hyötyä 8-vuotiaasta on, jos 5-vuotiaalle pikkusisarukselle tapahtuu jotain keskellä yötä niin että hän tarvitsee apua ja hätääntyy täysin ja äitikin makaa avuttomana vessan lattialla? Onko 8-vuotiaalle oikein sälyttää tällaista vastuuta perheestään?

Mun mielestäni on aivan älytöntä hankkia lapsia tietäen, ettei heidän huolehtimisestaan pysty suoriutumaan ja olettaa, että yhteiskunta kyllä huolehtii puitteet kuntoon. Kertoo siitä, että tämä todellakin on hyysäysyhteiskunta. 

Vierailija kirjoitti:

Sijaisperhe 

Miksi sinusta tämä olisi parempi ratkaisu? Tulisi yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi ja lisäksi lisäisi ainakin kolmelle ihmiselle tavattomasti inhimillistä kärsimystä, lapsille lisäksi traumakokemuksen äidistä erottamisena. Eihän tuossa olisi mitään järkeä.

"Päätöksessä henkilökohtaisen avun tuntien määrästä lukee, että henkilökohtaista apua ei myönnetä varallaoloon."

Jutussahan on ihan hyvä perustelu. Jos yöllä oletettavasti kaikki nukkuvat, niin avustajalle maksettaisiin käytännössä siitä, että hän vain oleskelisi perheen kodissa ja pyörittelisi peukaloitaan siltä varalta, että JOS jotakin tapahtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestäni on aivan älytöntä hankkia lapsia tietäen, ettei heidän huolehtimisestaan pysty suoriutumaan ja olettaa, että yhteiskunta kyllä huolehtii puitteet kuntoon. Kertoo siitä, että tämä todellakin on hyysäysyhteiskunta. 

Olen pitkälti samaa mieltä, mutta toisaalta tässä ei kerrottu lasten isästä. Se riittää, jos lapsilla on yksi vanhempi joka pystyy ja haluaa huolehtia heistä. Ei ole äidin syy jos isä päätti hylätä lapsensa, eikä kukaan meistä tiedä vaikka isä olisi kuollut. Kaikkea voi sattua ja tapahtua, eikä kukaan saisi enää synnyttää lapsia jos kaikkeen täytyisi varautua ennalta.

Vierailija kirjoitti:

"Päätöksessä henkilökohtaisen avun tuntien määrästä lukee, että henkilökohtaista apua ei myönnetä varallaoloon."

Jutussahan on ihan hyvä perustelu. Jos yöllä oletettavasti kaikki nukkuvat, niin avustajalle maksettaisiin käytännössä siitä, että hän vain oleskelisi perheen kodissa ja pyörittelisi peukaloitaan siltä varalta, että JOS jotakin tapahtuu.

Sinun mielestäsi on siis ok jättää 5- ja 8-vuotiaat lapset öiksi ilman yhtään aikuista joka pystyy liikkumaan?

"Keinänen korostaa, että kukaan muu kuin palvelujen käyttäjä ei voi määrittää, mikä on kenellekin välttämätön apu.

Palveluiden pitäisi auttaa siinä, että pystyn toimimaan äitinä ja tasavertaisena yhteiskunnan jäsenenä huolimatta siitä, että tarvitsen apua."

Siinä olisi kyllä pukki kaalimaan vartijana jos avustettava saisi ihan itse subjektiivisesti määritellä mikä apua hänen mielestään juuri hänelle on välttämätöntä. Se vasta johtaisikin palvelujen epätasavertaisuuteen.

Tulevassa Perus-Suomessamme elinkelvottmat ja muutkin tuottamattomat siivotaan pois. Vammaiset pyritään abortoimaan ajoissa. Syntyy uusi, uljas Arjalainen kansakunta ! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päätöksessä henkilökohtaisen avun tuntien määrästä lukee, että henkilökohtaista apua ei myönnetä varallaoloon."

Jutussahan on ihan hyvä perustelu. Jos yöllä oletettavasti kaikki nukkuvat, niin avustajalle maksettaisiin käytännössä siitä, että hän vain oleskelisi perheen kodissa ja pyörittelisi peukaloitaan siltä varalta, että JOS jotakin tapahtuu.

Sinun mielestäsi on siis ok jättää 5- ja 8-vuotiaat lapset öiksi ilman yhtään aikuista joka pystyy liikkumaan?

En tiedä keneltä avustuspalvelut tälle jutun rouvalle tulevat, mutta monessa kotihoitoa tarjoavassa yrityksessä on päivystyspalvelu, johon voi soittaa jos tulee ns. päivystysasiaa?

Varmasti itse kullekin olisi kätevää jos olisi päivystävä avustaja tai hoitaja sängyn vieressä 24/7 ihan vaan varmuuden vuoksi, mutta se ei ole kovin tehokkaasti käytettyä työaikaa ja on myös yhteisten varojen tuhlausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestäni on aivan älytöntä hankkia lapsia tietäen, ettei heidän huolehtimisestaan pysty suoriutumaan ja olettaa, että yhteiskunta kyllä huolehtii puitteet kuntoon. Kertoo siitä, että tämä todellakin on hyysäysyhteiskunta. 

Olen pitkälti samaa mieltä, mutta toisaalta tässä ei kerrottu lasten isästä. Se riittää, jos lapsilla on yksi vanhempi joka pystyy ja haluaa huolehtia heistä. Ei ole äidin syy jos isä päätti hylätä lapsensa, eikä kukaan meistä tiedä vaikka isä olisi kuollut. Kaikkea voi sattua ja tapahtua, eikä kukaan saisi enää synnyttää lapsia jos kaikkeen täytyisi varautua ennalta.

Mutta eihän sitä myöskään tiedä jos on päättänyt hankkia lapset yksin.