Lue keskustelun säännöt.
Naiset eivät osaa asettua miehen asemaan parisuhdemarkkinoilla.
22.03.2025 |
Naiset eivät ymmärrä sitä että keskitasoa oleva mies ei saa kuin ehkä 10 matchia vuodessa kun taas keskitasoa oleva nainen saa tuhansia matchejä ja nainen voi valita miehet kun taas miehillä ei tätä mahdollisuutta ole ellei mies ole se hyvätuloinen yritysjohtaja joka on pitkä komistus.
Naiset eivät vaan ymmärrä kuinka vaikeaa miehillä on pariutua ja että mies on alisteisessa asemassa parisuhdemarkkinoilla.
Kommentit (2809)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni on yhdentekevää, monenko miehen kanssa nainen on paneskellut. Enempi kyse on siitä _kenen_ kanssa on paneskellut. Se, että on pannut 30 älykkään lääkärin kanssa on parempi kuin että on pannut kolmen sätkäjätkä-jännämiehen kanssa.
Miksi sekään sua kiinnostaa?
Koska haluan naisen, jolla on jokin taso.
En myöskään halia sua samalla alueella kuin sätkäjätkät tai ajaa samalla autolla kuin sätkäjätkä. Miksi haluaisin naisen, jolla on sätkäjätkien aiheuttamaa henkistä kuormaa?
Nainen jolla on jokin taso, ei huoli tuollaista epävarmaa oidipaalivaiheeseen jumahtanutta henkisesti 13-vuotiasta aivokääpiötä. Sinusta oli hyvä kuvaus edellä.
Kts. Madonna/hra-dikotomia
Näyttää menevän ihon alle, oletko itse kiertänyt läpi sätkäjätkiä kovastikin, kun noin suututtaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kyynel. Mies on kuuminta hottia näillä spekseillä:
- itsestään huolta pitävä eli: hyvä hygienia, puhtaat ja ehjät vaatteet, talous kunnossa (ei maks.häiriöitä ja käy töissä, pystyy maksamaan laskunsa aikä ole aina PA) ja koti siisti eikä kaatopaikka. Ei addiktioita kuten alkoholi.
- kanssaihmisiä kunnioittava ja arvostava: ei misogynistinen paasaja ja besserwisser. Kuuntelee, kertoo mielipiteensä ja tunteensa, arvostaa ja hyväksyy muutkin kuin oman näkökulmansa asioihin.
- luotettava ja turvallinen: ei petä ja on sanansa mittainen mies.
- on kykeneväinen asettamaan puolisonsa tarpeet omien edelle. Ei aina tietenkään vaan 50/50. Itsekkyys on monen miehen helmasynti.
- tekee kotihommia oma-aloitteisesti (=ei etsi ilmaista piikaa).
- väkivallattomuus (Suomessa ei itsestäänselvyys, sairasta että pitää erikseen mainita)
Tällaiset m
Vastaanpa neljän omassa tuttavapiirissä olevan 30-40 v sinkkumiehen puolesta:
"itsestään huolta pitävä eli: hyvä hygienia, puhtaat ja ehjät vaatteet, talous kunnossa (ei maks.häiriöitä ja käy töissä, pystyy maksamaan laskunsa aikä ole aina PA) ja koti siisti eikä kaatopaikka. Ei addiktioita kuten alkoholi."
Kyllä
"kanssaihmisiä kunnioittava ja arvostava: ei misogynistinen paasaja ja besserwisser. Kuuntelee, kertoo mielipiteensä ja tunteensa, arvostaa ja hyväksyy muutkin kuin oman näkökulmansa asioihin."
Kyllä
"luotettava ja turvallinen: ei petä ja on sanansa mittainen mies."
Kyllä
"on kykeneväinen asettamaan puolisonsa tarpeet omien edelle. Ei aina tietenkään vaan 50/50. Itsekkyys on monen miehen helmasynti."
Kyllä
"tekee kotihommia oma-aloitteisesti (=ei etsi ilmaista piikaa)."
Kyllä
"väkivallattomuus (Suomessa ei itsestäänselvyys, sairasta että pitää erikseen mainita)"
Kyllä
"Tällaiset miehet ovat harvassa"
Paskapuhetta, näillä neljällä kaverilla täyttyy kaikki ylläolevat kriteerit eikä juuri mitään vientiä. Ovat myös ok-tuloisia (> 4 k€) ja yliopistotutkinnon käyneitä.
Mitä on näiden tyyppien sosiaaliset taidot ja kiinnostus naisia kohtaan? Missä nää miehet liikkuu ja tapaa naisia?
Monet as-piirteiset miehet on ns. paperilla hyviä, mutta niiden kanssa on naisten sosiaalisissa tilanteissa vaikea löytää yhteistä säveltä eivätkä ole kovin kiinnostuneita naisista tai ihmisistä yleensäkään. Että sinänsä ei ole ihme, että ei sitten synny suhteita. Lisäksi jos ei käy missään eikä tapaa juuri ihmisiä, niin eihän sitä vientiä sikälikään voi olla.
Yleinen jäykkyys ja estyneisyys ihmissuhteissa ja elämässä jättää ns. "tavismiehen" yksin. Varsinkin kohtalaisen kouluttautuneet mutta jäykät/ujot/hiljaiset miehet. Naiset kaipaa sosiaalista ja henkistä yhyteyttä ja noiden kanssa sitä ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kyynel. Mies on kuuminta hottia näillä spekseillä:
- itsestään huolta pitävä eli: hyvä hygienia, puhtaat ja ehjät vaatteet, talous kunnossa (ei maks.häiriöitä ja käy töissä, pystyy maksamaan laskunsa aikä ole aina PA) ja koti siisti eikä kaatopaikka. Ei addiktioita kuten alkoholi.
- kanssaihmisiä kunnioittava ja arvostava: ei misogynistinen paasaja ja besserwisser. Kuuntelee, kertoo mielipiteensä ja tunteensa, arvostaa ja hyväksyy muutkin kuin oman näkökulmansa asioihin.
- luotettava ja turvallinen: ei petä ja on sanansa mittainen mies.
- on kykeneväinen asettamaan puolisonsa tarpeet omien edelle. Ei aina tietenkään vaan 50/50. Itsekkyys on monen miehen helmasynti.
- tekee kotihommia oma-aloitteisesti (=ei etsi ilmaista piikaa).
- väkivallattomuus (Suomessa ei itsestäänselvyys, sairasta et
"Mitä on näiden tyyppien sosiaaliset taidot ja kiinnostus naisia kohtaan?"
Sanoisin heitä aikalailla tavallisiksi, paria voisi luonnehtia jopa sosiaalisesti lahjakkaiksi.
"Missä nää miehet liikkuu ja tapaa naisia?"
Netissä, harrastuksissa, töissä, baareissa, liikuntaharrastuksissa jne.
"Monet as-piirteiset miehet on ns. paperilla hyviä, mutta niiden kanssa on naisten sosiaalisissa tilanteissa vaikea löytää yhteistä säveltä eivätkä ole kovin kiinnostuneita naisista tai ihmisistä yleensäkään. Että sinänsä ei ole ihme, että ei sitten synny suhteita. Lisäksi jos ei käy missään eikä tapaa juuri ihmisiä, niin eihän sitä vientiä sikälikään voi olla. "
Eivät ole kirjolla tms. enkä usko, että kukaan ajattelisi heistä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli, nainen kuin nainen saa minkä tahansa miehen jonka vaan päättää valita. Miksi täällä palstoilla sitten valitetaan hirveistä naisista jotka ei saa ketään kun on niin hirveitä... 🤣 Niin kummin se on? Naiset ei saa ketään kun on niin kamalia, vai saa kenet tahansa olemassa olollaan?
Näissä keskusteluissa on juuri se dilemma, että kaikki asiat ovat ristiriidassa keskenään. Incelien mielestä naisten pitäisi valita alempitasoisia miehiä, mutta sitten itse kuitenkaan eivät valitsisi näitä naisia, vaan kauniita ja timmejä.
Incelien mielestä nainen ei saa olla lompakkoloinen, mutta siltikään ei saisi käydä töissä, vaan pitäisi olla kotona palvelemassa miestä.
Incelien mielestä naisen pitäisi olla neitsyt, mutta silti osata tyydyttää mies.
On nämä hassuja veijareita:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kyynel. Mies on kuuminta hottia näillä spekseillä:
- itsestään huolta pitävä eli: hyvä hygienia, puhtaat ja ehjät vaatteet, talous kunnossa (ei maks.häiriöitä ja käy töissä, pystyy maksamaan laskunsa aikä ole aina PA) ja koti siisti eikä kaatopaikka. Ei addiktioita kuten alkoholi.
- kanssaihmisiä kunnioittava ja arvostava: ei misogynistinen paasaja ja besserwisser. Kuuntelee, kertoo mielipiteensä ja tunteensa, arvostaa ja hyväksyy muutkin kuin oman näkökulmansa asioihin.
- luotettava ja turvallinen: ei petä ja on sanansa mittainen mies.
- on kykeneväinen asettamaan puolisonsa tarpeet omien edelle. Ei aina tietenkään vaan 50/50. Itsekkyys on monen miehen helmasynti.
- tekee kotihommia oma-aloitteisesti (=ei etsi ilmaista piikaa).
- väkivalla
No ovatko he edes halukkaita parisuhteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset eivät osaa asettua miehen asemaan missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli, nainen kuin nainen saa minkä tahansa miehen jonka vaan päättää valita. Miksi täällä palstoilla sitten valitetaan hirveistä naisista jotka ei saa ketään kun on niin hirveitä... 🤣 Niin kummin se on? Naiset ei saa ketään kun on niin kamalia, vai saa kenet tahansa olemassa olollaan?
Näissä keskusteluissa on juuri se dilemma, että kaikki asiat ovat ristiriidassa keskenään. Incelien mielestä naisten pitäisi valita alempitasoisia miehiä, mutta sitten itse kuitenkaan eivät valitsisi näitä naisia, vaan kauniita ja timmejä.
Incelien mielestä nainen ei saa olla lompakkoloinen, mutta siltikään ei saisi käydä töissä, vaan pitäisi olla kotona palvelemassa miestä.
Incelien mielestä naisen pitäisi olla neitsyt, mutta silti osata tyydyttää mies.
On nämä hassuja veijareita:)
Korjasin:
- naisten pitäisi harkita myös oman tasoisia miehiä, koska selvästi korkeatasoisemmat miehet tuskin sitoutuvat pitkällisesti
- lompakkoloinen on huono juttu ja naisen oma menestyksekäs työura hyvä juttu
- seksuaalisesti aktiivinen nainen on hyvä juttu, kunhan se seksuaalinen aktiivisuus kohdistuisi sitten parisuhteessa ollessa myös siihen omaan mieheen
- jos tapailuhistoria koostuu pelkistä limaisista pettäjä-hakkaaja-sätkäjätkistä se on samalla tavalla ällöttävää kuin maksullisissa naisissa ravaava mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli, nainen kuin nainen saa minkä tahansa miehen jonka vaan päättää valita. Miksi täällä palstoilla sitten valitetaan hirveistä naisista jotka ei saa ketään kun on niin hirveitä... 🤣 Niin kummin se on? Naiset ei saa ketään kun on niin kamalia, vai saa kenet tahansa olemassa olollaan?
Näissä keskusteluissa on juuri se dilemma, että kaikki asiat ovat ristiriidassa keskenään. Incelien mielestä naisten pitäisi valita alempitasoisia miehiä, mutta sitten itse kuitenkaan eivät valitsisi näitä naisia, vaan kauniita ja timmejä.
Incelien mielestä nainen ei saa olla lompakkoloinen, mutta siltikään ei saisi käydä töissä, vaan pitäisi olla kotona palvelemassa miestä.
Incelien mielestä naisen pitäisi olla neitsyt, mutta silti osata tyydyttää mies.
On nämä hassuja veijareita:)
Mutta senhän jätit korjaamatta, että incel ottaisi itse sen timmin ja kauniin, paljon itseä korkeammalla tasolla olevan naisen, jos vain saisi;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ylipainoinen mies ei kelpaa naisille, miksi ylipainoinen nainen voisi vaatia itselleen huipputason miestä? Nykyään näkee jatkuvasti, kuinka naiset, jotka eivät itse panosta ulkonäköönsä tai elämäntapoihinsa, odottavat silti mieheltä rahaa, lihaksia ja statusta. Miehen pitää olla täydellinen, mutta naisen ei tarvitse tehdä mitään ansaitakseen saman tasoisen kumppanin.
Tämä asetelma on täysin epäreilu. Jos haluaa jotain, pitää myös itse tarjota jotain vastineeksi. Jos mies joutuu kehittämään itseään, pitämään huolta kunnostaan ja menestymään elämässä saadakseen tasokkaan naisen, miksi naisen ei pitäisi tehdä samoin? Parisuhde ei voi olla yksipuolinen kauppa, jossa vain toinen osapuoli joutuu ponnistelemaan.
Ensinnäkin niin monella naisella on ylipainoinen mies, että selvästi kelpaa. Toisekseen saahan sitä "vaatia" tai pikemminkin haluta vaikka kuun tai
Itse tunnen miehiä, jotka preferoi pullukoita naisia. Kai he saavat tykätä mistä haluavat, eikä heidän tartte ap:n tai muitten tasojankkaajien mieliksi tyytyä toisennäköisiin naisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja osaavatko sitten kaikki miehet asettua naisen asemaan? 🤔
Naisena on helppoa parisuhdemarkkinoilla koska naisen pitää olla vain kaunis ja miehet ovat niitä jotka tekevät aloitteet.
Naiset on niitä jotka sitten vaan valitsee ne parhaimmat miehet eli ne miehet jotka on pitkiä,komeita ja hyvätuloisia.
Ja jos ei ole kaunis, ei ole siis nainen ollenkaan?
Ei silloin nainen voi vaatia itselleen tasokasta miestä vaan silloin naisen pitää tyytyä alhaisen tason mieheen eli rumaan ja matalastikoulutettuun mieheen.
Bill Gates ei ole valmistunut yliopistosta, on ruma ja lyhyt. Varmaan aika matalan tason m
Jos Gatesin speksit olisivat muuten samat, mutta hän olisi persaukinen, hän saattaisi hyvinkin olla ikisinkku.
joo tää oli kyllä nerokkaiden neuvojen huippu. synny varakkaaseeni hyvämaineeseen perheeseen, mene harvardiin, ole maailman rikkain mies, niin saatat saada naisen 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kyynel. Mies on kuuminta hottia näillä spekseillä:
- itsestään huolta pitävä eli: hyvä hygienia, puhtaat ja ehjät vaatteet, talous kunnossa (ei maks.häiriöitä ja käy töissä, pystyy maksamaan laskunsa aikä ole aina PA) ja koti siisti eikä kaatopaikka. Ei addiktioita kuten alkoholi.
- kanssaihmisiä kunnioittava ja arvostava: ei misogynistinen paasaja ja besserwisser. Kuuntelee, kertoo mielipiteensä ja tunteensa, arvostaa ja hyväksyy muutkin kuin oman näkökulmansa asioihin.
- luotettava ja turvallinen: ei petä ja on sanansa mittainen mies.
- on kykeneväinen asettamaan puolisonsa tarpeet omien edelle. Ei aina tietenkään vaan 50/50. Itsekkyys on monen miehen helmasynti.
- tekee kotihommia oma-aloitteisesti (=ei etsi ilmaista piikaa).
- väkivalla
"Mitä on näiden tyyppien sosiaaliset taidot ja kiinnostus naisia kohtaan?"
Sanoisin heitä aikalailla tavallisiksi, paria voisi luonnehtia jopa sosiaalisesti lahjakkaiksi.
"Missä nää miehet liikkuu ja tapaa naisia?"
Netissä, harrastuksissa, töissä, baareissa, liikuntaharrastuksissa jne.
"Monet as-piirteiset miehet on ns. paperilla hyviä, mutta niiden kanssa on naisten sosiaalisissa tilanteissa vaikea löytää yhteistä säveltä eivätkä ole kovin kiinnostuneita naisista tai ihmisistä yleensäkään. Että sinänsä ei ole ihme, että ei sitten synny suhteita. Lisäksi jos ei käy missään eikä tapaa juuri ihmisiä, niin eihän sitä vientiä sikälikään voi olla. "
Eivät ole kirjolla tms. enkä usko, että kukaan ajattelisi heistä niin.
Ovatko jotenkin ilmaisseet, että kiinnostaisi joku tietty nainen tai parisuhde yleisesti? Kuinka usein ovat olleet kiinnostuneita jostain naisesta? Mitä ovat tehneet sellaisissa tilanteissa?
Vai pitäiskö naisen sitten vaan iskeä heidät ns. kylmiltään?
Vaikee sanoo mistä kiikastaa, jos niiden mielestä tuossa on joku ongelma, koska omassa kaveripiirissä oon nähnyt naisten kiinnostuvan kaikista miehistä. Mutta miehet ei ole sitten vastaavasti olleet kiinnostuneet niistä naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli, nainen kuin nainen saa minkä tahansa miehen jonka vaan päättää valita. Miksi täällä palstoilla sitten valitetaan hirveistä naisista jotka ei saa ketään kun on niin hirveitä... 🤣 Niin kummin se on? Naiset ei saa ketään kun on niin kamalia, vai saa kenet tahansa olemassa olollaan?
Näissä keskusteluissa on juuri se dilemma, että kaikki asiat ovat ristiriidassa keskenään. Incelien mielestä naisten pitäisi valita alempitasoisia miehiä, mutta sitten itse kuitenkaan eivät valitsisi näitä naisia, vaan kauniita ja timmejä.
Incelien mielestä nainen ei saa olla lompakkoloinen, mutta siltikään ei saisi käydä töissä, vaan pitäisi olla kotona palvelemassa miestä.
Incelien mielestä naisen pitäisi olla neitsyt, mutta silti osata tyydyttää mies. 
Se, saako Incel jonkun superkuuman naisen on ihan yhtä tyhjänpäiväinen pohdinta kuin saako pullukka tavisnainen laatikkoleukaisen lentäjälääkärikirurgin. Molemmat jäävät yksin, jos pitävät unelmistaan kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli, nainen kuin nainen saa minkä tahansa miehen jonka vaan päättää valita. Miksi täällä palstoilla sitten valitetaan hirveistä naisista jotka ei saa ketään kun on niin hirveitä... 🤣 Niin kummin se on? Naiset ei saa ketään kun on niin kamalia, vai saa kenet tahansa olemassa olollaan?
Näissä keskusteluissa on juuri se dilemma, että kaikki asiat ovat ristiriidassa keskenään. Incelien mielestä naisten pitäisi valita alempitasoisia miehiä, mutta sitten itse kuitenkaan eivät valitsisi näitä naisia, vaan kauniita ja timmejä.
Incelien mielestä nainen ei saa olla lompakkoloinen, mutta siltikään ei saisi käydä töissä, vaan pitäisi olla kotona palvelemassa miestä.
Incelien mielestä naisen pitäisi olla neitsyt, mutta silti osata tyydyttää mies.
On nämä hassuja veijareita:)
naisten vaatimukset ei ihan hirveästi eroa. miehen pitää seksuaalisesti haluta juuri tätä tiettyä naista muttei ketään muuta. pornoa ei saa katsoa jne. ei saa kuolata naisten perään, mutta kuitenkin tosipaikan tullen pitää aina ottaa eteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli, nainen kuin nainen saa minkä tahansa miehen jonka vaan päättää valita. Miksi täällä palstoilla sitten valitetaan hirveistä naisista jotka ei saa ketään kun on niin hirveitä... 🤣 Niin kummin se on? Naiset ei saa ketään kun on niin kamalia, vai saa kenet tahansa olemassa olollaan?
Näissä keskusteluissa on juuri se dilemma, että kaikki asiat ovat ristiriidassa keskenään. Incelien mielestä naisten pitäisi valita alempitasoisia miehiä, mutta sitten itse kuitenkaan eivät valitsisi näitä naisia, vaan kauniita ja timmejä.
Incelien mielestä nainen ei saa olla lompakkoloinen, mutta siltikään ei saisi käydä töissä, vaan pitäisi olla kotona palvelemassa miestä.
Incelien mielestä naisen pitäisi ol
Mutta kun täällä on niiiiin monta kertaa sanottu, että naiset eivät halua tuollaista miestä. Mutta ei teille mene perille se millään. Miksi ei?
Vierailija kirjoitti:
En kanssa ymmärrä, mikseivät nuo uhoajat ja suominaisen haukkujat vaan ota ohjia omasta elämästään ja muuta sinne, missä niitä heidän kaipaamiaan perinteisiä naisia on. 🙄
Varmaan luulevat, että suominaiset itkevät itsensä pettyneinä uneen ja alkavat miellyttää reppanaa moisen loukkauksen edessä. Vaikka ratkaisu olisi tosiaan noin simppeli, pelkkää plussaa kaikille.
Tummat espanjalaiset komistukset voisi tulla sitten vaihdossa suomeen!
Vierailija kirjoitti:
Naiset opetelkaa hymyilemään, opetelkaa laittautumaan kauniisti, opetelkaa kunnioittamaan miehiä, opetelkaa tottelemaan miehiä ja opetelkaa olemaan seksuaalisia naisia.
Näin te voitte saada meitä tasokkaampia miehiä. Tiedän mistä puhun koska minä olen ns tasokas ja saan kauniita naisia.
T: Di, 192cm ja urheilullinen
Et ole tasokas tolla asenteella. Jos pitäisi valita sut tai ap, olisitte ihan samalla tasolla ja jäisin mieluummin yksin.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miehenä, miksi miehet yrittävät taistella tuulimyllyjä vastaan ja valittavat, ettei naisia kiinnosta kuin miehet joilla on statusta. No hankkikaa sitä statusta. Ei se ole kuin lukea itsensä vaikkapa lääkäriksi tai muuten saada tulot 10 ke/kk tasolle niin ei tarvitse kärvistellä sitä, ettei naisia kiinnosta.
Hypergamia on epäinhimillinen konstruktio, mutta yksilötasolla sille ei voi mitään vaan se on "annettu" asia, johon on sopeuduttava. Ja on ihan höpönlöpöä, että miehen status vaikuttaisi vain pinnallisiin ihmisiin. Johtaja herättää ekonominaisen kiinnostuksen todennäköisemmin kuin suorittavan tason ukko. Ja yliopistolla tutkijana toimiva nainen lähtee mieluummin professorin kuin amk-insinöörin matkaan.
Tunnen useita hyvin korkeasti koulutettuja miehiä, väitelleitä jne. jotka eivät löydä ensimmäistäkään naista. Koulutuksella naista ei löydä. Ei kukaan tule hakemaan kotoa, vaikka olisit triplatohtori. Sen sijaan hyvillä sosiaalisilla taidoilla naisia voi saada kuin liukuhihnalta. Sukulaismieheni on tästä elävä esimerkki: nuorena hän löysi treffikumppaneita kirjaimellisesti suoraan kadulta. Hän ei ollut mikään erityisen komea, vaan tavallinen nuorimies hiukan persoonallisilla kasvonpiirteillä; mutta hän oli uskomattoman lahjakas sosiaalisesti, osasi kohdata millaisen ihmisen tahansa, jutella ja kuunnella aidosti, olla hauska ja huomioiva. Hänellä oli esim. taito puhumalla rauhoittaa vaikka millainen känniriehuja. Hänellä ei ollut koskaan rahaa, eikä "kunnon työpaikkaa", vaan teki sekalaisia hanttihommia. Vielä vanhempana, rumempana ja sairaanakin hän on löytänyt aina naisseuraa, koska hän huipputaitava sosiaalisesti; oma itsensä ja aito ihminen.
Eli, nainen kuin nainen saa minkä tahansa miehen jonka vaan päättää valita. Miksi täällä palstoilla sitten valitetaan hirveistä naisista jotka ei saa ketään kun on niin hirveitä... 🤣 Niin kummin se on? Naiset ei saa ketään kun on niin kamalia, vai saa kenet tahansa olemassa olollaan?