Lue keskustelun säännöt.
Petolliset asuntojen myynti-ilmoitukset
18.03.2025 |
Oletteko huomanneet miten nykyään näkee entistä useammin talojen/asuntojen myynti-ilmoituksia joissa ensimmäinen, tai jopa suurinosa kuvista ei kerro miltä kohde näyttää sisältä tai ulkoa, vaan mainoskuvaksi on valittu kuva kadulta jossa pääosaa näyttelee lähistöllä oleva historiallinen ja hieno rakennus (antaen valheellisesti mielikuvan että itse kohde olisi siinä), tai jopa kohteen ikkunasta otettu näköalakuva maisemaan? Sitten vasta kuvia selatessa selviää että itse kohde on oikeastaan siinä lähistöllä joku kämänen kerrostalo hirvitys. Hinta on tietysti tähtitieteellisen korkea koska siinä vieressä on se yksi hieno arvorakennus, johon ei edes ole mitään käyttöoikeutta mutta mitä saa sitten katsella. Maksaa tuhansia tai jopa kymppitonneja ekstraa siitä että voi katsella katukuvaa jonka katsominen on kaikille ilmaista. :D
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista en ole huomannut mutta ne turhat llähikuvat ärsyttää. 15 kuvasta 5 on lähikuvia jostain tulppaanikimpusta tai ovekahvasta. Miksi? Se tulppaanikimppu kun ei oletettavasti kuulu edes hintaan.
Just nämä ja ok-talojen ilmoituksissa naurattaa "istutukset kuuluvat kauppaan"! Jos ne eivät kuuluisi niin eikö tekstissä pitäisi olla erikseen maininta, että piha on mullalla tai reikiä täynnä?
"istutukset eivät kuuluvat kauppaan"
Ja kyllä, jotkut saattavat viedä istukset mukanaan...
Kyllä siitä pitää mainita erikseen jos myyjä on jotain kaivelemassa pihasta. Eiköhän nuo kiinteeseen kuulu, amppelikukat ovat irtainta.
Siinä omakotitalon ostajalla voi naama venähtää, kun piha täynnä monttua ja kaikki puut ja pensaatkin roudattu mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myyntihinta ja velaton hinta. Eikö niihin nyt s...tana voi laittaa pelkästään sitä velatonta hintaa? Yleensä se on jossain pienellä präntettynä, jos oikein viitsii etsiä.
Kyllä minua kiinnostaa molemmat, koska vastikemuotoisen velkaosuuden saa laittaa verovähennyksiin vuokratulosta. Osa ostajista etsii sellaisia asuntoja joissa on vastikevelkaa, koska vuokralainen maksaa sen pois.
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut esim. sen että asunnon saunasta on otettu kuva jossa näkyy ikkuna saunassa mutta pohjapiirustuksessa sitä ei ole. Itselleni yksi tärkeä ominaisuus!
Ne asuntojen myyntikuvissa olevat, välitysliikkeen piirtämät "myyntikuvat" on aivan kuraa. Minulla juuri kävi tuollainen "piirtäjä" kun asuntoa myin tovi sitten. Kohteen valokuvaaja juoksee koko talon läpi videolle seiniä pitkin, ja siitä VIDEOLTA joku intialainen it-orja yrittää piirtää pohjakuvat.
Yritin sanoa että talosta on ihan arkkitehdin piirtämät kuvat olemassa. Ei kelvannut, Remax halusi käyttää noita omia "piirtäjiä".
Lopputulos oli että kuvissa ei ole kaikkia ikkunoita, takka puuttui, ja ovet ihan miten sattuu.
Tommosia ei oo tullu vastaan. Mutta se ärsyttää, kun ilmotuksen kuvista puolet on jotain sisustusyksityiskohtia kuten kukkamaljakko ja katettu pöytä. Tuleeko ne kauppaan mukaan, kun ovat niin tärkeitä esitellä?
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut esim. sen että asunnon saunasta on otettu kuva jossa näkyy ikkuna saunassa mutta pohjapiirustuksessa sitä ei ole. Itselleni yksi tärkeä ominaisuus!
Inhimillinen erehdys, kun sen pohjan on joku piirtänyt, mutta kuvastahan se totuus näkyy. Olen jopa nähnyt, että ovi on puuttunut pohjakuvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntojen myynti-ilmoituksissa mua ärsyttää eniten:
- Lähikuvat kukkakimpusta pöydällä / sohvatyynyistä sohvalla / kynttilöistä ikkunalaudalla ym. Eli fiilistelykuvat, joiden informaatioarvo on nolla. Kukat, kynttilät tai sohvatyynyt eivät kuitenkaan hintaan sisälly. Samaan sarjaan menee ne fiilistelytekstit. Tyyliin: "terassilla kelpaa nauttia aamukahvia ja kuunnella lintujen laulua...". Kun selaa paljon ilmoituksia, menee näiden läpikahlaamisessa ihan turhaa aikaa.
- Tää on ihan klassikko, mutta ne "hieman" todellisuuden vierestä olevat kuvailut. Esim. "omassa rauhassa" tarkoittaa aivan jumalattoman kaukana palveluista, "hyvien kulkuyhteyksien varrella" tarkoittaa motarin vieressä ja "lähellä palveluja" tarkoittaa prisman ja cittarin välissä (parin vuoden sisään kaupunki lunastaa tontin).
- Jonkin oleellisen tiedon pimittäminen. Esim. kaikki kuvat talosta vain yhdestä suunnasta ja satelliittikuvasta löytyy syy: teollisuusalue alkaa toiselta puolelta tonttia, mutta se näkymä on taktisesti rajattu kuvista pois. Tai jostain huoneesta ei yhtään kuvaa ja näytöllä selviää syy (keskeneräinen remppa, vesivahingon jäljet, reikä seinässä...). En ymmärrä, mitä tällä haetaan. Paljastuuhan se totuus näytöllä viimeistään ja tulee vain välittäjälle turhaa työtä.
- Vanhat kuvat talosta ja pihasta. Esim. kuvissa puita tontti täynnä ja ohi ajaessa selviää, että ne on kaadettu pois.
- Nykyään näkee myös teoälyllä muokattuja ulkokuvia, joissa esim. räntäsademaiseman tilalle on tekoäly luonut kesämaiseman (mikä ei siis vastaa lainkaan talon oikeaa pihaa). Näissä toki maininta, että kuva on muokattu. Silti aivan turhaa.
Sarjassamme tää ei kai haittaa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs ne kalliilla myytävät vanhat hienot talot jotka onkin sisältä asumiskelvottomassa kunnossa, parhaimmillaan remontti jäänyt ainoastaan kesken. Silti niitä myydään ns. koko hinnalla. Vähän laittamista vaille vaan!
Tai vanhat hienot talot jotka on pidetty vuosia autiona ja kylmänä, graffiteja täynnä ja kaikki paskottu, mutta myydään lukaalin hinnalla. Jälkeen kerran, vähän vaan laittamista vailla!
Tää on kanssa yleistä että kun on putkiremontti tulossa niin annetaan ymmärtää että jos asunnossa on tehty kylppäriremontti niin se olisi tulevan remontin kannalta isokin asia. Mutta oikeasti se on taloudellisesti mitätön ja asuntoon pitää tulla joka tapauksessa liittämään putket, tekemään mahdolliset lakisääteiset sähköhommat ellei niitä ole tehty sekä asentamaan vesimittari. Taloudellisesti suurin kustannus on yleiset tilat ja runkoputket, ei asuntojen sisätilat. Joskus ne uudet asunnon putket on uusittava ellei tulevaa remonttia ole huomioitu ja jätetty hyvää liitäntäpaikkaa näkyviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut esim. sen että asunnon saunasta on otettu kuva jossa näkyy ikkuna saunassa mutta pohjapiirustuksessa sitä ei ole. Itselleni yksi tärkeä ominaisuus!
Inhimillinen erehdys, kun sen pohjan on joku piirtänyt, mutta kuvastahan se totuus näkyy. Olen jopa nähnyt, että ovi on puuttunut pohjakuvasta.
Ei vaan johonkin saman ASO taloyhtiön tiettyyn asuntoon kuuluu ikkunallinen sauna mutta se ei ole nyt myytävä kohde lainkaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista en ole huomannut mutta ne turhat llähikuvat ärsyttää. 15 kuvasta 5 on lähikuvia jostain tulppaanikimpusta tai ovekahvasta. Miksi? Se tulppaanikimppu kun ei oletettavasti kuulu edes hintaan.
Just nämä ja ok-talojen ilmoituksissa naurattaa "istutukset kuuluvat kauppaan"! Jos ne eivät kuuluisi niin eikö tekstissä pitäisi olla erikseen maininta, että piha on mullalla tai reikiä täynnä?
"istutukset eivät kuuluvat kauppaan"
Ja kyllä, jotkut saattavat viedä istukset mukanaan...
Kyllä siitä pitää mainita erikseen jos myyjä on jotain kaivelemassa pihasta. Eiköhän nuo kiinteeseen kuulu, amppelikukat ovat irtainta.
Siinä omakotitalon ostajalla v
"Siinä omakotitalon ostajalla voi naama venähtää, kun piha täynnä monttua ja kaikki puut ja pensaatkin roudattu mukana."
Juu, eiköhän "puutarhalla" ja "perunamaalla" ole eri hintakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs ne kalliilla myytävät vanhat hienot talot jotka onkin sisältä asumiskelvottomassa kunnossa, parhaimmillaan remontti jäänyt ainoastaan kesken. Silti niitä myydään ns. koko hinnalla. Vähän laittamista vaille vaan!
Tai vanhat hienot talot jotka on pidetty vuosia autiona ja kylmänä, graffiteja täynnä ja kaikki paskottu, mutta myydään lukaalin hinnalla. Jälkeen kerran, vähän vaan laittamista vailla!
Toinen mihin törmää, on aivan liian korkea hintapyynti sijaintiin nähden. Esim. ko. talo Espoossa maksaisi 400 k, mutta Pihtiputaalla todellakaan ei, vaikka myyjä niin saattaa kuvitella. Pihtiputaalla (tämä siis vain esimerkki) vastaavasta voi hyvällä tuurilla saada 100 k. Tiedän tapauksen, jossa lapseton vanhus kuoli ja jätti jälkeensä mummonmökin jossain peräpohjanmaalla. Lähimmät sukulaiset pk-seudulla oikeasti kuvittelivat saaneensa jonkun lottovoiton, jolla maksetaan kaikki omat lainat pois ja vielä juhlitaan ja matkustellaan (tämä kävi ilmi heidän puheistaan hautajaisissa!). Myönnän olleeni vanhingoniloinen (hautajaispuheista tyrmistyneenä), kun mökin ja erityisesti sijainnin todellinen arvo heille selvisi. Taisivat lopulta saada muutaman tonnin kukin.
Meidän maalaiskylässä varmaan jokaisen oktn ilmoituksessa jauhetaan "kulttuurihistoriallisesti arvokkaassa maisemassa historiallisen Kuninkaantien varrella"
Rupunen huonokuntoinen asfaltti pätkä ja hitokseen peltoa jossa vähän metsää reunoilla. Kyllä tästä historian havinasta kannattaa maksaa jo vähän extraa!
Taitaa olla lakisääteinen vaatimus että kerrotaan myyntihinta ja velaton hinta. En ostaisi 250000€ asuntoa 30 vuotta vanhasta yhtiöstä jos asuntokohtaista velkaa olisi 150000€.