Lue keskustelun säännöt.
Älkää ostako asuntoa, jossa yhtiössä suuri yhtiölaina ja talos täynnä yksiöitä ja kaksioita
17.03.2025 |
Varokaa oikeasti asuntoja, joissa on rakennusvaiheen yhtiölainaa ja talo täynnä yksiöitä ja kaksioita. Meillä on asunto sellaisessa ja nyt kun korot ovat nousseet niin sijoittajat saavat vuokratuotoista vähemmän rahaa kuin vuokrista ja nyt yksi asunto otetaan taloyhtiön hallintaan kolmeksi vuodeksi. Ja tänä aikana taloyhtiö vuokraa sen ja saa vuokratuoton, joka sekään ei riitä kattamaan yhtiölainan rahoitusvastiketta ja yhtiövastiketta eli lopun maksavat yhteisvastuullisesti kaikki muut omistajat.
Ja näin siis Tampereella erinomaisella sijainnilla suht uudess taloyhtiössä.
Toinen mitä kannattaa varoa on valinnainen vuokratontti, kun siinäkin ne vuokrakulut tulee muiden maksettavaksi jos joku ei pysty maksamaan. Vaikka olisi lunastanut oman osuutensa tonttiin.
Oikeasti ihan kamala ajatella, että näitä himmeleitä rakennetaan edelleen. Vivutuksen vivutusta ja sitten kun tulee lamaa ja maksuvaikeutta niin kaikkien muidenkin omaisuus menee siinä.
Kommentit (53)
Uusien talojen yhtiölainat ja valinnaiset vuokratontit pitäisi kieltää lailla. Tavallinen asunnonostaja ei tarvitse kumpaakaan ja laskutaidottomat eivät ymmärrä niitä tarpeeksi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiivistettynä: älä osta kasvukeskuksiin 2010-luvun jälkeen rakennettua kerrostalokämppää.
Kannattaa katsoa, että naapuristo lähtee töihin, eikä jää kotiin lorvimaan.
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo ollut tiedossa iät ja ajat, muttakun mentiin nollakorolla ja oletuksella ettei mikään koskaan muutu.
Meillä taas vanha omakotitalo johon pitäisi tehdä peruskorjaus, mutta vakuudellista lainaa ei saa edes 7k nettotuloilla :D
Vakuudettomia lainoja sitten saakin vaikka 100k edestä ``vain 12% korolla joka voi nousta vaikka sinne 20% ilman ilmoituksia. Ja jos joku luulee että se korko esim 10% on 10% lainan päälle niin se voi olla vaikka 50% laina aikana lisää.
Tulee halvemmaksi muuttaa uuteen vuokra kaksioon - kolmioon hyvällä alueella, kuin ottaa vakuudeton kulutusluotto jolla maksaa peruskorjaus. Jännä ettei pankki ymmärrä menettävänsä asiakkaan, vaikka talon arvo on 3x haettavan lainan määrä. Eli jos joku sanoo saavansa lainaa täälläkin 2 - 3k netolla niin puhuu kyllä täytttä P.
Mene toiseen pankkiin.
Vsi onko teillä jo liikaa lainaa omaan kantokykyyn nähden?
Miten se sijoittajien tuotto liittyy tuohon, että yhtiö ottaa jonkun asunnon haltuunsa?
Miten se yhtiö voi ottaa jonkun asunnon vaan haltuunsa ellei se asunto ole myymätön? Eihän se yhtiö voi ottaa kenenkään tahansa omistusasuntoa omaan omistukseensa ja vuokrata sitä pois ja keräillä itselleen rahat.
Minun mielestäni yhtiö voi ottaa haltuunsa sellaiseen myymättöminä kämpän ja vuokrata sitä. Eikö se niin mene?
Ja ne joilla on ne omistusasunto ja vuokraavat niitä pois. niin itsehän he ottavat takkiin niistä tuottamattomista vuokrista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästähän on varoteltu pitkään jo ennen tätä, että liian iso yhtiölaina on myös riski muille omistajille. Ei se ole yhdentekevää, onko yhtiölainaa jopa 85% asunnon hinnasta vai 50%. Ihmettelen enemmänkin sitä, ihan täällä Tampereella, miksi ihmeessä ihmiset ylipäätään ovat ostaneet niitä pieniä koppeja sijoitusasunnoiksi. Kyllähän jossain Vuoreksessa saa hyvin vuokralle sen 22m2, kun se on uusi ja haisee uudelta jne. Mutta kun kämppä vanhenee, taloyhtiöt rapistuu, piha-alueet rapistuu jne. Kukaan ei halua panostaa miljööseen. Ei sijoittajat rahaa ja vuokralaisia ei kiinnosta. Sitten se asunto on kulahtanut miniasunto, joka pitäisi jo remontoida, mutta vielä on yhtiölainaa vaikka kuinka jäljellä. Vuokralaisten taso alkaa siinä vaiheessa laskea. Ja trendit muuttuu. Seuraavaksi joku muu alue on hottis.
Keskustassa kysyntää tulee aina olemaan ja Tammela, Kaleva jne. Mutta lähiössä minikämppä on minusta huono sijoitus pitkän päälle näillä hinnoilla ja ylitarjonnalla. Joskus aiemmin se yksiö Hervannasta oli hyvä, kun niitä yksiöitä ei ollut markkinat kyllästetty täyteen. Nyt on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi saada valtio mukaan siihen, että yksiöitä ja kaksioita muutettaisiin isommiksi asuinnoiksi naapuriasunnot yhdistämällä. Nyt on rakennettu liikaa yksiöitä ja kaksioita ja nämä vaarantavat taloyhtiöiden taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Miten se sijoittajien tuotto liittyy tuohon, että yhtiö ottaa jonkun asunnon haltuunsa?
Miten se yhtiö voi ottaa jonkun asunnon vaan haltuunsa ellei se asunto ole myymätön? Eihän se yhtiö voi ottaa kenenkään tahansa omistusasuntoa omaan omistukseensa ja vuokrata sitä pois ja keräillä itselleen rahat.
Minun mielestäni yhtiö voi ottaa haltuunsa sellaiseen myymättöminä kämpän ja vuokrata sitä. Eikö se niin mene?
Ja ne joilla on ne omistusasunto ja vuokraavat niitä pois. niin itsehän he ottavat takkiin niistä tuottamattomista vuokrista.
Asunto voidaan ottaa yhtiön haltuun jos omistajalla on tarpeeksi vastikerästejä. Vuokratuotoista sitten maksetaan nuo maksamattomat vastikkeet pois ja tilitetään loput omistajalle. Ongelmana ehkä se että että jos asuntoon ei sijoittaja saa vuokralaista niin mikä mahdollisuus on asuntoyhtiöllä saada siihen vuokralainen. Vuokran taso voi tietysti olla asetettu niin alhaiseksi että se kattaa hoito- ja rahoitusvastikkeen mutta ei mahdollista sijoittajan oman lainan rahoitusosuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi saada valtio mukaan siihen, että yksiöitä ja kaksioita muutettaisiin isommiksi asuinnoiksi naapuriasunnot yhdistämällä. Nyt on rakennettu liikaa yksiöitä ja kaksioita ja nämä vaarantavat taloyhtiöiden taloutta.
Millä tavoin yksiöt ja kaksiot vaarantavat taloyhtiön taloutta?
Ei kyllä kannata ostaa omaa asuntoa vanhastakaan takosta, jossa on paljon pieniä asuntoja. Niissä asukkaat vaihtuu usein ja ovat rauhattomia. Ylipäätään pienten asuntojen rakentamista pitäisi hillitä. Ei kukaan halua asua pienessä kopissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä kannata ostaa omaa asuntoa vanhastakaan takosta, jossa on paljon pieniä asuntoja. Niissä asukkaat vaihtuu usein ja ovat rauhattomia. Ylipäätään pienten asuntojen rakentamista pitäisi hillitä. Ei kukaan halua asua pienessä kopissa.
Se on kustannuskysymys. Asumisen kk-kulut perustuvat neliömäärään. Esim meidän yhtiössä on 6 euroa yhtiövastiketta per neliö.
25 neliön yksiössä se on 150 euroa /kk. 80 neliön asunnossa 480 euroa kuussa. Eli tämä omistusasunnoissa kerrostaloissa. Itse ainakin asun niin pienessä.kuin mahdollista tämän vuoksi. Tuohon vastikkeen päälle tulee vielä vesimaksu ja sähkömaksut lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä kannata ostaa omaa asuntoa vanhastakaan takosta, jossa on paljon pieniä asuntoja. Niissä asukkaat vaihtuu usein ja ovat rauhattomia. Ylipäätään pienten asuntojen rakentamista pitäisi hillitä. Ei kukaan halua asua pienessä kopissa.
Uusissa taloissa nimenomaan on pelkästään yksiöitä tai kaksioita. Vanhoissa on enemmän kolmioita ja neliöitä jopa. Rauhatonta on nykyään nimenomaan niissä uusissa taloissa, missä on pieniä asuntoja ja lähes kaikki vuokralla. Kuka sellaiseen haluaa vaikka sijainti olisi kuinka hyvä? Pysyvästi siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensisijaisesti niitä vastike velkoja peritään ihan normaalin ulosoton kautta, ja sijoitusasunto kyllä laitetaan voudin toimesta lihoiksi...
Vierailija kirjoitti:
Miten se sijoittajien tuotto liittyy tuohon, että yhtiö ottaa jonkun asunnon haltuunsa?
Miten se yhtiö voi ottaa jonkun asunnon vaan haltuunsa ellei se asunto ole myymätön? Eihän se yhtiö voi ottaa kenenkään tahansa omistusasuntoa omaan omistukseensa ja vuokrata sitä pois ja keräillä itselleen rahat.
Minun mielestäni yhtiö voi ottaa haltuunsa sellaiseen myymättöminä kämpän ja vuokrata sitä. Eikö se niin mene?
Ja ne joilla on ne omistusasunto ja vuokraavat niitä pois. niin itsehän he ottavat takkiin niistä tuottamattomista vuokrista.
Jos taloyhtiön osakas ei maksa yhtiövastiketta ja lyhennä rahoitusvastiketta, asunto voidaan todellakin ottaa haltuun. Silloin siinä asuva omistaja joutuu muuttamaan muualle ja siihen taloyhtiö ottaa vuokralaisen.
Ongelma on tosissaan, että nyt täällä Tampereella hyvilläkin alueilla se vuokratuotto on useampi sata euroa pienempi kuin mitä monista asunnoista on rahitusvastiketta ja yhtiövastiketta yhteensä. Eli vaikka yhtiövastike saadaankin niin rahoitusvastike kun on käytännössä yhteistä lainaa kaikkien osakkaiden kesken riippumatta siitä, onko heillä maksamatonta rahoitusvastiketta vai ei, niin muut maksavat pankille sitten.
Tästä ei puhuta riittävästi. Ihmiset eivät ymmärrä, että rahoitusvastiketaloissa kaikki toimivat sen lainan takaajina eli jos yksi ei maksa, niin muut maksavat.
Aika moni osaa välttää takaajan asemaa, mutta uuden asunnon ostossa ei tajuta, että on samasta asiasta kyse.
ap
Niinhän se asia on. Kun kerroin täällä palstalla, että en ostaisi tuommoisesta viritelmästä, eli isot lainat plus vuokratontti, niin minut haukuttiin lyttyyn. En pitänyt sitä kannattavana silloin enkä nyt.
Vierailija kirjoitti:
Miten se sijoittajien tuotto liittyy tuohon, että yhtiö ottaa jonkun asunnon haltuunsa?
Miten se yhtiö voi ottaa jonkun asunnon vaan haltuunsa ellei se asunto ole myymätön? Eihän se yhtiö voi ottaa kenenkään tahansa omistusasuntoa omaan omistukseensa ja vuokrata sitä pois ja keräillä itselleen rahat.
Minun mielestäni yhtiö voi ottaa haltuunsa sellaiseen myymättöminä kämpän ja vuokrata sitä. Eikö se niin mene?
Ja ne joilla on ne omistusasunto ja vuokraavat niitä pois. niin itsehän he ottavat takkiin niistä tuottamattomista vuokrista.
Voi ottaa haltuun, jos osakkaalla on kaikki maksut maksamatta, ei esim maksa vastikkeita. Tai jos asunnosta aiheutuu toistuvaa häiriötä taloyhtiössä.
Vierailija kirjoitti:
Ensisijaisesti niitä vastike velkoja peritään ihan normaalin ulosoton kautta, ja sijoitusasunto kyllä laitetaan voudin toimesta lihoiksi...
Juuri kysyin isännöitsijältä ja sanoi, että taloyhtiö ei voi laittaa asuntoa myyntiin. Että pitkä on tie ulosoton kautta saada sitä rahaa.
ja jos pulaan joutuneita sijoittajia on useita niin ollaan suurissa ongelmissa, koska muiden pitää maksaa ne lainat siihen saakka, kunnes joskus, ehkä , saadaan voudin kautta asunto myydyksi.
Meillä on rivarissa vajaa 100 neliötä ja vastike 250€.
Onhan nuo ollut tiedossa iät ja ajat, muttakun mentiin nollakorolla ja oletuksella ettei mikään koskaan muutu.
Meillä taas vanha omakotitalo johon pitäisi tehdä peruskorjaus, mutta vakuudellista lainaa ei saa edes 7k nettotuloilla :D
Vakuudettomia lainoja sitten saakin vaikka 100k edestä ``vain 12% korolla joka voi nousta vaikka sinne 20% ilman ilmoituksia. Ja jos joku luulee että se korko esim 10% on 10% lainan päälle niin se voi olla vaikka 50% laina aikana lisää.
Tulee halvemmaksi muuttaa uuteen vuokra kaksioon - kolmioon hyvällä alueella, kuin ottaa vakuudeton kulutusluotto jolla maksaa peruskorjaus. Jännä ettei pankki ymmärrä menettävänsä asiakkaan, vaikka talon arvo on 3x haettavan lainan määrä. Eli jos joku sanoo saavansa lainaa täälläkin 2 - 3k netolla niin puhuu kyllä täytttä P.