Miksi Suomessa ei istuta koko rangaistusaikaa vankilassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästösyistä. Yksi vankilavuosi maksaa noin 90 tonnia.

Se pitäisi kilpailuttaa globaalisti. Jostakin maasta voisi tulla halvempi tarjous kuin 90 tonnia.

Ja ei tarvitsisi edes kauas lähteä kun on halvempaa, luulen että jo Baltian maista voisi löytyä tällaista edullisempaa ja tehokkaampaa palvelua. Siellä voisi suomalaiset rikolliset hieman järkyttyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha, raha ja raha. Tiedättehän, että vankilassa oleva ihminen maksaa muutaman satasen päivässä yhteiskunnalle. Siispä minäkin jos pääsen eläkkeelle joskus, haluan vankilaan. Siellä on paljon paremmat oltavat kuin vanhuksilla nälkäisinä ja vaipoissaan nykyään. 

Vankiloissa sitä rahaa käytetään työntekijöiden palkkoihin ja vankiloiden vuokriin, ei vankeihin. Tervemenoa vaikka Vantaan vankilan  matkaselliin, jossa sinut kidutetaan hengiltä.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vantaan_vankilan_matkasellisurma

 

"Vantaan vankilan matkasellissä surmattu uhri oli tuomittu 14- ja 15-vuotiaisiin tyttöihin kohdistuneista seksuaalirikoksista"

Onpa suuri tragedia :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska systeemi on mätä.

Se on just näin, rikollissia paijataan päähän ja ei pask.. vertaa ajatella uhria.

 

Mitä se uhri hyötyy siitä, jos rikokseen syylistynyttä istutetaan ikkunattomassa kellarissa x määrä vuosia? Yhteiskunnan, ja siten uhrin, kannalta on aina parempi pyrkiä kuntouttamaan rikollinen, jolloin tämä saattaa jopa työllistyä ja pystyy maksamaan uhrille määrätyt korvaukset.

Se hyöty tulee siitä, että tuo epäsosiaalinen henkilö ei ole vapaalla tekemässä lisää esimerkiksi väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha, raha ja raha. Tiedättehän, että vankilassa oleva ihminen maksaa muutaman satasen päivässä yhteiskunnalle. Siispä minäkin jos pääsen eläkkeelle joskus, haluan vankilaan. Siellä on paljon paremmat oltavat kuin vanhuksilla nälkäisinä ja vaipoissaan nykyään. 

Paremmat oltavat? Vanhainkodista voi lähteä vaikka pizzalle tai baariin, ei ihan onnistu vankilasta.

Ei muuten voi, edes ulkoilemaan ei pääse läheisten kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha, raha ja raha. Tiedättehän, että vankilassa oleva ihminen maksaa muutaman satasen päivässä yhteiskunnalle. Siispä minäkin jos pääsen eläkkeelle joskus, haluan vankilaan. Siellä on paljon paremmat oltavat kuin vanhuksilla nälkäisinä ja vaipoissaan nykyään. 

Vankiloissa sitä rahaa käytetään työntekijöiden palkkoihin ja vankiloiden vuokriin, ei vankeihin. Tervemenoa vaikka Vantaan vankilan  matkaselliin, jossa sinut kidutetaan hengiltä.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vantaan_vankilan_matkasellisurma

 

"Vantaan vankilan matkasellissä surmattu uhri oli tuomittu 14- ja 15-vuotiaisiin tyttöihin kohdistuneista seksuaalirikoksista"

Onpa suuri tragedia :D

Parempi olisi, kun olisi k.idutettu ja lopulta ta.pettu myös ne mur.haajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästösyistä. Yksi vankilavuosi maksaa noin 90 tonnia.

Se pitäisi kilpailuttaa globaalisti. Jostakin maasta voisi tulla halvempi tarjous kuin 90 tonnia.

Ja ei tarvitsisi edes kauas lähteä kun on halvempaa, luulen että jo Baltian maista voisi löytyä tällaista edullisempaa ja tehokkaampaa palvelua. Siellä voisi suomalaiset rikolliset hieman järkyttyä.

Ukrainasta voisi löytyä sopivia vankiloita, niitä samoja, joissa venäläisiä sotarikollisia istuu. :) Ukrainassa on paljon edullisempi hintataso kuin Baltian maissa.

Suomen lievät rangaistukset johtuvat pääosin sitä, että oikeuslaitos on omaksunut vasemmiston hellimän ajatuksen yhteiskunnasta ongelmien syynä. Yksilö ei ole vastuussa tekemisistään.  Aina voi vedota siihen, että rikoksen taustalla ovat yhteiskunnalliset ongelmat kuten köyhyys ja työttömyys. Vasemmistolaisilla juristeilla ja vankeinhoidon saman leirin virkamiehillä on aina ollut kiire vapauttaa raskaistakin rikoksista tuomittu sillä perusteella, että vankila ei tee ketään paremmaksi. Ei ehkä teekään, mutta juuri siksi vaarallisia rikollisia on pidettävä lukkojen takana pitkään, mieluummin ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska systeemi on mätä.

Se on just näin, rikollissia paijataan päähän ja ei pask.. vertaa ajatella uhria.

 

Mitä se uhri hyötyy siitä, jos rikokseen syylistynyttä istutetaan ikkunattomassa kellarissa x määrä vuosia? Yhteiskunnan, ja siten uhrin, kannalta on aina parempi pyrkiä kuntouttamaan rikollinen, jolloin tämä saattaa jopa työllistyä ja pystyy maksamaan uhrille määrätyt korvaukset.

Et ole vissiin nähnyt, minkälaisia suomalaiset vankilat. Niistä on ikkunaton kellari aika kaukana. Jostain taposta saa 9 vuotta, josta ensikertalaisen alennusta puolet? Uhri sen sijaan ei saa yhtäkään elinvuotta enää. Mutta voi, että kun pitää se tappaja kuntouttaa, jos siitä vaikka tulisi hyödyllinen yhteiskunnan jäsen.

9 vuoden tuomiosta alle 21-vuotias suorittaa teoriassa 1/3, mutta ei oikeasti ole vankilassa 3 vuotta vaan noin 2 vuotta ja 6 kuukautta. Sitten nämä joilla on jo "taustaa", niin he suorittavat yleensä 2/3. Ja alaikäisten "elinkautinen" on noin 10 vuotta. Tietääkseni pisin elinkautinen on Suomessa kestänyt 22 vuotta ja tuo vanki ei itse hakenut armahdusta, vaan hänet armahdettiin automaattisesti kuten muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Demla.

Vasemmistosta se varmaan kyllä johtuu.

Demla on osa vasemmistoa. 

Etkö osaa lukea? Sitähän juuri tarkoitin, että se johtunee vasemmistolaisista. Tämänhän on vahvistanut myös syyttäjä Ritva Santavuori, että vasemmiston noustessa päättäviin asemiin, alettiin rangaistuksia lieventää roimasti.

"9 vuoden tuomiosta alle 21-vuotias suorittaa teoriassa 1/3, mutta ei oikeasti ole vankilassa 3 vuotta vaan noin 2 vuotta ja 6 kuukautta. Sitten nämä joilla on jo "taustaa", niin he suorittavat yleensä 2/3. Ja alaikäisten "elinkautinen" on noin 10 vuotta. Tietääkseni pisin elinkautinen on Suomessa kestänyt 22 vuotta ja tuo vanki ei itse hakenut armahdusta, vaan hänet armahdettiin automaattisesti kuten muutkin."

Totta, mutta viidentoista vuoden tuomiosta 15-vuotias istuu Itävallassa tasan 15 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Säästösyistä. Yksi vankilavuosi maksaa noin 90 tonnia.

Ei se uusien rikostenkaan tehtailukaan yhteiskunnalle ja uhreille mitään ilmaista ole. Paljonko esimerkiksi arvioit, että yhden seksuaalirikollisen tuhoama ihmiselämä maksaa yhteiskunnalle tai vaikkapa henkirikoksen uhrina kuolleille läheisille menetettynä työaikana-, terapiana- yms?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha, raha ja raha. Tiedättehän, että vankilassa oleva ihminen maksaa muutaman satasen päivässä yhteiskunnalle. Siispä minäkin jos pääsen eläkkeelle joskus, haluan vankilaan. Siellä on paljon paremmat oltavat kuin vanhuksilla nälkäisinä ja vaipoissaan nykyään. 

Vankiloissa sitä rahaa käytetään työntekijöiden palkkoihin ja vankiloiden vuokriin, ei vankeihin. Tervemenoa vaikka Vantaan vankilan  matkaselliin, jossa sinut kidutetaan hengiltä.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vantaan_vankilan_matkasellisurma

 

"Vantaan vankilan matkasellissä surmattu uhri oli tuomittu 14- ja 15-vuotiaisiin tyttöihin kohdistuneista seksuaalirikoksista"

Onpa suuri tragedia :D

Niin. Voidaan toki lähteä tuolle linjalle ihan jokaisen kohdalla. Varmaan löydetään sinustakin jotain virheitä, kun oikein tutkitaan. 

"Väkivaltauutisten taustalla ovat usein sekä tekijän että uhrin päihdeongelmat ja syrjäytyminen. "

Usein ei myöskään ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästösyistä. Yksi vankilavuosi maksaa noin 90 tonnia.

Ei se uusien rikostenkaan tehtailukaan yhteiskunnalle ja uhreille mitään ilmaista ole. Paljonko esimerkiksi arvioit, että yhden seksuaalirikollisen tuhoama ihmiselämä maksaa yhteiskunnalle tai vaikkapa henkirikoksen uhrina kuolleille läheisille menetettynä työaikana-, terapiana- yms?

Suomessa on uusintarikollisuus alempaa kuin lähes missään muualla maailmassa. Mistä maasta haluaisit ottaa mallia? Otetaan mallia sekä heidän vankiloista että vanhustenhoidosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästösyistä. Yksi vankilavuosi maksaa noin 90 tonnia.

Ei se uusien rikostenkaan tehtailukaan yhteiskunnalle ja uhreille mitään ilmaista ole. Paljonko esimerkiksi arvioit, että yhden seksuaalirikollisen tuhoama ihmiselämä maksaa yhteiskunnalle tai vaikkapa henkirikoksen uhrina kuolleille läheisille menetettynä työaikana-, terapiana- yms?

Hmm... Vainoaminen, talousrikokset, pahoinpitelyt, ryöstöt, huumerikollisuus, internet-petokset... Ei ole halpaa puuhaa nämäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästösyistä. Yksi vankilavuosi maksaa noin 90 tonnia.

Ei se uusien rikostenkaan tehtailukaan yhteiskunnalle ja uhreille mitään ilmaista ole. Paljonko esimerkiksi arvioit, että yhden seksuaalirikollisen tuhoama ihmiselämä maksaa yhteiskunnalle tai vaikkapa henkirikoksen uhrina kuolleille läheisille menetettynä työaikana-, terapiana- yms?

Suomessa on uusintarikollisuus alempaa kuin lähes missään muualla maailmassa. Mistä maasta haluaisit ottaa mallia? Otetaan mallia sekä heidän vankiloista että vanhustenhoidosta. 

Esim. Itävallasta tai Sveitsistä.

Persehän siinä puutuisi jos joutuisi istumaan koko tuomion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska systeemi on mätä.

Se on just näin, rikollissia paijataan päähän ja ei pask.. vertaa ajatella uhria.

 

Mitä se uhri hyötyy siitä, jos rikokseen syylistynyttä istutetaan ikkunattomassa kellarissa x määrä vuosia? Yhteiskunnan, ja siten uhrin, kannalta on aina parempi pyrkiä kuntouttamaan rikollinen, jolloin tämä saattaa jopa työllistyä ja pystyy maksamaan uhrille määrätyt korvaukset.

No ei ole, koska tosiasia on se, että vaikka laitettaisiin kuntouttamiseen kaikki maailman rahat, se ei muuta pahaa hyväksi. Pyrkimys kuntouttamiseen on päinvastoin äärimmäisen tyhmää ja kannattamatonta rahanhukkaa silloin kun se epäonnistuu yhtä pahasti kuin Suomessa nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Suomen lievät rangaistukset johtuvat pääosin sitä, että oikeuslaitos on omaksunut vasemmiston hellimän ajatuksen yhteiskunnasta ongelmien syynä. Yksilö ei ole vastuussa tekemisistään.  Aina voi vedota siihen, että rikoksen taustalla ovat yhteiskunnalliset ongelmat kuten köyhyys ja työttömyys. Vasemmistolaisilla juristeilla ja vankeinhoidon saman leirin virkamiehillä on aina ollut kiire vapauttaa raskaistakin rikoksista tuomittu sillä perusteella, että vankila ei tee ketään paremmaksi. Ei ehkä teekään, mutta juuri siksi vaarallisia rikollisia on pidettävä lukkojen takana pitkään, mieluummin ikuisesti.

Myös abolismi on vasemmistolainen aatesuunta. Abolismissa ei haluta rangaista rikoksista ollenkaan. Abolisteja on yllättävän paljon.

Ihan käytännön syistäkin tämä kanbattaa yhteiskunnalle: jos kaikki istuisi koko tuomion niin tarvitsisimme vähintään tuplasti vankiloita ja paikkoja sekä vartijoita. Tämä kaikki maksaa todella paljon rahaa. En usko että kovin moni haluaisi veronkorotuksen tai vastaavaa tästä syystä.

Paljonko olisit itse valmis maksamaan Ap?