Saako uskova kristitty naimaton mies alkaa seurustelemaan eronneen uskovan kristityn naisen kanssa?

Mistä keskustelijat ovat saaneet tähän sotkettua lapsia? Otsikossa ei mainita lapsista mitään  kaikilla eronneille ei ole lapsia. 

Hullujen mielipiteitä kyllä. Oikeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Hullujen mielipiteitä kyllä. Oikeasti. 

Mikä tässä keskustelussa osoittaa että kirjoittajat ovat hulluja?

Vierailija kirjoitti:

Olen tämä ap joka "käy kuumana" eronneeseen uskovaan naiseen. Nykymuodin mukaisesti otin digitaalisen huipputeknologian avuksi (rengiksi, en isännäksi) ja kysyin tätä eronneen kristityn naisen problematiikkaa keinoälyteknologialta (AI). Lyhyeksi vastaukseksi se antoi seuraavaa:

 

In conclusion, while dating a divorced Christian lady is not inherently wrong according to scripture, it necessitates careful evaluation of her past experiences, emotional readiness, shared values, and prayerful discernment about your compatibility moving forward.

By taking these steps thoughtfully, you can make an informed decision about whether to pursue this potential relationship further.

 

Vastauksessa oli pidempikin osio, mutta lyhyessä versiossa keinoäly (AI) vastasi näin. Vastaus ja sen pidempi osio perustuu seuraaviin Raamatun kohtiin: Matthew 19:3-9, 1 Corinthians 7:10-15 sekä Malach

Koettelemukset on juuri sitä varten että usko koetellaan. Ei sitä varten että koettelemus otetaan heti pois kun sitä pyydetään.

Kristitty ei kysele keinoälyltä mitään. Keinoäly toteuttaa ohjelmoijansa maailmankuvaa ja tuskin kovin moni kristitty on ollut ohjelmoimassa keinoälyn vastauksia.

Se on oma päätöksesi jos eronneen otat vaimoksi, siitä sitten kannat seuraamukset, mitkä sitten ikinä ovatkaan. Jokainen meistä oman isäntänsä edessä joko seisoo tai kaatuu. 

Voi hyvin olla että jos tämän koettelemuksen kestä, niin Jumala tuo eteesi sitten sen vaimon minkä on sinulle ajatellut ja siinä onkin sitten kaikki kohdillaan. 

Monesti tämä usko elämä menee niin että ensin tarjotaan sitä väärää vaihtoehtoa, jos siihen tarttuu, hommasta tulee katastrofi. 

Jos ymmärtää sanoa väärään vaihtoehtoon ei, seuraava onkin sitten juuri niinkuin kuuluukin olla. 

Jumala saattaa katsoa että olisin ajatellut sinulle toisenlaisen naisen vaimoksi, mutta mene sitten tuon kanssa kun niin valitsit. Onko se talo sitten rakennettu hiekalle vai kalliolle.

Ei tarvitse olla lain alla. Olette molemmat vapaita. Antakaa palaa. 

Vierailija kirjoitti:

Itse minulla, uskovaisella miehellä, oli suhde ei uskovaan naiseen. Koin koko ajan ristiriitaa asian johdosta. Viihdyin naisen seurassa, mutta lopetin suhteen ja se oli hyvä päätös. Nyt olen ollut naimisissa uskovan naisen kanssa 38v ja meillä on kolme aikuista lasta ja muuta mukavaa. En siis suosittele.

Täs on taas luetun ymmärtäminen heikoilla.  Kyseessä on uskova nainen .  Opettele lukemaan niin että ymmärrät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullujen mielipiteitä kyllä. Oikeasti. 

Mikä tässä keskustelussa osoittaa että kirjoittajat ovat hulluja?

Luetun ymmärtäminen. MIELIPITEET. 

Olen ap. @104 Keinoälyä (AI) ei todellakaan pidä päästää isännäksi. Mutta kristitty voi kysellä keinoälyltä käännöstä suomeksi tai sitten erilaisia koulukkaiden laskutehtäviä. Lähtisimmekö kuitenkin eli ellei peräti siitä että se keinoäly nimenomaan on harhaoppi? @105: Yleisesti on niin että miekaniskut eli onnettomuudet ja vastoinkäymiset tulevat kolmen sarjoina, viimeinen on aina se voimakkain. Samoin Herran tarjoamat vaihtoehdot tulevat usein kolmen sarjana, viimeinen on sekin voimakkain. On totta että presidentti Trump tarjosi presidentti Zelenskyille ensin parempaa diiliä ja sitten heikompaa diiliä. Herran "diili" on kuitenkin lähes aina tyyliin ensimmäiset tulevat viimeiseksi ja viimeiset ensimmäiseksi. Se voi Herran viimeinen vaihtoehto olla se paras vaihtoehto. Ainakin jos haluaisin välttää rakentamasta hiekalle eli kaatumasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullujen mielipiteitä kyllä. Oikeasti. 

Mikä tässä keskustelussa osoittaa että kirjoittajat ovat hulluja?

Luetun ymmärtäminen. MIELIPITEET. 

Luetun ymmärtäminen: "Hullujen mielipiteitä".

"Leskensängyt" on maattava ensin ja itseään hipelöimättä sekä kolmesti ehtollisella käytävä ynnä kolehtihaavi usiasti täytettävä ennen kuin kusettimistaan yhdytään. TOTISESTI !

Vierailija kirjoitti:

"Leskensängyt" on maattava ensin ja itseään hipelöimättä sekä kolmesti ehtollisella käytävä ynnä kolehtihaavi usiasti täytettävä ennen kuin kusettimistaan yhdytään. TOTISESTI !

Aloituksessa kysymys seurustelun sallittavuudesta naimattoman miehen sekä eronneen naisen välillä, ja siitä että seurustelun tulee tähdätä pariutumiseen. Keskeinen havainto tästä ketjusta on viitekehyksen haasteellisuus. Ei mahdoton asetelma kuitenkaan. Minulle on nyt jotenkin muodostunut kuva että tässä ketjussa kirjoittavista suuri osa olisi "yllättäen" helluntailaisia. Pitäneekö arvaukseni paikkansa? Tätä havaintoa voisi vahvistaa se, että ilmeisesti eronneet naiset hakeutuvat Helluntaiherätyksen "ylivainiolaiseen" sceneen? Naimattomien miesten linnoittautuessa ev.lut. kirkon piiriin.   

Tottakai saat allaa seukkaamaan ja sekstailemaan eronneen kristityn naisen kanssa. Menkää vaikka swinger klubille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse minulla, uskovaisella miehellä, oli suhde ei uskovaan naiseen. Koin koko ajan ristiriitaa asian johdosta. Viihdyin naisen seurassa, mutta lopetin suhteen ja se oli hyvä päätös. Nyt olen ollut naimisissa uskovan naisen kanssa 38v ja meillä on kolme aikuista lasta ja muuta mukavaa. En siis suosittele.

Täs on taas luetun ymmärtäminen heikoilla.  Kyseessä on uskova nainen .  Opettele lukemaan niin että ymmärrät. 

Ehkä kirjoittaja haluaakin tässä varoittaa ryhtymästä ei-uskovaan naiseen. Ikään kuin profeettojen kautta annetut ankarat varoitukset vieraiden vaimojen ottamisesta, Iisebel-ilmiö. Olen ap ja olen joskus sitäkin vaihtoehtoa harkinnut ja sen jälkeen tuon uskossa elämisen olen laittanut "vaatimuslistalle". Hylkäsin käännytysajatuksen koska pitkän harkinnan jälkeen totesin että toivon asettaminen, eli pilvilinnojen rakentelu (bilettäjä)naisen kääntymiseen olisi kirkasotsaisuutta. Vaikkakin sielujen voittamisen tulisi olla se prioriteetti.

Voihan olla että bilenainen haluaisi, omasta näkökulmastaan katsoen, minun kääntyvän uskosta diskoon. Tätä riskiä ei muuten voida koskaan sulkea pois, ei myöskään uskovan naisen kohdalla. Koska en tunne kovin hyvin tätä toisesta kaupungista kotoisin olevaa eronnutta "ihastustani", voi olla että eron myötä elämäänsä olisi tullut muitakin asioita jotka eivät näy tässä scenessä esillä olevassa julkikuvassa. Näin minulla ja monella muulla olisi naisesta liian "ruusuinen" kuva. Tästä harhakuvasta ketjussa olevat Raamatun jakeet sekä yllättäen myös digitaaliseen huipputeknologiaan pohjava keinoäly (AI) varoittavat ja kehottavat näkökulmaa punnitsemaan. Raamattu päihittää keinoälyn (AI), mutta vastoin aikaisempaa kirjoitustani ei se kaikilta osin ole harhaoppia. Esimerkkinä sekuläärit asiakysymykset, esimerkiksi piin likiarvon laskeminen tai ruoanlaitto-ohjeet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahkoissa on erottu ja naitu uudestaan pastoritkin ettei nyt taas ruveta kivittämäån ketään edes synagogalla jotka bordelleja ja kasinoita pyörittää. Yökerhoja. Antaa nyt vaan olla. 

Tämän takia omakohtainen raamatuntuntemus on ensiarvoisen tärkeää, jotta voi itse arvioida eletäänkö seurakunnassa Herran tahdon mukaisesti. Jos ei tunne Raamattua niin on kaikenlaisten saarnamiehen puheiden varassa. 

Oikein! Tätä omakohtaista, uskovan raamatuntuntemusta ei voi tässäkään yhteydessä sivuuttaa, kuten tuo viesti n:o 61 ja kokonaisuudessa ketju osoittaa. Pidän esimerkiksi kirkkoherrana toimivan Kari Kanalan lehdistössä esittämiä näkemyksiä Helvetin olemassaolosta outoina. En siis itse Kanalaa pidä outona. Lähinnä Kanala ei voinut kertomansa mukaan arvioida onko se Helvetti olemassa. Näinpä uskovan on syytä tutkia itse mm tämäkin kysymys, kuin myös tämä minua (olen siis ap) polttava kysymys eronneen naisen kanssa seurustelusta. Yleisesti en tässä kysymyksessä paljon uskaltaisi laittaa painoarvoa joidenkin Ev.Lut. seurakuntien liberalisoituneille opeille. Sieltä varmasti saisin k/e tyyppisen vastauksen ihan vain tilaamalla kuin Anttilan kuvastosta. Ehkä Helluntaiherätyksen "ortodoksisimmat" kovan linjan seurakunnat, mikäli niissä vielä olisi noita 50 - 70-lukujen kovan linjan teologeja pastoreina sekä saarnaajina, voisivat olla niitä joiden tulkinta olisi Raamatun kirjoitusten mukainen. Lisäksi tätä ratkaisua eronneen naisen kanssa seurustelemiseen sekä avioitumiseen en halua kaataa yksittäisen saarnaajan niskaan, vaan kuten ketjussa useaan otteeseen mainittukin, vastaan seurauksista itse seisoen tai kaatuen isäntäni edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla lain alla. Olette molemmat vapaita. Antakaa palaa. 

Jaa onko ajatus että ei tarvitse olla lain alla, mu*haa, var*sta, vale*tele ryyp*ää ja huor*a niin paljon kuin huvittaa, antaa palaa vain. 

Näinkö kristillinen elämä mielestäsi menee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla lain alla. Olette molemmat vapaita. Antakaa palaa. 

Jaa onko ajatus että ei tarvitse olla lain alla, mu*haa, var*sta, vale*tele ryyp*ää ja huor*a niin paljon kuin huvittaa, antaa palaa vain. 

Näinkö kristillinen elämä mielestäsi menee? 

Lain alla olemme! Emme kuitenkaan pysty lakia itse täyttämään. Tarkastelen asiaa nyt siten että pyrin nousemaan oman akuutin ongelmani yläpuolelle, lintuperspektiiviin. Tarjoaako tuo lain täyttämisen mahdottomuus ihmiselle eli tässä tapauksessa naimattomalle miehelle edes "osittaisen hopeareunuksen", eli Herra antaa sen eronneen naisen? Samassa kaupassa mies saa sitten ihan koko kuorman. Kokonaan eri asia onko sovitustyö kuinka pitkälle voimassa lakia tietoisesti rikottaessa. Esimerkiksi tietoinen Pyhän Hengen pilkka on sovittamaton. Tähän alkuperäiseen skenaarioon naimaton mies ja eronnut nainen. Naimattomalle miehelle on  tässä asiassa onneksi mahdollista rikkoa lakia vain itsensä kohdalta, ei asettaa eronnutta naista syypääksi. On huomattava että sekä naimaton mies että eronnut nainen ovat uskossa Jeesukseen Kristukseen.

Näinpä jos naimaton mies alkaa seurustelemaan eronneen naisen kanssa, ei eronneen naisen syntitaakka tästä tuon naimattoman miehen vuoksi lisäänny ja mies on näiltä osin yksin vastuussa Herralle. Samalla mies ottaa edellä kuvatun mukaisesti kaiken sen eronneen naisen mukana tulevan kuorman itselleen, myönnetään tie ei tule olemaan miehelle helppo. Tosin se ei ole naimattoman miehen naidessa naimattoman naisen kovinkaan paljon helpompi, koettelemuksia riittää puolin ja toisin. Kokonaan eri kysymys on se, rikkooko naimaton mies eronneen naisen kanssa seurustellessaan lakia peruuttamattomasti ja pilkkaako Pyhää Henkeä. Tämä ajatuksenjuoksuni ei sovellu eronneeseen mieheen, vain naimattomaan mieheen. Jos ajatukseni pitää paikkansa, on tuolla pariskunnalla kuljettavanaan erittäin kapea polku. Kuitenkin riittävän leveä että sitä pystyy taivaltamaan.