Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26490)
With Love, Meghan-kokkausohjelma on osoittautunut täydelliseksi flopiksi. Sen sijaan, että kutsuu kakkoskaudelle jonkun Chrissy Teigenin, Marklen tulisi oivaltaa, mitä me mahdolliset Netflix-katsojat oikein haluamme. Marklen pitäisi tuoda enemmän miehiä keittiöönsä tiskaamaan. Harry, Markus Anderson ja Cory Vitiello ovat ne miehet, joiden keittiötaitoja Marklen seurassa kaivataan nähtäväksi. With Love.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki nämä julkkisten kokkusohjelmat ovat potaskaa. Ainoa hyvä ohjelmassa oli kaunis kuvaus ulkotiloissa. Harry olisi tumpelona hyvä olla opettelemassa kokkausta ja vieraana kunnon kokkeja ja reseptejä joita normi-ihmiset voisi käyttää. Markle on jonkunsortin narsistiautisti joka käyttää vain muita ihmisiä välineinä. Kuka jaksaa katsoa kun huumoriakaan ei tuosta paskasta voi vetää. Paitsi tiktokkaajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla ei tunkeutunut kolmanneksi pyöräksi, vaan hän oli ollut olemassa Charlesin rakastettuna jo ennen Dianaa. Charlesin olisi pitänyt lopettaa suhde, kun kerran oli menossa naimisiin.
Tai paremminkin, kun kerran rakasti Camillaa, niin olisi jättänyt Dianan rauhaan. Näin päin.
Noihin aikoihin tuskin kukaan piti mahdollisena sitä, että Camilla ja Charles lopulta saisivat toisensa. Tässä valossa Charlesin ainoa vaihtoehto olisi ollut Dianan jättäminen rauhaan ja rakkaudeton avioliitto jonkun muun kanssa. Poikamieheksi jääminen ei ollut mahdollista.
Kruunusta luopuminen olisi ollut vaihtoehto mutta kun ei ole selkärankaa. Tai sitten rakkaus ei ollut aitoa.
Se on helppo täältä tasavallan tavallisena kasvattina huudella miten helppoa Charlesin olisi ollut luopua kruunusta. Jos itse olisit ollut hänen asemassaan voisit ajatella hyvinkin toisin. Ei mennyt ihan putkeen se Charlesin isosedän kruunusta luopuminen ja avioituminen kuningattareksi sopimattoman naisen kanssa joten sekin suvun kokemus saattoi olla esteenä luopumiselle.
Vierailija kirjoitti:
"Unohdettu" voi olla myös omasta halustaan.
Mielenkiintoinen huomio; kun puhutaan ainoastaan karismasta ja ulkonäköseikoista, alkavat jotkut kaivaa taustoista kaikkea lokaa; huumeet, inhottava poikaystävä jne. eivätkä yksinkertaisesti vaan näköjään pysty poimimaan aiheesta niitä ydinpointteja. Haukkuminen näyttäisi aina olevan se mihin tähdätään.
Dianastakin puhuttaessa alkoi tulla varattujen miesten saalistajaa, persoonallisuushäiriöistä ja vaikka mitä lortottelua, vaikka itse käsittelin pelkästään ulkonäköä ja mitä hän kehollaan ja kasvoillaan viestii.
Karisma on katsojan silmässä kuten kauneuskin. Minun silmissäni Kate Moss ei ollut kaunis eikä karismallinen sen paremmin 90-luvulla kuin nytkään.
Mutta turhaan minä tässä yritän selittää. Kun joku on auktoriteetin manttelin tässä ketjussa itselleen ottanut, järkipuhe ei auta. Niin Meghan Marklen kuin näköjään nyt Kate Mossinkin kohdalla. Ja kuka lieneekään sitten se seuraava vängättävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Unohdettu" voi olla myös omasta halustaan.
Mielenkiintoinen huomio; kun puhutaan ainoastaan karismasta ja ulkonäköseikoista, alkavat jotkut kaivaa taustoista kaikkea lokaa; huumeet, inhottava poikaystävä jne. eivätkä yksinkertaisesti vaan näköjään pysty poimimaan aiheesta niitä ydinpointteja. Haukkuminen näyttäisi aina olevan se mihin tähdätään.
Dianastakin puhuttaessa alkoi tulla varattujen miesten saalistajaa, persoonallisuushäiriöistä ja vaikka mitä lortottelua, vaikka itse käsittelin pelkästään ulkonäköä ja mitä hän kehollaan ja kasvoillaan viestii.
Karisma on katsojan silmässä kuten kauneuskin. Minun silmissäni Kate Moss ei ollut kaunis eikä karismallinen sen paremmin 90-luvulla kuin nytkään.
Mutta turhaan minä tässä yritän selittää. Kun joku on auktoriteetin manttelin tässä ketjussa itselleen ottanut, järkip
No sinähän se nyt aloit vänkäämään, ja täysin asian vierestä vielä.
Ihmettelin sitä, kun ei pystytä ulkonäön kritisointia erottamaan yksityiselämän kiemuroista, ja sinä alat kertomaan mielipiteesi jostain Kate Mossista ja mielestäsi tämäkin kommenttini oli nyt varmaan jotain auktoriteetin manttelin anastamista :D
Ihan sama ilmiö esiintyy joka kerran myös esim. Matti Nykäsen kohdalla, kun ei millään, ei mitenkään, ei ikinä voi puhua pelkästään hänen mielettömästä urheilu-urastaan, ilman että huutokuoro alkaa vetää rääpittäväksi ihan kaiken ikävän sieltä taustalta. Huippu-urheilija ja lukuisat saavutukset ja Mitalit/Yksityinen, ongelmainen ja alkoholisoitunut Matti.
Dianasta ja hänen ulkonäöstään ei voi keskustella ilman Camillaa, lukuisia miessuhteita, onnetonta liittoa jne...
Joillekin mahdotonta, näinkin yksinkertainen asia.
Palautan nyt auktoriteettimanttelin takaisin, lainasin sitä vain hetkeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Unohdettu" voi olla myös omasta halustaan.
Mielenkiintoinen huomio; kun puhutaan ainoastaan karismasta ja ulkonäköseikoista, alkavat jotkut kaivaa taustoista kaikkea lokaa; huumeet, inhottava poikaystävä jne. eivätkä yksinkertaisesti vaan näköjään pysty poimimaan aiheesta niitä ydinpointteja. Haukkuminen näyttäisi aina olevan se mihin tähdätään.
Dianastakin puhuttaessa alkoi tulla varattujen miesten saalistajaa, persoonallisuushäiriöistä ja vaikka mitä lortottelua, vaikka itse käsittelin pelkästään ulkonäköä ja mitä hän kehollaan ja kasvoillaan viestii.
Karisma on katsojan silmässä kuten kauneuskin. Minun silmissäni Kate Moss ei ollut kaunis eikä karismallinen sen paremmin 90-luvulla kuin nytkään.
Mutta turhaan minä tässä yritän selittää. Kun joku on auktoriteetin m
Dianan ulkonäkö ei ole ketjun aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkea ikä, kauneuden menetys ja vanhuus tulee kaikille, jos vaan saa elää. Fotogeenisyys joko on tai sitten ei ole.
Ilman mitään solvauksia ja muuta, Dianassa oli sitä jotakin. Marilynistä löytyi sama selittämätön mielenkiintoisuus. Mallimaailmassahan on myös yksi tällainen ikoninen; Kate Moss.
Kate Mossissa ei ole mitään muuta mielenkiintoista kuin se, että hän oli täydellinen esimerkki median voimasta: mitättömän näköinen ihminen, joka ei edes osannut mitään, mutta silti pääsi otsikoihin ja pysyi niissä.
Mä näen Kate Mossissa narkkarin. Aineilla pysyy hyvin laihana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkea ikä, kauneuden menetys ja vanhuus tulee kaikille, jos vaan saa elää. Fotogeenisyys joko on tai sitten ei ole.
Ilman mitään solvauksia ja muuta, Dianassa oli sitä jotakin. Marilynistä löytyi sama selittämätön mielenkiintoisuus. Mallimaailmassahan on myös yksi tällainen ikoninen; Kate Moss.
Kate Mossissa ei ole mitään muuta mielenkiintoista kuin se, että hän oli täydellinen esimerkki median voimasta: mitättömän näköinen ihminen, joka ei edes osannut mitään, mutta silti pääsi otsikoihin ja pysyi niissä.
Minä muistan Kate Mossin parhaiten siitä, että hänellä oli yhteen aikaan varsinainen narkkari poikaystävänä. Amy MacDonald teki hepusta biisinkin, Poison Prince.
Ja toinen musiikkiin liittyvä juttu Kate Mossista. Se on se, kun muoti muuttuu ni
Kate on suosittu ollut koko ajan. Mallina, mainoskasvona, catwalkilla (lyhyydestä huolimatta), toimittajana, vaatemalliston suunnittelijana. Kate Moss on ikoni. Se, että sinä et hänestä pidä ei muuta asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkea ikä, kauneuden menetys ja vanhuus tulee kaikille, jos vaan saa elää. Fotogeenisyys joko on tai sitten ei ole.
Ilman mitään solvauksia ja muuta, Dianassa oli sitä jotakin. Marilynistä löytyi sama selittämätön mielenkiintoisuus. Mallimaailmassahan on myös yksi tällainen ikoninen; Kate Moss.
Kate Mossissa ei ole mitään muuta mielenkiintoista kuin se, että hän oli täydellinen esimerkki median voimasta: mitättömän näköinen ihminen, joka ei edes osannut mitään, mutta silti pääsi otsikoihin ja pysyi niissä.
Mä näen Kate Mossissa narkkarin. Aineilla pysyy hyvin laihana.
Tai kun jättää mussuttamatta karkit ja pullat ja sipsit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokkaus- ja lifestyleohjelmien emännän tai isännän pitää olla tarpeeksi karismaattinen, hauska, osaava, jotta ohjelma toimii.
Martha Stewart oli osaava ja karismaattinen alusta asti, hänen koko elämänsä on pyörinyt puutarhan ja kokkaamisen parissa, nuoresta asti.
Pamela Anderson on sympaattinen ja aito, ja iän myötä hänessä tulee suomalainen maanläheinen persoona hyvin esille.
jne
Meghanilla ei toimi mikään, tämä on vaativa konsepti ihmiselle, joka esittää jotain, mitä ei oikeasti ole. Karismaa hänessä ei ole, kuten jo aloituksessa väitin.
Vänkääjä palasi kumminkin vänkäämään, vaikka lupasi olla palaamatta. Onko tämä taas se tämän ketjun vitsaus eli "mun on aina saatava se viimeinen sana"? 🙄
Näköjään. Onkohan se vielä meghanistikin? Kovasti ainakin vänkäämisen perusteella siltä näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghan ennen häitä - full of charm
Meghan häiden jälkeen - bossy
https://www.dailymail.co.uk/news/royals/article-14872321/Harry-marry-Me…
Amerikkalaiset tajusivat hyvin pian, mikä Meghan on naisiaan. Tv-koomikot toivat sen näkyvästi julki alusta asti. Tässä katsaus siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Can you spot any authentic expressions from the narcissist?
https://youtube.com/shorts/AaKgX5dojPk?si=QWp7rrV5aNzRkXqT
Harry was too fast this time!
Vierailija kirjoitti:
Vänkääjä palasi kumminkin vänkäämään, vaikka lupasi olla palaamatta. Onko tämä taas se tämän ketjun vitsaus eli "mun on aina saatava se viimeinen sana"? 🙄
Näköjään. Onkohan se vielä meghanistikin? Kovasti ainakin vänkäämisen perusteella siltä näyttää.
Yritä edes käyttäytyä kuin aikuinen ihminen. Minä ilmoitin, etten vänkää kenenkään kanssa, enkä sen jälkeen ole kommenttiakaan kirjoittanut.
Täällä muka tunnistetaan "kuka on kulloinkin vänkäämässä" ja syytellään, kuinka kuitenkin vänkäät vaikka lupasit olla vänkäämättä, mutta pieleen meni taas. Niin lapsellista.
Ja Kate Mossista vielä sen verran (lupaan olla nappaamatta sitä kuuluissa auktoriteettimanttelia, saat pitää palstapäsmärin paikkasi), että mielenkiintoista, kun hänet (muistaakseni jostain lentokentältä) joku alaa tunteva bongasi, ja loppu onkin melkoista mallimaailman historiaa. Ikoni.
Media ei häntä huipulla pitänyt, kyllä se oli Kate Moss ihan itse. Ja tuo nuori, eteerisen näköinen tyttö ei taatusti ollut silloin mikään narkki. Hän sortui huumeisiin vasta myöhemmin.
Mutta haukkua vaan täytyy ja vähätellä. Hänen uransa on yksi kiinnostavimmista. Ja täysin syystäkin. Pinnalle päästäkseen on oltava melkein täydellinen, tarjonta on niin kovaa ja tulijoita sankoin joukoin, yhtä suurta massaa. Hän erottui siitä joukosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla ei tunkeutunut kolmanneksi pyöräksi, vaan hän oli ollut olemassa Charlesin rakastettuna jo ennen Dianaa. Charlesin olisi pitänyt lopettaa suhde, kun kerran oli menossa naimisiin.
Tai paremminkin, kun kerran rakasti Camillaa, niin olisi jättänyt Dianan rauhaan. Näin päin.
Noihin aikoihin tuskin kukaan piti mahdollisena sitä, että Camilla ja Charles lopulta saisivat toisensa. Tässä valossa Charlesin ainoa vaihtoehto olisi ollut Dianan jättäminen rauhaan ja rakkaudeton avioliitto jonkun muun kanssa. Poikamieheksi jääminen ei ollut mahdollista.
Kruunusta luopuminen olisi ollut vaihtoehto mutta kun ei ole selkärankaa. Tai sitten rakkaus ei ollut aitoa.
Se on helppo täältä tasavallan
Vieläkö tätä jaksetaan jauhaa, kuka oli tarinan konna Dianan avioliitossa. Enemmän uskon kyllä Charlesin versiota pettämisestä. Sekä Diana että Charles kertoivat avioelämän loppuneen Harryn syntymään. Tuskin siihen päättyi, että lapsi ei ollutkaan tytär. Loput saa jokainen keksiä itse.
Vierailija kirjoitti:
Kokkaus- ja lifestyleohjelmien emännän tai isännän pitää olla tarpeeksi karismaattinen, hauska, osaava, jotta ohjelma toimii.
Martha Stewart oli osaava ja karismaattinen alusta asti, hänen koko elämänsä on pyörinyt puutarhan ja kokkaamisen parissa, nuoresta asti.
Pamela Anderson on sympaattinen ja aito, ja iän myötä hänessä tulee suomalainen maanläheinen persoona hyvin esille.
jne
Meghanilla ei toimi mikään, tämä on vaativa konsepti ihmiselle, joka esittää jotain, mitä ei oikeasti ole. Karismaa hänessä ei ole, kuten jo aloituksessa väitin.
"Unohdettu" voi olla myös omasta halustaan.
Mielenkiintoinen huomio; kun puhutaan ainoastaan karismasta ja ulkonäköseikoista, alkavat jotkut kaivaa taustoista kaikkea lokaa; huumeet, inhottava poikaystävä jne. eivätkä yksinkertaisesti vaan näköjään pysty poimimaan aiheesta niitä ydinpointteja. Haukkuminen näyttäisi aina olevan se mihin tähdätään.
Dianastakin puhuttaessa alkoi tulla varattujen miesten saalistajaa, persoonallisuushäiriöistä ja vaikka mitä lortottelua, vaikka itse käsittelin pelkästään ulkonäköä ja mitä hän kehollaan ja kasvoillaan viestii.