Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ahaa, "kannattaa perehtyä" - ilmaisu on siis jonkun mielestä sietämättömän ylimielistä. Tunnusta pois, et vain tykkää siitä, että joku tietää jostain enemmän kuin sinä. Olen aidosti sitä mieltä, että historiaan kannattaa perehtyä. Sitä teen itsekin jokaikinen päivä, jotta pystyisin ymmärtämään paremmin tämänkin ketjun päähenkilöitä ja heidän asemaansa. 

"Tunnusta pois, et vain tykkää siitä, että joku tietää jostain enemmän kuin sinä."

Itse ainakaan en pidä siitä, kun joku -luulee- tietävänsä jostain asiasta enemmän kuin minä ja alkaa sen perusteella heittelemään tuollaisia alentuvia "ota selvää" tai "perehdypä paremmin siihen, tähän tai tuohon" -tason kommentteja. 

Tä

"Mikä sinua nyt vaivaa, kun jo toista päivää haluat kinastella kanssani? Onko sinun niin vaikea myöntää, että joku voi tietää joistain asioista enemmän kuin sinä ja joistain asioista taas vähemmän? Nähtävästi kaltaiseni ihminen ärsyttää sinua suunnattomasti. Ymmärrän, että haluat olla oikeassa ja inhoat, jos joku vähänkään vaikuttaa vähättelevän sinua. Vai toivotko minusta vain väittelykaveria täksi illaksi? En tunne sinua etkä sinä tunne minua. Hyvä niin. Väittelen mielelläni asioista, mutta minua ei huvita mitellä kanssasi siitä, kumpi meistä on fiksumpi. Olen joskus nuoruudessani joutunut tämänkaltaisen hyökkäyksen kohteeksi, kun eräs ihminen luuli minun briljeeraavan tietämykselläni, vaikka vain innoissani kerroin toiselle, mitä uutta olin juuri oppinut."

Eilen käytiin kaksi eri keskustelua. 

1. Sinä kehotit jotakuta tai useampaa lukemaan maailmanhistoriaa, kylmän sodan historiaa ynnä muuta, koska katsoit, etteivät he tiedä siitä tarpeeksi. Tätä näkökulmaa kritisoitiin.

2. Kritisoitiin sitä tapaa, jolla sinä kehotit lukemaan edellä mainittua.

Kumpaa tämä kommenttisi nyt koskee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään kukaan ei ole kertonut, mikä ja millainen "oikea meghanisti", jota tässä ketjussa ei siis kuulemma ole, on. 😟

Mielelläni sen kuulisin, kiitos. 

Oikea meghanisti on henkilö, joka oikeasti ihailee Meghan Marklea ja sen vuoksi puhuu hänen puolestaan. Tässä ketjussa ei sellaista ole. Täällä on vain trolli tai trolleja, jotka huvittavat itseään kirjoittelemalla puuta heinää. 

Tässä ketjussa on useampi Meghanin puolestapuhuja jotka eivät sulata jatkuvaa tuntemattoman ihmisen halveksuntaa ja häpäisyä. Heitä kutsutaan meghanisteiksi.

Miksi he sitten halveksuvat ja häpäisevät Walesin prinsessaa joka lienee heille tuntematon? Meghanistit ovat juurikin niitä jotka pilkkaavat Waleseja ja siten sokeasti "puolustavat" todistetusti huonosti käyttäytyvää idoliansa. Ketjulaisten haukkuminen kuuluu myös siihen puolustusstrategiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainio näpäytys tuo viinipullo

Takahikiältä taas näpäytetään tietämättä asiasta yhtään mitään. Ei taida Charleskaan olla As Ever roseeta maistanut. Jos vaikka olisi parempaa kuin lahjakassin viini.

 

 

Kontulan perukoilta raikaa, avohoidokkikin saapui näköjään kiekumaan.

Kun ei ole mitään asiallista kommentoitavaa niin alennutaan nimittelemään, tyypillistä.

 

Sitähän se tekee, Peräkylän Pirkot, Palstamutsit jne.

 

Tämä ketju on hyvin raskas. Erityisen raskaan tästä tekee se, että palsta on epäonnistunut lainausten koodaamisessa. Aiemmin pidempien keskusteluiden jatkamiseen riitti se, että napsi lainaustornista alkupään kommentit pois ja jätti uudemmat jäljelle, mutta nykyisin uusimmat kommentit - eli juuri ne, joihin todennäköisimmin vastataan - koodi jättää automaattisesti pois. Tästähän ne väärinymmärrykset ynnä "väärinymmärrykset" sitten sikiävät.

Ensin nimittelee ja uhoaa, ja sitten lopuksi uhriutuu. 

Meghan on aito, Catherine on kopio.

Lontoon tapaamisessa eräs nainen kertoi tulevansa julkisuuteen palkkasaataviensa kanssa jos kuningas ei maksa poikansa laskuja.

Vierailija kirjoitti:

Lontoon tapaamisessa eräs nainen kertoi tulevansa julkisuuteen palkkasaataviensa kanssa jos kuningas ei maksa poikansa laskuja.

Varmaan se sama, joka väittää, että kuningas on pojan isä :D Miten kuninkaan elämä muuten enää liittyy Harryyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Israelin valtio ja juutalaisuus uskontona ovat kaksi eri asiaa. "Kannattaa perehtyä" historiaan. 

 

Täällähän on nimenomaan ollut juutalaisvastaisia kommentteja eli vihjailtu eri henkilöiden syntyperästä. Turha vetää Israelin valtiota Suesexien ketjuun.

"Kannattaa perehtyä" Yhdysvaltain ja Israelin suhteiden historiaan ja siihen, kuinka se näkyy USA:n politiikassa. Markle on hahmotellut itselleen niin poliittista uraa kuin Hollywood-tähteyttä ja tietää rahapiirien merkityksen. Juutalaispiirien lisäksi hän yritti päästä myöhemmin myös mustien nigerialaispiirien suosioon siinä onnistumatta. 

Aivan. Tietenkin ketjun juutalaishullu on myös ketjun mustahullu. Mustat sitä ja mustat tätä. 

Mitä hullua tässä nyt muuta on kuin se, että Markle on yrittänyt päästä molempiin piireihin. Hollywood on vanhastaan ollut juutalaistuottajien toimintapiiri. Se ei suhtautunut Markleen kovinkaan innokkaasti, vaikka hän nai oikein lupaavan nuoren juutalaisen Trevor Engelsonin. Myöhemmin, haukuttuaan Englannin hovin r*sistiseksi ja alettuaan värjätä naamaansa värivoiteella, Markle yritti päästä Hollywoodiin uusien rahapiirien, mustien nigerialaistaustaisten, suosioon. Marklen tavoitteena oli heidän avullaan päästä Marvelin supertähdeksi. Markle kaveerasi rikkaan Misan Harrimanin kanssa ja kruunautti itsensä Aro-prinsessaksi, mutta ei onnistunut. Nyt on äitikin kyllästynyt Racheliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään kukaan ei ole kertonut, mikä ja millainen "oikea meghanisti", jota tässä ketjussa ei siis kuulemma ole, on. 😟

Mielelläni sen kuulisin, kiitos. 

Oikea meghanisti on henkilö, joka oikeasti ihailee Meghan Marklea ja sen vuoksi puhuu hänen puolestaan. Tässä ketjussa ei sellaista ole. Täällä on vain trolli tai trolleja, jotka huvittavat itseään kirjoittelemalla puuta heinää. 

Tässä ketjussa on useampi Meghanin puolestapuhuja jotka eivät sulata jatkuvaa tuntemattoman ihmisen halveksuntaa ja häpäisyä. Heitä kutsutaan meghanisteiksi.

Miksi he sitten halveksuvat ja häpäisevät Walesin prinsessaa joka lienee heille tuntematon? Meghanistit ovat juurikin niitä jotka pilkkaavat Waleseja ja siten sokeasti "puo

Millä tavalla Meghan on käyttäytynyt huonosti?

Kuinka moni on valmis maksamaan aikuisten lastensa laskut? Jos kuusikymppisenä veisin laskut vanhemmilleni, äitini tilaisi minulle varmasti ambulanssin sekavan käytöksen vuoksi. Harrykin on yli neljänkymmenen. Ei kukaan järkevä ihminen oleta, että isä pelastaisi hänet velkakurjuudelta, jonka on itse aiheuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ahaa, "kannattaa perehtyä" - ilmaisu on siis jonkun mielestä sietämättömän ylimielistä. Tunnusta pois, et vain tykkää siitä, että joku tietää jostain enemmän kuin sinä. Olen aidosti sitä mieltä, että historiaan kannattaa perehtyä. Sitä teen itsekin jokaikinen päivä, jotta pystyisin ymmärtämään paremmin tämänkin ketjun päähenkilöitä ja heidän asemaansa. 

"Tunnusta pois, et vain tykkää siitä, että joku tietää jostain enemmän kuin sinä."

Itse ainakaan en pidä siitä, kun joku -luulee- tietävänsä jostain asiasta enemmän kuin minä ja alkaa sen perusteella heittelemään tuollaisia alentuvia "ota selvää" tai "perehdypä paremmin siihen, tähän

^ No mistä minä voisin tietää, mistä sinä haluat tänään jutella kanssani. Ei minua henkilökohtaisesti yhtään haittaa, jos pidät itseäsi riittävän sivistyneenä etkä tarvitse enempää tietoutta historiasta tai mistään muustakaan. Sinun päänsisäinen elämäsi on varmaan tarpeeksi rikasta ilman minuakin. 

No milläs tavalla Catherine on käyttäytynyt huonosti, kun häntä solvataan päivästä toiseen?

Syntynyt vääränlaiseen vartaloon? Ei kieltäytynyt Williamin kosinnasta? On ylempiarvoinen kuin Markle? On suosittu kuninkaallinen? Ikääntyy normaalilla tavalla? Sairastaa syöpää?

Vierailija kirjoitti:

Lontoon tapaamisessa eräs nainen kertoi tulevansa julkisuuteen palkkasaataviensa kanssa jos kuningas ei maksa poikansa laskuja.

Liittyykö tämä siihen, kun puhutaan Harrylla olevan velkaa "väärille" tahoille? 

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jos kopioinnista puhutaan, niin Meghan oli kopioinut kyseisen asun Wimbledonin kenttähenkilökunnalta. Hän oli haluunnut sulautua joukkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lontoon tapaamisessa eräs nainen kertoi tulevansa julkisuuteen palkkasaataviensa kanssa jos kuningas ei maksa poikansa laskuja.

Liittyykö tämä siihen, kun puhutaan Harrylla olevan velkaa "väärille" tahoille? 

Joo. Kuningasta uhkaillaan negatiivisella julkisuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Israelin valtio ja juutalaisuus uskontona ovat kaksi eri asiaa. "Kannattaa perehtyä" historiaan. 

 

Täällähän on nimenomaan ollut juutalaisvastaisia kommentteja eli vihjailtu eri henkilöiden syntyperästä. Turha vetää Israelin valtiota Suesexien ketjuun.

"Kannattaa perehtyä" Yhdysvaltain ja Israelin suhteiden historiaan ja siihen, kuinka se näkyy USA:n politiikassa. Markle on hahmotellut itselleen niin poliittista uraa kuin Hollywood-tähteyttä ja tietää rahapiirien merkityksen. Juutalaispiirien lisäksi hän yritti päästä myöhemmin myös mustien nigerialaispiirien suosioon siinä onnistumatta. 

Aivan. Tietenkin ketjun juutalaishullu on myös ketjun mustahullu. Mustat sitä ja mustat tätä. 

Olipa värikynällä kirjoitettu kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ahaa, "kannattaa perehtyä" - ilmaisu on siis jonkun mielestä sietämättömän ylimielistä. Tunnusta pois, et vain tykkää siitä, että joku tietää jostain enemmän kuin sinä. Olen aidosti sitä mieltä, että historiaan kannattaa perehtyä. Sitä teen itsekin jokaikinen päivä, jotta pystyisin ymmärtämään paremmin tämänkin ketjun päähenkilöitä ja heidän asemaansa. 

"Tunnusta pois, et vain tykkää siitä, että joku tietää jostain enemmän kuin sinä."

Itse ainakaan en pidä siitä, kun joku -luulee- tietävänsä jostain asiasta enemmän kuin minä ja alkaa sen perusteella heittelemään tuollaisia alentuvia "ot

"^ No mistä minä voisin tietää, mistä sinä haluat tänään jutella kanssani. Ei minua henkilökohtaisesti yhtään haittaa, jos pidät itseäsi riittävän sivistyneenä etkä tarvitse enempää tietoutta historiasta tai mistään muustakaan. Sinun päänsisäinen elämäsi on varmaan tarpeeksi rikasta ilman minuakin."

Sinun tulisi nyt paneutua kahteen asiaan: siihen, että vastaat oikeaan kohtaan, ja siihen, että vastaat esitettyyn kysymykseen. Nyt meni molemmista ohi.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni on valmis maksamaan aikuisten lastensa laskut? Jos kuusikymppisenä veisin laskut vanhemmilleni, äitini tilaisi minulle varmasti ambulanssin sekavan käytöksen vuoksi. Harrykin on yli neljänkymmenen. Ei kukaan järkevä ihminen oleta, että isä pelastaisi hänet velkakurjuudelta, jonka on itse aiheuttanut.

Ööö. Kuningas joutui maksamaan Harrylle muuttorahaa Usaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on hyvin raskas. Erityisen raskaan tästä tekee se, että palsta on epäonnistunut lainausten koodaamisessa. Aiemmin pidempien keskusteluiden jatkamiseen riitti se, että napsi lainaustornista alkupään kommentit pois ja jätti uudemmat jäljelle, mutta nykyisin uusimmat kommentit - eli juuri ne, joihin todennäköisimmin vastataan - koodi jättää automaattisesti pois. Tästähän ne väärinymmärrykset ynnä "väärinymmärrykset" sitten sikiävät.

Tätä ketjua ei tee raskaaksi lainaustoiminto, vaan keskenään päivästä toiseen riitelevät niin sanotut keskustelijat. Muistan saman aiheen keskustelut silloin takavuosina, kun lainaukset toimivat eri tavoin, ja aivan yhtä raskasta luettavaa se oli silloinkin.

Periaatteessa lainauksista voisi luopua kokonaan. Tällöin jokaisessa viestissä täytyisi olla itsenäinen sanoma, jokin muu kuin olet tyhmä, ole hiljaa.