Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (24714)
Hovin kuristusote alkaa löystyä kun joku auktoriteetti oikein uskaltaa julkisesti sanoa että Spare on hyvä kirja.
Hähää, rojalistit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä alalla hän on auktoriteetti? Koulutus? Meriitit? Julkaisut? Peräänkuulutan lähdekritiikkiäsi ja nedian lukutaitoasi
Vierailija kirjoitti:
No ei se Meghaninkaan valinta mikään paras mahdollinen ollut, "koulunkäymätön ja vailla ammattia" oleva mies. Mistä se olisi sivistystä saanut? Osaa ratsastaa ja pelata pooloa. Tuntee Apache-helikopterin. Äitinsä kertoi poikansa olevan yksinkertainen. Mutta kun on prinssi.
Muinoin oli vielä kivannäköinen, eipäs ole enää.
Meghan on ollut yhdessä b-luokan sarjassa vuosia sitten, nykyään sählää jotain ja matkii muita. Kummallakaan ei mitään lahjakkuutta, puheet parasta, tittelit kantaa vielä, mutta sekin loppuu aikanaan. Toivottavasti litkut ja liemet kuitenkin myy.
No ainakin Meghanilla on pidempi CV kun eräällä brittinaisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas alkoi pulushakki ja itkeminen. Vielä rautalangasta. Minusta ei ole sopivaa arvostella kenenkään ulkonäköä.
Aiempiin kommentointeihin viitaten; Sinun pulusi nokkii shakkilaudalla vasta sitten, kun Meghanin ulkonäköä kritisoidaan, mutta sitä ennen lekottelet rentona, vaikka Catherinea solvattaisiin kuorossa.
Alkuasetelmahan oli TAAS se, että "Meghan on seksikäs ja kaunis, mutta Catherine ei ole". Muistapas tämä, ota vaikka rautalankaa avuksi, kun sinulla sitä kerran on.
Kommentoimaan tulit vasta, kun laukaisin VASTA-ARGUMENTIKSI totuuden Meghanin "kauneudesta"...
Minä kirjoitin tuon kommentin, johon viittasit. En kirjoittanut, että Kate ei olisi kaunis tai seksikäs. Kirjoitin, että Meghan on kauniimpi ja seksikkäämpi. Tämä oli jollekulle liikaa, ja s
Mummot täällä on varmaan sitä mieltä että Victoria Beckham on kauniimpi kuin Sydney Sweeney ja Camilla kauniimpi kuin Sabrina C 🥰
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
24645: Kannattaa aina välillä vähän seurata keskustelua sen sijaan, että vain solvaisi toisia ja Meghanin ulkonäköä. Tuossa pohdittiin, että miksi ihmeessä William poistaisi veljeltään prinssin arvon, ja yhtenä mahdollisena vaihtoehtona esiin nousi kateus.
Sussexin pariskunta näyttää aidosti onnellisemmalta ja vapautuneemmalta kuin Walesit, jotka ovat taas kaksi viikkoa olleet pimennossa.
No mitäs sinä itse teet? Kerrot siellä TAAS OHI AIHEEN, että Walesien avioliitto ei näytä onnelliselta. Samoin ilmoitat kuinka ovat kateellisia. Miksi et pysy aiheessa? Ei vieläkään onnistu Suuseksistä puhuminen ilman Kate ja Williamia? Persoonallisuushäiriöhän se oli, kuten arvelinkin.
Minä kerron jatkossakin totuuksia ihailusi kohteen ulkonäöstä, jatka sinä Walesien solvaamista. Tehdään näin. Muista ,myös seurata välillä kesk
Totuus? Ei ole totuus vaan syrjäytynee, katkeroituneen ihmisen mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se Meghaninkaan valinta mikään paras mahdollinen ollut, "koulunkäymätön ja vailla ammattia" oleva mies. Mistä se olisi sivistystä saanut? Osaa ratsastaa ja pelata pooloa. Tuntee Apache-helikopterin. Äitinsä kertoi poikansa olevan yksinkertainen. Mutta kun on prinssi.
Muinoin oli vielä kivannäköinen, eipäs ole enää.
Meghan on ollut yhdessä b-luokan sarjassa vuosia sitten, nykyään sählää jotain ja matkii muita. Kummallakaan ei mitään lahjakkuutta, puheet parasta, tittelit kantaa vielä, mutta sekin loppuu aikanaan. Toivottavasti litkut ja liemet kuitenkin myy.
No ainakin Meghanilla on pidempi CV kun eräällä brittinaisella.
No hienosti riitti erään brittinaisen meriitit tulevaan kuningattaren virkaan ja kuninkaan puolisoksi. Eipä ole Englannissa pahemmin yliopistotutkintoisia hovissa ollutkaan, siis naisväki.
Vikkanin mies oli kuntosalin pitäjä, jos tuolta naapurista katsotaan. Kansa tykkää ainakin.
Onko sulla kaikki hyvin, miten voi yksi brittinainen noin saada kommentointisi sekaisin? Eikö onnistu ilman brittinaista?
Ja miten ihmeessä vertaat sun tavistasi kuninkaalliseen?
Kauniita unia, Katen kuvia <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On jokaisen oma asia tietenkin, jos ihailee pattipolvista, painijanvartaloista, leikeltyä ja muokkailtua feikkiä, mutta ei sitä tarvitse aina nostaa jalustalle toista henkilöä alas potkimalla."
Samoin on jokaisen oma asia ihailla rinnatonta ja takapuoletonta tikkua jolla ei ole minkäänlaista makua vaatteiden suhteen. Koulutuskin jäänyt vähäiseksi eikä opiskellut mitään ammattia.
Niin, jokainen ihailkoon ketä tykkää. Itse ne ole kertonut mitään siihen viittaavaa, että ihailisin ketään. Kenestä lie kirjoittelet.
Ainoa mitä olen sanonut, on se, että ihmettelen miksi Meghan tarvitsee AINA sivupersoonakseen Catherinen, Walesin prinsessan, kun hänestä puhutaan. Tähän kun saisi vastauksen, eikä mitään "katenistia"...voisitko siis vastata tähän?
Muistuttaisin mistä kaikki lähti; Meghan on seksikkäämpi ja kau
Kukaan ei elä tyhjiössä. On luonnollisempaa verrata Bemaria Audiin kuin vaikka Bemaria Batmaniin. Luonnollisempaa verrata ruusua liljaan kuin ruusua takkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääccönen is back! Kova homma käydä kommentti kommentilta kaikki itseään ärsyttävät läpi ja huitaista jotain herjaa niiden perään.
Vierailija kirjoitti:
Millä alalla hän on auktoriteetti? Koulutus? Meriitit? Julkaisut? Peräänkuulutan lähdekritiikkiäsi ja nedian lukutaitoasi
Will Lloyd | The Times & The Sunday Times (London) kolumnisti.
Olet varmaan sama kädetön joka ei vieläkään tiedä mitä Harry tekee työkseen ja jolle pitää kaikki tuoda eteen valmiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On jokaisen oma asia tietenkin, jos ihailee pattipolvista, painijanvartaloista, leikeltyä ja muokkailtua feikkiä, mutta ei sitä tarvitse aina nostaa jalustalle toista henkilöä alas potkimalla."
Samoin on jokaisen oma asia ihailla rinnatonta ja takapuoletonta tikkua jolla ei ole minkäänlaista makua vaatteiden suhteen. Koulutuskin jäänyt vähäiseksi eikä opiskellut mitään ammattia.
Niin, jokainen ihailkoon ketä tykkää. Itse ne ole kertonut mitään siihen viittaavaa, että ihailisin ketään. Kenestä lie kirjoittelet.
Ainoa mitä olen sanonut, on se, että ihmettelen miksi Meghan tarvitsee AINA sivupersoonakseen Catherinen, Walesin prinsessan, kun hänestä puhutaan. Tähän kun saisi vastauksen, eikä mitään "katenistia"...voisitko siis vastata tähän?
Muistuttaisin m
*********
No kerro nyt vielä miksi MEGHIA pitää aina verrata CATHERINEEN? kiitos kun vastaat :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva nyt lopultakin kuulla se peruste, millä kuningas William moneskolie esittää parlamentille veljensä Harryn tittelien poistamista. Ihan suoraan se virallinen syy. Olkaa hyvät.
Kateus. Harryllä on kauniimmat lapset ja vaimo.
Eihän William edes tiedä miltä Harryn lapset näyttävät. Walesien lapset ovat kyllä todella kauniita kaikki - ihan kuten vanhempansakin. Ei ole mikään universaali totuus että Meghan olisi kauniimpi kuin Catherine vaikka sinusta onkin. Ja William taitaa olla jo niin aikuinen että puolisossa on muitakin ansioita kuin ulkonäkö. Siinä ei kahta sanaa kumpi voittaa kirkkaasti, moukka vai prinsessa.
W on viriili mies. Viidenkympin villitys iskenyt. Eikö silloin yleensä lähdetä Brasiliaan missä on maailman kauneimmat naiset.
Vierailija kirjoitti:
Ääccönen is back! Kova homma käydä kommentti kommentilta kaikki itseään ärsyttävät läpi ja huitaista jotain herjaa niiden perään.
Mikä kommentti on ääkkösetön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas alkoi pulushakki ja itkeminen. Vielä rautalangasta. Minusta ei ole sopivaa arvostella kenenkään ulkonäköä.
Aiempiin kommentointeihin viitaten; Sinun pulusi nokkii shakkilaudalla vasta sitten, kun Meghanin ulkonäköä kritisoidaan, mutta sitä ennen lekottelet rentona, vaikka Catherinea solvattaisiin kuorossa.
Alkuasetelmahan oli TAAS se, että "Meghan on seksikäs ja kaunis, mutta Catherine ei ole". Muistapas tämä, ota vaikka rautalankaa avuksi, kun sinulla sitä kerran on.
Kommentoimaan tulit vasta, kun laukaisin VASTA-ARGUMENTIKSI totuuden Meghanin "kauneudesta"...
Minä kirjoitin tuon kommentin, johon viittasit. En kirjoittanut, että Kate ei olisi kaunis tai seksikäs. Kirjoitin, että Meghan on kauniimpi ja seksikkäämpi. Tämä oli jollekulle liikaa, ja s
Elizabeth, Margaret ja Victoria olivat 150 cm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä alalla hän on auktoriteetti? Koulutus? Meriitit? Julkaisut? Peräänkuulutan lähdekritiikkiäsi ja nedian lukutaitoasi
Will Lloyd | The Times & The Sunday Times (London) kolumnisti.
Olet varmaan sama kädetön joka ei vieläkään tiedä mitä Harry tekee työkseen ja jolle pitää kaikki tuoda eteen valmiiksi.
Erehdyt henkilöstä. Olisin vain halunnut persutelut sille, mikä tekee uutisreportterista auktoriteetin ja onko hän auktoriteetti kirjallisuuden, politiikan vai jollakin muulla alueella.
Älä nyt laita mitään alanuolia, vaan vastaa suoraan tässä ja nyt miksi vertaat Meghania "erääseen brittinaiseen", jolla ei ole niin mittava cv kuin Meghanilla kiitos!
Kakista se nyt ulos, niin se on sitten siinä. Kun ei tuossa kommentoinnissasi ole muuten mitään tolkkua. Puhut täysin sekavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva nyt lopultakin kuulla se peruste, millä kuningas William moneskolie esittää parlamentille veljensä Harryn tittelien poistamista. Ihan suoraan se virallinen syy. Olkaa hyvät.
Kateus. Harryllä on kauniimmat lapset ja vaimo.
Eihän William edes tiedä miltä Harryn lapset näyttävät. Walesien lapset ovat kyllä todella kauniita kaikki - ihan kuten vanhempansakin. Ei ole mikään universaali totuus että Meghan olisi kauniimpi kuin Catherine vaikka sinusta onkin. Ja William taitaa olla jo niin aikuinen että puolisossa on muitakin ansioita kuin ulkonäkö. Siinä ei kahta sanaa kumpi voittaa kirkkaasti, moukka vai prinsessa.
W on viriili mies. Viidenkympin villitys iskenyt. Eikö silloin yleensä lähdetä Brasiliaan missä on maailman
Ilmankos Harry lentelee ahkerasti yksinään. Hän myös saa mennä ja tulla yksityishenkilönä, Williamilla on aina papsit perässä.
Beatrice, Eugenie ja Louise hieman yli 160 cm. En ole kuullut kenenkään täällä solvaavan heitä lyhyydestään, mutta Meghanin kohdalla muistetaan aina haukkumasanojen kera kertoa, että hän on lyhyt.
Vierailija kirjoitti:
Ääccönen is back! Kova homma käydä kommentti kommentilta kaikki itseään ärsyttävät läpi ja huitaista jotain herjaa niiden perään.
Niin näkyy palanneen. On herännyt tosi aikaisin kommentoimaan. On kuin vanha dieselmoottori pakkasella: sä sä sä sä sä sinä sinä sinä sinä sinä sinä räksyn räksyn räksyn.
No ei se Meghaninkaan valinta mikään paras mahdollinen ollut, "koulunkäymätön ja vailla ammattia" oleva mies. Mistä se olisi sivistystä saanut? Osaa ratsastaa ja pelata pooloa. Tuntee Apache-helikopterin. Äitinsä kertoi poikansa olevan yksinkertainen. Mutta kun on prinssi.
Muinoin oli vielä kivannäköinen, eipäs ole enää.
Meghan on ollut yhdessä b-luokan sarjassa vuosia sitten, nykyään sählää jotain ja matkii muita. Kummallakaan ei mitään lahjakkuutta, puheet parasta, tittelit kantaa vielä, mutta sekin loppuu aikanaan. Toivottavasti litkut ja liemet kuitenkin myy.