Mistä huomaa älykkyyseron puolisoiden välillä?

Ongelmien ratkaisukyky kertoo älykkyydestä aika paljon. Jos on siinä toista selvästi parempi, niin todennäköisesti on älykkäämpi. Onko sillä sitten kuitenkaan mitään väliä, kumpi on älykkäämpi? Jos tuntee itsensä älykkäämmäksi kuin toinen, niin sitä ei kannata tuoda esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mensan testit ei kuvaa sosiaalista älykkyyttä Korkeat pisteet saanut voi olla täysi tumpelo ihmissuhteissa. Vähän kuin insiööri laatisi suunnitelman,mutta ei osa suunnitelmaansa rakentaa.

En ymmärrä miksi aina jankataan tätä sosiaalista älykkyyttä, joka ei ole mensan testin idea. Lisäksi sillähän lytätään kaikki autistinerot ja vähemmän nerot autistit. Tuntuu että lörpöttelevillä sadan pisteen tuloksen saaneilla on vaan halu päteä jotenkin.

No onhan se noloa, koska pitävät itseään älykkäinä ja sitten saavat vain 100 pistettä.

Jos älykkyystestejä tekisi usein ja treenaisi, niissä melko varmasti tulisi taitavammaksi.

Mies on matemaattisesti älykkäämpi, minä analyyttisesti. Ei tarvi verrata, toinen voi täydentää toista ja hyviä keskusteluja saadaan aikaan. Koen, että siinä kasvaa yhdessä enemmän kun emme ole vaikkapa molemmat insinöörejä vaan näkemystä eri aloilta. 

Ette te ymmärrä sitä sosiaalista älykkyyttä oikein. Todella hienoa olla sosiaalisesti älykäs ja lahjakas, silloin tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja on loistava tilannetaju. Tämähän on kaiken muun rinnalla täydellistä osata.

Vierailija kirjoitti:

Ette te ymmärrä sitä sosiaalista älykkyyttä oikein. Todella hienoa olla sosiaalisesti älykäs ja lahjakas, silloin tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja on loistava tilannetaju. Tämähän on kaiken muun rinnalla täydellistä osata.

Niinpä. Sosiaalinen älykkyys on joskus jopa tärkeämpää kuin ns perinteinen älykkyys. Töissäkin ne sosiaalisesti lahjakkaat menestyvät paljon paremmin kuin ne, jotka tekevät hommat paremmin ja nopeammin mutta eivät ole sosiaalisesti älykkäitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen on sekä tyhmä että pirttihirmu, on mies hiljaa vaikka nainen väittäisi julkisesti kuun olevan juustoa. Tämän tasoisia tietäviä kommentteja laukoo eräs pariskuntatuttu ja mies vaan myötäilee vieressä.

Niin kumpaa veikkasit älykkäämmäksi?

Mitäpä veikkaisit, miestä tietenkin kun osaa sentään käsitellä vaimoaan. On eri asia olla lapanen kuin väittää kuuta juustoksi. 

Niin sitähän sanotaan että on viisaampaa olla hiljaa kuin väitellä tyhmemmän kanssa. Ja tottahan tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette te ymmärrä sitä sosiaalista älykkyyttä oikein. Todella hienoa olla sosiaalisesti älykäs ja lahjakas, silloin tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja on loistava tilannetaju. Tämähän on kaiken muun rinnalla täydellistä osata.

Niinpä. Sosiaalinen älykkyys on joskus jopa tärkeämpää kuin ns perinteinen älykkyys. Töissäkin ne sosiaalisesti lahjakkaat menestyvät paljon paremmin kuin ne, jotka tekevät hommat paremmin ja nopeammin mutta eivät ole sosiaalisesti älykkäitä. 

Mielestäni se on hyväksi ihan jokaiselle itselleen ja helpottaa yhteistäkin elämää. On yksinkertaisesti helpompi toimia muiden kanssa kun on näitä taitoja ja mitä useammalla näitä on niin paremmin menee kaikilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette te ymmärrä sitä sosiaalista älykkyyttä oikein. Todella hienoa olla sosiaalisesti älykäs ja lahjakas, silloin tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja on loistava tilannetaju. Tämähän on kaiken muun rinnalla täydellistä osata.

Niinpä. Sosiaalinen älykkyys on joskus jopa tärkeämpää kuin ns perinteinen älykkyys. Töissäkin ne sosiaalisesti lahjakkaat menestyvät paljon paremmin kuin ne, jotka tekevät hommat paremmin ja nopeammin mutta eivät ole sosiaalisesti älykkäitä. 

Sosiaalinen älykkyys ei ole älykkyyttä siten kuin älykkyys perinteisesti ymmärretään. Sosiaalinen älykkyys on taito, jonka voi oppia. Älykkyyttä ei voi oppia. Taidon voi oppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette te ymmärrä sitä sosiaalista älykkyyttä oikein. Todella hienoa olla sosiaalisesti älykäs ja lahjakas, silloin tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja on loistava tilannetaju. Tämähän on kaiken muun rinnalla täydellistä osata.

Niinpä. Sosiaalinen älykkyys on joskus jopa tärkeämpää kuin ns perinteinen älykkyys. Töissäkin ne sosiaalisesti lahjakkaat menestyvät paljon paremmin kuin ne, jotka tekevät hommat paremmin ja nopeammin mutta eivät ole sosiaalisesti älykkäitä. 

Sosiaalinen älykkyys ei ole älykkyyttä siten kuin älykkyys perinteisesti ymmärretään. Sosiaalinen älykkyys on taito, jonka voi oppia. Älykkyyttä ei voi oppia. Taidon voi oppia.

Mutta jos sosiaalinen älykkyys on älykkyyttä (taito) jonka voi oppia, miksi älykkyyttä ei voi oppia? 

Mies on aina älykkäämpi usein. Koska voima on todellista älykkyyttä. Sillä ne sodatkin loppuu.

Jos kaksi ihmistä kohtaa taistelukentillä, niin älykkäämpi nujertaa tyhmemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette te ymmärrä sitä sosiaalista älykkyyttä oikein. Todella hienoa olla sosiaalisesti älykäs ja lahjakas, silloin tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja on loistava tilannetaju. Tämähän on kaiken muun rinnalla täydellistä osata.

Niinpä. Sosiaalinen älykkyys on joskus jopa tärkeämpää kuin ns perinteinen älykkyys. Töissäkin ne sosiaalisesti lahjakkaat menestyvät paljon paremmin kuin ne, jotka tekevät hommat paremmin ja nopeammin mutta eivät ole sosiaalisesti älykkäitä. 

Sosiaalinen älykkyys on kaikkein tärkeintä. Tilannetaju, empaattisuus, keskustelukyky, ilman näitä ei nykymaailmassa menesty. Voi olla keskinkertainen muuten ja jos sosiaalista älykkyyttä löytyy, on se tie menestykseen. Kukaan ei halua olla tekemisissä neron kanssa, jolla ei ole sosiaalista tilannetajua. Sori vaan, tää on todellisuutta! Ja huom itsekeskeisyydestä tai puheliaisuudella ei ole mitään tekemistä sosiaalisen älykkyyden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mensan testit ei kuvaa sosiaalista älykkyyttä Korkeat pisteet saanut voi olla täysi tumpelo ihmissuhteissa. Vähän kuin insiööri laatisi suunnitelman,mutta ei osa suunnitelmaansa rakentaa.

En ymmärrä miksi aina jankataan tätä sosiaalista älykkyyttä, joka ei ole mensan testin idea. Lisäksi sillähän lytätään kaikki autistinerot ja vähemmän nerot autistit. Tuntuu että lörpöttelevillä sadan pisteen tuloksen saaneilla on vaan halu päteä jotenkin.

Niin ja mitä on sosiaalinen älykkyys? Se ei varmasti ole kovin hyvin tutkittava asia kun riippuu minesta yhteiskunnallisesta tekijästä esim. miten se määriteltäisiin vaikkapa kiinassa?? En pidä yhtään pätevänä mittarina ja luulen että kaikki psyykkisesti sairaat kuten narsistit saisivat hyvät pisteet vaikka eivät sinänsä olisi hyvää päättelykykyä omaavia eivätkä siis älykkäitä ainoastaan tietyllä tavalla sairaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette te ymmärrä sitä sosiaalista älykkyyttä oikein. Todella hienoa olla sosiaalisesti älykäs ja lahjakas, silloin tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja on loistava tilannetaju. Tämähän on kaiken muun rinnalla täydellistä osata.

Niinpä. Sosiaalinen älykkyys on joskus jopa tärkeämpää kuin ns perinteinen älykkyys. Töissäkin ne sosiaalisesti lahjakkaat menestyvät paljon paremmin kuin ne, jotka tekevät hommat paremmin ja nopeammin mutta eivät ole sosiaalisesti älykkäitä. 

Ne työpaikkojen "sosiaalisesti älykkäät" menestyjät on usein sosiopaatteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette te ymmärrä sitä sosiaalista älykkyyttä oikein. Todella hienoa olla sosiaalisesti älykäs ja lahjakas, silloin tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja on loistava tilannetaju. Tämähän on kaiken muun rinnalla täydellistä osata.

Niinpä. Sosiaalinen älykkyys on joskus jopa tärkeämpää kuin ns perinteinen älykkyys. Töissäkin ne sosiaalisesti lahjakkaat menestyvät paljon paremmin kuin ne, jotka tekevät hommat paremmin ja nopeammin mutta eivät ole sosiaalisesti älykkäitä. 

Sosiaalinen älykkyys ei ole älykkyyttä siten kuin älykkyys perinteisesti ymmärretään. Sosiaalinen älykkyys on taito, jonka voi oppia. Älykkyyttä ei voi oppia. Taidon voi oppia.

Sosiaaliseen älykkyyteen liittyy ymmärrys joka koostuu aika monesta asiasta. Kun kehittää taitojaan niin oppii taas vain enemmän. Tähän liittyy itsetuntemus, ihmistuntemus yleisesti ja kaikki ymmärrys elämästä tässä yhteiskunnassa. Hyvin suuri kokonaisuus. Toiset keskittyvät pienemmissä määrin ja toiset suuremmissa määrin koska esimerkiksi työkin voi vaikuttaa asioihin. Mitä enemmän ymmärtää elämästä, sitä helpompaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette te ymmärrä sitä sosiaalista älykkyyttä oikein. Todella hienoa olla sosiaalisesti älykäs ja lahjakas, silloin tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja on loistava tilannetaju. Tämähän on kaiken muun rinnalla täydellistä osata.

Niinpä. Sosiaalinen älykkyys on joskus jopa tärkeämpää kuin ns perinteinen älykkyys. Töissäkin ne sosiaalisesti lahjakkaat menestyvät paljon paremmin kuin ne, jotka tekevät hommat paremmin ja nopeammin mutta eivät ole sosiaalisesti älykkäitä. 

Sosiaalinen älykkyys ei ole älykkyyttä siten kuin älykkyys perinteisesti ymmärretään. Sosiaalinen älykkyys on taito, jonka voi oppia. Älykkyyttä ei voi oppia. Taidon voi oppia.

Mutta jos sosiaalinen älykkyys on älykkyyttä (taito) jonka voi opp

Se taito kehittyy älykkyyden myötä ja tulee vain luontevammaksi. Kun asiat ovat ymmärryksessä, ne on jo osana itseä eikä tarvitse miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette te ymmärrä sitä sosiaalista älykkyyttä oikein. Todella hienoa olla sosiaalisesti älykäs ja lahjakas, silloin tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja on loistava tilannetaju. Tämähän on kaiken muun rinnalla täydellistä osata.

Niinpä. Sosiaalinen älykkyys on joskus jopa tärkeämpää kuin ns perinteinen älykkyys. Töissäkin ne sosiaalisesti lahjakkaat menestyvät paljon paremmin kuin ne, jotka tekevät hommat paremmin ja nopeammin mutta eivät ole sosiaalisesti älykkäitä. 

Ne työpaikkojen "sosiaalisesti älykkäät" menestyjät on usein sosiopaatteja.

Ehkä, mutta mulla on kokemusta oikeasti tosi mukavista työkavereista jotka ovat todella sosiaalisesti älykkäitä. Itse työnteossa voi olla parantamisen varaa, mutta he eivät kärsi siitä yhtään koska he ovat niin tykättyjä. 

Siitä että tulee avioero.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on ihan mitatusti pienemmät aivot.

Ja sen kyllä huomaa.

Ja sinä oikeasti uskot, että hatun koko kertoo älykkyyden määrän? Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän älykäs ei pysty pohtimaan ilmiöitä eri näkökulmista 

Eikä pysty keskustelemaan tölvimättä.

Jos ei kykene vastaamaan ja pakenee vielä paikalta, on pakko olla heikompi eikä yhtä älykäs.

Tai fiksumpi, riippuu keskustelukumppanista. Heikompi viittaa valtataisteluun.

Itse olen paennut tilanteista vastaamatta, koska toisen järjetön raivoaminen ja ehdottomuus. Miksi nähdä vaivaa? Näitä on kuvattu keskusteluiksi, mielestäni jotain muuta....