Miksi ihmiset oli ennen paljon rumempia?

Päinvastoin. Nyt on läskejä enemmän. Valaat ja mursut lyllertää naama pallona.

Sopusuhtaisuus on aina kaunista. 

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin. Nyt on läskejä enemmän. Valaat ja mursut lyllertää naama pallona.

Tämä. Siideri ja sipsit maistuu ja se näkyy. 

Vierailija kirjoitti:

No mä luule ennen ei ollu botoxia ja silikonia, naiset raatoi navetassa ja niistä tuli huonokuntoisia raakkeja.

Ei naisia useimmiten kova ruumiillinen työ näivettänyt, ne kun ei yleensä ollut mitään isoja tehonavetoita vaan pidettiin yhtä tai muutamaa elikko omiksi tarpeiksi. Miehet teki pääosin ne raskaat työt. Mutta aika monella raskauksia tuli elämän varrelle paljon, ja kun lisäksi ravitsemus oli vähän puutteellista, ne kuormittivat kehoa valtavasti. Esim. oli tunnettu sanonta, että lapset vie hampaat suusta - kun oli puutetta D-vitamiinista ja kalsiumista, niin sikiö otti äidin luustosta tarvitsemansa ja äidin luustoterveys kärsi. Sitten jäi kaikenlaista raskausvauriota alapäähän, eikä niitä korjattu, ne oli vaan jotain mikä kuului naisen elämään. Esim. mun isoäidille jäi pysyvä ulosteenpidätyskyvyttömyys, käytti sitten vaan kankaisia vaippoja hameen alla. 

Vierailija kirjoitti:

Mä olen miettinyt, ettö miksi rikkaat ja hyväosaiset ovat geneettisesti kauniimpia kuin köyhät ja pienituloiset/työttömät. Jokainen voi todeta asian kävelemässä isojen kaupunkien ns. hyvillä alueilla ja mennä sitten katselemaan rumiluksia lähiöihin ja kainuun sisäsiittoisille kylille. Tämä on fakta, myönsitte tai ette.

En ole kyllä oikeasti huomannut tällaista ollenkaan, vaikka olen elämäni aikana ollut molemmissa porukoissa. Ja esim. täällä meillä töissä toimistolla on varsin hyväosaista porukkaa, ja varakkaita, ja ihan tavallisen näköisiä talliaisia ovat. 

Mikä kiusaamisketju tämä taas on. Ei muille kuulu toisten ulkomuoto. Kaikki vanhenevat se on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin. Nyt on läskejä enemmän. Valaat ja mursut lyllertää naama pallona.

Toisaalta jos pelkkää naamaa tuijottaa, niin keski-iästä eteenpäin lihava voi näyttää nuoremmalta, koska ei ole ryppyjä, rasvakerros kasvojen ihon alla pullistaa kasvot sileiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen miettinyt, ettö miksi rikkaat ja hyväosaiset ovat geneettisesti kauniimpia kuin köyhät ja pienituloiset/työttömät. Jokainen voi todeta asian kävelemässä isojen kaupunkien ns. hyvillä alueilla ja mennä sitten katselemaan rumiluksia lähiöihin ja kainuun sisäsiittoisille kylille. Tämä on fakta, myönsitte tai ette.

Eihän tuossa mitään mysteeriä ole, kauniita ihmisiä suositaan, kauniista tulee hyväosaisia.

Ja he jalostavat geenejä kaltaistensa kanssa. Lopputuloksena on vain kauniita ihmisiä.

Varmaan joku hius- ja meikkaustyylikin vaikuttaa, samoin vaatteet. Anoppini oli opettaja ja jossain kasarin alun luokkakuvissa oli oikea "täti" kuten oli ajan tapa, sittemmin näytti nuorentuneen :) 

Olin yksillä 60-v. synttäreillä ja näytettiin vanhoja kuvia. Rouvan tyyli ja ylipäänsä koko olemus on nyt paljon nuorekkaampi kuin hänen ollessaan reilut parikymppinen! 

Totta kai ryppyjä tulee lisää iän myötä, mutta se ei vaikuta olemukseen niin paljon kuin tyyli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mä luule ennen ei ollu botoxia ja silikonia, naiset raatoi navetassa ja niistä tuli huonokuntoisia raakkeja.

Ei naisia useimmiten kova ruumiillinen työ näivettänyt, ne kun ei yleensä ollut mitään isoja tehonavetoita vaan pidettiin yhtä tai muutamaa elikko omiksi tarpeiksi. Miehet teki pääosin ne raskaat työt. Mutta aika monella raskauksia tuli elämän varrelle paljon, ja kun lisäksi ravitsemus oli vähän puutteellista, ne kuormittivat kehoa valtavasti. Esim. oli tunnettu sanonta, että lapset vie hampaat suusta - kun oli puutetta D-vitamiinista ja kalsiumista, niin sikiö otti äidin luustosta tarvitsemansa ja äidin luustoterveys kärsi. Sitten jäi kaikenlaista raskausvauriota alapäähän, eikä niitä korjattu, ne oli vaan jotain mikä kuului naisen elämään. Esim. mun isoäidille jäi pysyvä ulosteenpidätyskyvyttömyys, käytti sitten vaan kankaisia vaippoja hameen alla. 

Ehkä tuuriakin joillain, tai yleinen elintason nousu ja lääketiede vaikuttaa, kun yksi parhaimman näköisistä yli 50v naisista jonka tiedän, on suurperheen äiti ja maatilan emäntä :D

Tehnyt aikuisikänsä maatilan töitä ja saanut lapsia ikävälin 20-48v. Hänellä on hoikka, mutta lihaksikas X-vartalo, alaselkään asti ulottuva paksu kihara tukka, naisellinen tyyli, iloinen asenne ja symmetriset kasvot. Ei meikkaa eikä laita sillä tavalla itseään, eli ei käy kosmetologilla saati missään pistoshoidoissa. 

Hän näyttää paremmalta ja nuorekkaammalta kuin Etelä-Helsingin helpon elämän eläneet kahden lapsen äidit, joilla on säännöllinen kosmetologi, botox ja meikit. 

Miksi nämä keskustelut oli ennen laadukkaampia?

Nykyään vaan pelkkää baittia päivästä toiseen

mitä tapahtui?

nimim. Olisipa kaikki niinkuin 100 vuotta sitten niin voisin kuolla 50-vuotiaana huonon terveydenhuollon ja kulkutautien vuoksi

Minusta entisajan ihmiset olivat älyttömän paljon paremman näköisiä kuin nykyporukka. Laihempia ja paremmin pukeutuneita, siis köyhätkin. Tyylikkäämpiä, ehdottomasti. 

Nykyisin paremmassa kunnossa on hampaat ja ehkä iho, tietyin varauksin.

Ja hupaisaa on nykyajassa sellainen nuoruuden palvonta: kun en vain näytä iskän ja äiskän näköiseltä, niin hyvä juttu, sillon ollaan 'nuorekkaita'. Heh, ihan samalla tavalla ne iskät ja äidit on aikoinaan ajatelleet. Se on tavanomaista ajattelua, tavanomaista käytöstä. 

Nykyään nuoriso näyttää kassi-Almalta eli mun mummuni ikäisiltä. Se on siis nuorekasta nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin. Nyt on läskejä enemmän. Valaat ja mursut lyllertää naama pallona.

Toisaalta jos pelkkää naamaa tuijottaa, niin keski-iästä eteenpäin lihava voi näyttää nuoremmalta, koska ei ole ryppyjä, rasvakerros kasvojen ihon alla pullistaa kasvot sileiksi.

Kyllä ennenkin oli lihavia keski-iän ylittäneitä naisia.