Lue keskustelun säännöt.
Vaikuttaako nykyisin enää mihinkään onko avo- vai avioliitossa?
27.02.2025 |
Onko sillä nykyisin enää mitään merkitystä, että onko puolisonsa kanssa avo- vai avioliitossa, vai onko tilanteita, joissa pariskunnan siviilisäädyllä vielä oikeasti on väliä?
Kommentit (121)
21/121
|
27.02.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintö, perintövero.
Leski perii vain silloin, jos ei ole rintaperillisiä.
Tasinkoa leskelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kannattaa olla oikeasti avioliitossa eikä vain vissillä puheella. Muunlainen säätäminen on tyhmää ja säälittävää.
Avoliitossa syntyneitä lapsia saa kutsua äpäriksi.
Vierailija kirjoitti:
Kaverini nykyinen vaimo oli aikoinaan avoliitossa ja asui avomiehensä asunnossa. Avomies kuoli tapaturmaisesti ja hänen vanhempansa perivät asunnon. Nainen sitten keräsi kamansa ja muutti vuokralle saamatta euroakaan.
Toki perintöasiat voi hoitaa testamentilla ja muilla lainopillisilla sopimuksilla, mutta harva tulee niitä tehneeksi.
Se menee just noin. Aikoinaan tehtiin avoparina keskinäinen testamentti,kun muutin miehen omistamaan asuntoon. No, onneksi ei tullut tilannetta sen käytölle ja nykyisin avioparina vuosikymmenten jälkeen jos mitä omaisuutta on,on 50/50.
Jos aviopuolisoista toinen kuolee, niin puolisoiden välillä toimitetaan ositus. Jos leski on vauraampi, hänellä ei ole tasingonmaksuvelvollisuutta. Jos vainaja oli vauraampi, tasinko menee leskelle ja rintaperilliset perivät loput. Leskellä on sitten lisäksi se asumisoikeus.
Ei vainajan omaisuutta tuosta vain puoliteta, vaan puolisoiden nettovarallisuudet lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Kummallakin voi olla velkaa, joko yhteistä tai omaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintö, perintövero.
Leski perii vain silloin, jos ei ole rintaperillisiä.
Leskellä on oikeus jäädä asumaan yhteiseen asuntoon ja myös perii, jos kuolleella ei ole lapsia. Leski saattaa saada leskeneläkettä. Avioliitossa siis. Avioliitto on juridinen ja taloudellinen sitoumus. Jos niillä asioilla ole väliä, niin sitten avoliitto. Avoliitto on usein paras silloin, kun yhteenmennään vaiheessa, missä lapset on tehty ja halutaan perinnön menevän omille lapsille ilman mitään säätöä. Kun pari menee nuorena yhteen ennen kuin lapsia on tai edes merkittävää omaisuutta, niin avioliitto on parempi.
Lapset on niitä rintaperillisiä!
Avoliitossakin saa jäädä asumaa
Leskeneläke suhteutetaan sekä lesken että edesmenneen tuloihin. Leski ja rintaperilliset ovat perijöitä. Alaikäiset lapset lienevät vielä oikeutettuja puoliorvon eläkkeeseen.
Onhan siinä. Avoliitossa on enemmän seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitossa saa harrastaa seksiä korkeimman tuomarin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintö, perintövero.
Leski perii vain silloin, jos ei ole rintaperillisiä.
Avoleski ei peri. Avioleski perii puolet, lapset puolet jos heitä on.
Avioleski ei peri ellei ole testamenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverini nykyinen vaimo oli aikoinaan avoliitossa ja asui avomiehensä asunnossa. Avomies kuoli tapaturmaisesti ja hänen vanhempansa perivät asunnon. Nainen sitten keräsi kamansa ja muutti vuokralle saamatta euroakaan.
Toki perintöasiat voi hoitaa testamentilla ja muilla lainopillisilla sopimuksilla, mutta harva tulee niitä tehneeksi.
Kaikki muutkin kuolemaan liittyvät asiat. Avopuolisolla ei ole juurikaan sanottavaa erilaisiin järjestelyihin kuten hautaukseen jne., mutta vaimoa taas kuullaan, oli millainen torvi tahansa.
Riippunee siitä millaisia muut vainajan omaiset on.
Vainajan omaiset järjestänevät perukirjoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Aviopuolisot voivat tietyissä tilanteissa saada tiettyjä veroetuja.
Kuten ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverini nykyinen vaimo oli aikoinaan avoliitossa ja asui avomiehensä asunnossa. Avomies kuoli tapaturmaisesti ja hänen vanhempansa perivät asunnon. Nainen sitten keräsi kamansa ja muutti vuokralle saamatta euroakaan.
Toki perintöasiat voi hoitaa testamentilla ja muilla lainopillisilla sopimuksilla, mutta harva tulee niitä tehneeksi.
Miksi naisen pitäisi hyötyä miehen omaisuudesta?
Yleensä puolisosta välitetään ja halutaan hänestä pitää huolta jopa oman kuoleman jälkeen. Mutta jos kyse on ollut vain fwb suhteesta, niin sitten kai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviopuolisot voivat tietyissä tilanteissa saada tiettyjä veroetuja.
Kuten ?
Tuo minuakin jäi ihmetyttämään. En ole moisesta ikinä kuullut. Perintöveroluokat on vähän eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioleski ei peri ellei ole testamenttia.
Perii silloin, jos ei ole lapsia eikä testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Jos aviopuolisoista toinen kuolee, niin puolisoiden välillä toimitetaan ositus. Jos leski on vauraampi, hänellä ei ole tasingonmaksuvelvollisuutta. Jos vainaja oli vauraampi, tasinko menee leskelle ja rintaperilliset perivät loput. Leskellä on sitten lisäksi se asumisoikeus.
Ei vainajan omaisuutta tuosta vain puoliteta, vaan puolisoiden nettovarallisuudet lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Kummallakin voi olla velkaa, joko yhteistä tai omaa.
Tämä on perustilanne ilman avioehtoa ja testamenttia.
Eikä avioliitossa tarvitse asua yhdessä. Nämä ovat siis käytännössä aika lailla eri asioita. Ja hölmöimmät sekoittavat vielä kihloissa olemisenkin joksikin muuksi kuin se on.
Vierailija kirjoitti:
Käytännön kannalta paljonkin väliä, esimerkiksi puolison joutuessa sairaalan, ei avopuolisolla ole oikeutta saada hänestä tietoja tai vaatia mitään. Eikä tämä ole mikään mahdoton vaihtoehto, itse tunnen parikin pariskuntaa joissa puoliso on yllättäen joutunut sairaalaan ja ollut nukutettuna. Aika hurjaa kuvitella ettei siinä vaiheessa saisi tietoja, tai tulisi kuulluksi.
Sitten on tietysti omaisuusasiat, joiden tärkeys toki vaihtelee tilanteesta riippuen. Jos on yhteistä omaisuutta niin avioliittosopimus tuo turvaa.
Sinne papereihin merkintä että avopuoliso on lähiomainen, niin kyllä kerrotaan .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintö, perintövero.
Leski perii vain silloin, jos ei ole rintaperillisiä.
Avoleski ei peri. Avioleski perii puolet, lapset puolet jos heitä on.
Avioleski ei peri ellei ole testamenttia.
Kas, sitten kohdallani juristi ja verottaja menettelivät väärin !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintö, perintövero.
Leski perii vain silloin, jos ei ole rintaperillisiä.
Väärin. Perii myös jos on testamentilla niin määrätty. Ja silloin on verossa iso ero riippuen siitä, oliko avioliitossa vai ei.