Miksi naiset ei kiinnostu köyhistä miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vara elättiin tällä palkalla. Voisin kiinnostua jos olisin itse äveriäs.

Täsmälleen sama juttu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ei ole miehessä positiivinen ominaisuus koska feminiiniset naiset haluavat miehen joka pystyy provaidaamaan ja tuomaan leivän pöytään perheelle 🤥

Ja tämä ei tarkoita että miehen pitäisi olla joku miljonääri lentäjä-pankkiiri. Ei todellakaan.

Entä jos tykkää maskuliinisista naisista?

 

Olet hetero mies? Sitten sinussa taitaa olla ripaus bi-seksuaalisuutta tai olet itse feminiininen, passiivinen mies 🤥

Ei kai tuo tähän liity. Jos kerran feminiiniset naiset valitsevat miehen pelkästään materialistisilla perusteilla, niin lienee parempi itse valita maskuliininen nainen?

Maskuliinisen naisen valitseminen vaatii kyllä mieheltä masokismia/bi-henkisyyttä/molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska haluan harrastaa ja tehdä miehen kanssa muitakin asioita kuin maata sohvalla raapimassa persettä. Saan itse kolme kertaa köyhyysrajaa enemmän palkkaa. Rikas ei tarvitse olla, köyhän kanssa ei elämäntilanne sovi yhteen.

Vaikutat empaattiselta ihmiseltä.

Siis minun pitäisi jakaa elämäni ja sänkyni köyhän miehen kanssa, ettei hänelle tule paha mieli? Jahas.

Köyhistä kiinnostumme kyllä, reppanoista kiukuttelijoista emme. 

Köyhä nainen kärsii köyhyydestä, voi olla vaivoja helposti ja etsii turvaa, kaksi köyhää yhdessä ei toimi. Rahakas nainen taas voi olla hieman itsekäs ja pelkää että joku käyttää hänen rahojaan, voi olla vaativampi miehen aktiivisuudelle. Sitten miehelle pitää olla joku kolmas vaihtoehto, joka hyväksyy hänet. Onko se ulkomaalainen vai suomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ei ole miehessä positiivinen ominaisuus koska feminiiniset naiset haluavat miehen joka pystyy provaidaamaan ja tuomaan leivän pöytään perheelle 🤥

Ja tämä ei tarkoita että miehen pitäisi olla joku miljonääri lentäjä-pankkiiri. Ei todellakaan.

Entä jos tykkää maskuliinisista naisista?

 

Olet hetero mies? Sitten sinussa taitaa olla ripaus bi-seksuaalisuutta tai olet itse feminiininen, passiivinen mies 🤥

Ei kai tuo tähän liity. Jos kerran feminiiniset naiset valitsevat miehen pelkästään materialistisilla perusteilla, niin lienee parempi itse valita maskuliininen nainen?

 

Älä nyt ota nokkiisi vaan kehitä suhdettasi rahaan 🤨

Mitä tää nyt on? Nytkö pelkästään materialistisesti ajatteleva nainen onkin yhtäkkiä ideaali, jota pitäisi oikein haluta? Kuulostaa ankealta tavalta elää.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä nainen kärsii köyhyydestä, voi olla vaivoja helposti ja etsii turvaa, kaksi köyhää yhdessä ei toimi. Rahakas nainen taas voi olla hieman itsekäs ja pelkää että joku käyttää hänen rahojaan, voi olla vaativampi miehen aktiivisuudelle. Sitten miehelle pitää olla joku kolmas vaihtoehto, joka hyväksyy hänet. Onko se ulkomaalainen vai suomalainen.

Miksi jonkun vaihtoehdon pitäisi välttämättä hyväksyä köyhä mies? Mistä tällainen velvoite tulee ja kenelle se tulee?

Seksuaaliset taidot merkkaa mulle enemmän kun raha miehellä, jos mies ei saa minua tyydytettyä ei kelpaa mulle.

No jos on joku tukien varassa eläjä, en kiinnostu koska minun odotettaisiin elättävän sellaista yhdessä asuessamme. Luottohäiriöinen ei käy, koska siinä menee samalla minunkin haaveeni omistusasunnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ei ole miehessä positiivinen ominaisuus koska feminiiniset naiset haluavat miehen joka pystyy provaidaamaan ja tuomaan leivän pöytään perheelle 🤥

Ja tämä ei tarkoita että miehen pitäisi olla joku miljonääri lentäjä-pankkiiri. Ei todellakaan.

Entä jos tykkää maskuliinisista naisista?

 

Olet hetero mies? Sitten sinussa taitaa olla ripaus bi-seksuaalisuutta tai olet itse feminiininen, passiivinen mies 🤥

Ei kai tuo tähän liity. Jos kerran feminiiniset naiset valitsevat miehen pelkästään materialistisilla perusteilla, niin lienee parempi itse valita maskuliininen nainen?

Maskuliinisen naisen valitseminen vaatii kyllä mieheltä masokismia/bi-henkisyyttä/molempia.

Eli masokistinen tai bi-henkinen mies on onnekas, koska hän ei joudu kärsimään materialistisen feminiinin naisen kanssa? (Tässähän alkuperäinen väite oli, että feminiiniset naiset välittävät vain rahasta.)

Mun mies oli minua köyhempi ja pienituloisempi kun tavattiin 31v sitten.

Mutta hänessä oli potentiaalia: kunnianhimoa, älykkyyttä, herkkyyttä, rakkautta ja arvostava kohtelu kaikkia kohtaan. 

Valitsin hyvin. Rakkautta ja arvostusta on välillämme riittänyt ja hänellä tulotkin jo vuosia yli 100ke. 

Kyllä sen jo nuorest näkee tuleeko miehestä mitään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska haluan harrastaa ja tehdä miehen kanssa muitakin asioita kuin maata sohvalla raapimassa persettä. Saan itse kolme kertaa köyhyysrajaa enemmän palkkaa. Rikas ei tarvitse olla, köyhän kanssa ei elämäntilanne sovi yhteen.

Vaikutat empaattiselta ihmiseltä.

Miehet luulee, että se on naiselle joku loukkaus sanoa häntä epäempaattiseksi. Ei se ole. Se että naisten oletetaan olevan empaattisia kaikkea kohtaan on ihan miesten oma luulo alunperinkin. Naiset ei ole koskaan itse pyrkineet olemaan mitään empatialähteitä. Minullekkin miehet alkavat helposti avautumaan kaikenlaisista ongelmistaan, oletettavasti vain koska olen nainen. Miksi eivät avaudu toisilleen? Tai ammattihenkilölle. Minulla on ihan tarpeeksi ongelmia itsellänikin, että olisi energiaa miettiä joka jannun nuppiongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska haluan harrastaa ja tehdä miehen kanssa muitakin asioita kuin maata sohvalla raapimassa persettä. Saan itse kolme kertaa köyhyysrajaa enemmän palkkaa. Rikas ei tarvitse olla, köyhän kanssa ei elämäntilanne sovi yhteen.

Vaikutat empaattiselta ihmiseltä.

Miehet luulee, että se on naiselle joku loukkaus sanoa häntä epäempaattiseksi. Ei se ole. Se että naisten oletetaan olevan empaattisia kaikkea kohtaan on ihan miesten oma luulo alunperinkin. Naiset ei ole koskaan itse pyrkineet olemaan mitään empatialähteitä. Minullekkin miehet alkavat helposti avautumaan kaikenlaisista ongelmistaan, oletettavasti vain koska olen nainen. Miksi eivät avaudu toisilleen? Tai ammattihenkilölle. Minulla on ihan tarpeeksi ongelmia itsellänikin, että olisi energiaa miettiä joka jannun nuppiongelmia.

Ne haluaa saada pillua naisilta ihan millä perusteella tahansa. Säälikin käy. Ihme sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ei ole miehessä positiivinen ominaisuus koska feminiiniset naiset haluavat miehen joka pystyy provaidaamaan ja tuomaan leivän pöytään perheelle 🤥

Ja tämä ei tarkoita että miehen pitäisi olla joku miljonääri lentäjä-pankkiiri. Ei todellakaan.

Entä jos tykkää maskuliinisista naisista?

 

Olet hetero mies? Sitten sinussa taitaa olla ripaus bi-seksuaalisuutta tai olet itse feminiininen, passiivinen mies 🤥

Ei kai tuo tähän liity. Jos kerran feminiiniset naiset valitsevat miehen pelkästään materialistisilla perusteilla, niin lienee parempi itse valita maskuliininen nainen?

&nb

Ihan itse vedit jostain hatusta tuon "pelkästään materialistisin perustein"

Varmaan itsekin ymmärrät että naiset eivät tee päätöstä PELKÄSTÄÄN materialistisin perustein. Perustelin vain yksinkertaisesti sen miksi köyhyys ei ole positiivinen ominaisuus kun nainen lähtee etsimään mating-partneria 🤨🤥

Koska naiset tykkää 🚵🏂🧗🏄🏊💃🏖🦞🍸🍹

Eikä köyhä mies voi niitä tarjota.

Köyhä nainen on ihan ok, jos on jonkinlaista aivotoimintaa eikä mikään dokaava röökimuija jota ei kiinnosta kulttuuri yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset tykkää 🚵🏂🧗🏄🏊💃🏖🦞🍸🍹

Eikä köyhä mies voi niitä tarjota.

Ei ole tarjottu noita parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas, roskakuski voi tienata 3500 e kk ja kirjaston maisteri 2300 e kk.

Kuinka köyhä tämä maa on, jos 3500 euroa kuussa tarkoittaa että ihminen on rikas?

Mulla on itseäni vähemmän tienaava mies, mutta elätettävää en lasten lisäksi lompakolleni ota.

Vierailija kirjoitti:

No jos on joku tukien varassa eläjä, en kiinnostu koska minun odotettaisiin elättävän sellaista yhdessä asuessamme. Luottohäiriöinen ei käy, koska siinä menee samalla minunkin haaveeni omistusasunnosta.

Tämä.

Haaveilen omistusasunnosta, uudesta sähköautosta ja etelän matkoista kolme kertaa vuodessa 

Tulevan puolison rooli on täyttää minun haaveeni.