Kannattaako teinin mennä lukioon, jos matematiikka sujuu huonosti?
Alakoulussa ei ongelmaa, noin 9 tasoa. Murrosiän myötä ei opiskelu kiinnostanut. 9. luokalla matikan kokeista tulee 5-6. Ei tee läksyjä, ei kuulemma kiinnosta yhtään. Ei halua myöskään tukiopetusta. Muut aineet 7-9 tasoa. Lukioon menossa. Mutta kannattaako?
Kommentit (84)
Eipä se Stubbkaan matematiikassa pärjännyt. Kielissä sen sijaan loisti.
No siis tarkoitus oli vain sanoa, että pärjää lukiossa ja myös yliopistossa vaikka ei olisi matematiikassa erityisen hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Eipä se Stubbkaan matematiikassa pärjännyt. Kielissä sen sijaan loisti.
Selvä. Ei muuta kuin monta miljoonaa ihmistä pyrkimään presidentiksi. Loppuajan voi lojua työttömämä jos ei valitakaan pressaksi! Mitäpä sitä muita töitä tekemään, eihän ne ole oikeita töitäkään!
Olin surkea vähän kaikessa koko peruskoulun. Menin lukioon, olin edelleen huono. Pidin muutaman välivuoden ja sen jälkeen opiskelin kauppatieteiden maisteriksi. Nykyään olen johtotehtävissä isossa yrityksessä.
Anna hänen yrittää, ja mitä sitten vaikka jokin kouluaine menisi heikommin? Olen KTM, ja silti matikassa edelleen keskitasoa - noh, en työllistynyt matemaatikoksi, tai talousjohtajaksi. Enpä olisi halunnutkaan, koska vahvuuteni sekä intohimoni on muualla. Tuota varten meidän yrityksessä on se talousjohtaja. Minä pärjään oikein hyvin keskinkertaisella matikalla ja excelit omaan työhön kyllä oppii tyhmempikin. :D
Jos opiskelu ei kiinnosta ja opiskelutekniikat ovat hakusessa, ei kannata pyrkiä lukioon. Peruskoulun kuutonen vastaa lukion nelosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se Stubbkaan matematiikassa pärjännyt. Kielissä sen sijaan loisti.
Selvä. Ei muuta kuin monta miljoonaa ihmistä pyrkimään presidentiksi. Loppuajan voi lojua työttömämä jos ei valitakaan pressaksi! Mitäpä sitä muita töitä tekemään, eihän ne ole oikeita töitäkään!
Luulisin, että kirjoittajan pointti oli kylläkin se, että pitkälle voi päästä, vaikkei matikka sujuisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sujuuko joku kieli niin hyvin, että siitä voi kirjoittaa pitkän oppimäärän? Yleisimmin tuo kieli on englanti. Entä sujuuko ruotsi? Käytännössä kun taitaa olla sellainen tilanne, että on pakko kirjoittaa joko matikka tai ruotsi.
Englanti sujuu 9-10 tasolla. Ruotsi 7-8. Yltäisi siinä parempaankin. Äidinkieli 8. Ruotsin varmaan pystyy kirjoittamaan helposti.
No tottakai lukioon. Itse sain yleisarvosanaksi laudaturin lukiosta, en kirjoittanut matikkaa ollenkaan. Englanti, äidinkieli, ranska, italia L ruotsi E biologia E terveystieto L
Hain yliopistoon kolmeen eri tiedekuntaan ja olisin päässyt kaikkiin
Eihän se lukioon meneminen nyt matikasta ole kiinni. Itse pyristelin yläkoulun ja lukion läpi kutosen matikalla, en tietenkään kirjoittanut sitä, kun ei ollut pakko. Kirjoitin magnan paperit ja pääsin au pairina ulkomailla vietetyn välivuoden jälkeen yliopistoon. Valmistuin maisteriksi ja nyt oman alan hommissa - tykkään työstäni ja palkka 5000 kieppeillä. En ole matikkaa tarvinnut.
Matematiikan oppii laskemalla. Tukiopetusta joltain ulkopuoliselta, jos haluaa. Lukiota ei kannata jättää väliin sen vuoksi.
Meillä teini meni lukioon rimaa hipoen koska ei tehnyt juurikaan mitään koulun eteen. Pois pääsi lukiosta hyvin arvosanoin. Niin ne nuoretkin kehittyy.
Kyllä amiksessakin on pakko opiskella matematiikkaa, vähemmän kyllä kuin lukiossa, mutta kuitenkin.
Itsellä peruskoulun päättyessä matematiikka 7, lukiossa kiinnostuin ja lyhyt matematiikka päättötodistuksessa 10. Kannattaa!
Vierailija kirjoitti:
Eipä se Stubbkaan matematiikassa pärjännyt. Kielissä sen sijaan loisti.
Ei loistanut, saksasta toiseksi huonoin arvosana. Hän on oppinut suomen ja englannin oleskelemalla suomalaisessa koulussa 4. luokkaan asti ja englantia vaihto-oppilasvuotenaan. Muut arvosanat todella heikot eli on todella tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sujuuko joku kieli niin hyvin, että siitä voi kirjoittaa pitkän oppimäärän? Yleisimmin tuo kieli on englanti. Entä sujuuko ruotsi? Käytännössä kun taitaa olla sellainen tilanne, että on pakko kirjoittaa joko matikka tai ruotsi.
Englanti sujuu 9-10 tasolla. Ruotsi 7-8. Yltäisi siinä parempaankin. Äidinkieli 8. Ruotsin varmaan pystyy kirjoittamaan helposti.
kannattaa mennä iltalukioon suoraan ja valita kaikista se lyhin ja helpoin tie.
Vierailija kirjoitti:
Lukion lyhyt matikka on humanisteja varten. Nekään ei tajua mistään mitään.
Vaikeustaso on sama kuin yläasteella. Sinne vaan sekaan, kaltaistensa joukkoon.
Yläasteen matikassa ei ole laina- tai verolaskuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se Stubbkaan matematiikassa pärjännyt. Kielissä sen sijaan loisti.
Ei loistanut, saksasta toiseksi huonoin arvosana. Hän on oppinut suomen ja englannin oleskelemalla suomalaisessa koulussa 4. luokkaan asti ja englantia vaihto-oppilasvuotenaan. Muut arvosanat todella heikot eli on todella tyhmä.
Lisäksi oli kaksikielisestä perheestä eli suomea oli puhuttu jo kotona.
Ei pääse jatkamaan opiskeluja, jos on huono matikassa, koska kilpailee ylioppilaiden kanssa huippujen joukossa. Häviää kolme vuotta ja sen jälkeen ei pääse välttämättä jatkamaan minnekään, eikä töihin.
Humanistinen ala ei työllistä, stem-aloille ei pääse. Lukio ei kannata, jos on huono matikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se Stubbkaan matematiikassa pärjännyt. Kielissä sen sijaan loisti.
Ei loistanut, saksasta toiseksi huonoin arvosana. Hän on oppinut suomen ja englannin oleskelemalla suomalaisessa koulussa 4. luokkaan asti ja englantia vaihto-oppilasvuotenaan. Muut arvosanat todella heikot eli on todella tyhmä.
Eivätpä olleet Niinistönkään arvosanat häävejä. Kaikkia ei vain kiinnosta nuorena opiskelu. Ei se silti sitä tarkoita, että olisi tyhmä.
Aika hukkaan menee tutkinto jos lukee filosofian tohtoriksi ja on ammatitaan kansanedustaja. Kansanedustajaksi pääsee pelkällä peruskoululla, mitäpä sitä turhaan opiskelemaan!