Viimeinen pisara. Nyt alan vegaaniksi

Vierailija kirjoitti:

Ja ajatelkaas että vegaanin ruokalautasen eteen pitää teilata kymmeniä ellei satoja kasvisolentoja mutta lihansyöjän ei tarvi välttämättä uhrata kuin se yksi eläinolento. Eli kumpi olikaan eettisempää ...

On sen vegaanin lautasen takia myös moni eläinkin heittänyt henkensä, luuletteko että esim. sadonkorjuuta pystytään tekemään vahingoittamatta yhtäkään hyönteistä?

Vierailija kirjoitti:

Ja ajatelkaas että vegaanin ruokalautasen eteen pitää teilata kymmeniä ellei satoja kasvisolentoja mutta lihansyöjän ei tarvi välttämättä uhrata kuin se yksi eläinolento. Eli kumpi olikaan eettisempää ...

Pyhällä hengelläkö se yksi eläinolento on kasvatettu, että ei oo uhrattu kasveja sen ravinnoksi? 

Ei ap:lla ole tullut mieleen että tervettä vapaana kasvanutta kalaa saa ongella? Ei sen takia tarvitse vegaaniksi alkaa ettei halua tuohon eläinsuojelu- ja ympäristörikokseen osallistua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi teidän vegaanien keskittyminen on niin paljon niissä eläimissä? Mikä eläimissä on muka niin ihmeellistä että siihen pitää kuluttaa elämästä noin merkittävästi aikaa ja vaivaa? En sanoisi että siinä on mitään väärää, mutta kukaan eläin ei ole teistä kiinnostunut ja eläimet söisivät teidätkin samalla tavalla jos pystyisivät.. Eivätkä he koskaan toiseksi muuttuisi.

No, ihmisellä on enemmän kognitiivisia kykyjä kuin muilla eläimillä, ja siksi ihmisellä on erilainen vastuu. Joku susi tai karhu tekee mitä ikiaikaiset vaistot käskee, ei sillä ole kykyjä miettiä toimiensa moraalista oikeutusta, ja että olisiko mahdollista elää muullakin tavalla. Ihmisellä taas aivot on kehittyneet niin, että mahdollisuus tällaiseen pohdintaan on. Ja jotkut meistä päätyvät siihen, että jos kerran on mahdollista elää aiheuttaen vähemmän kärsimystä kipua ja ahdistusta tuntemaan pystyville eläimille omilla ruokavalinnoillamme, niin teemme sen. Ei se kärsimyksen vähentämisen tavoite ollenkaan ole huonommasta päästä ihmisen motiiveja. (Ja aina jotkut on, että miksi ette sitten pyri vähentämään ihmisten kärsimystä. Mutta oma kokemus on, että useimmiten ne eläinten suhteen tiedostavat ovat eniten aktiivisia auttamaan myös esim. humanitäärisissä kriiseissä ja aktiiveja ihmisoikeusjärjestöissä)

Olen boikotoinut kasvatettua kalaa jo 20vuotta. Olen itse nähnyt lähietäisyydeltä mitä siellä tapahtuu ja miten altaat rehuruokintoineen pilaa herkät vesistöt totaalisesti.

Mitä veikkaatte mistä löytyy seuraava "hullunlehmäntauti" tai "sikainfluenssa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ajatelkaas että vegaanin ruokalautasen eteen pitää teilata kymmeniä ellei satoja kasvisolentoja mutta lihansyöjän ei tarvi välttämättä uhrata kuin se yksi eläinolento. Eli kumpi olikaan eettisempää ...

On sen vegaanin lautasen takia myös moni eläinkin heittänyt henkensä, luuletteko että esim. sadonkorjuuta pystytään tekemään vahingoittamatta yhtäkään hyönteistä?

Tämä on sinänsä ihan totta, että vegaaniuskaan ei täysin poista ruoantuotannon kärsimyksen ongelmaa. Mutta minusta olisi järjetöntä tehdä siitä se päätelmä, että en tee sitten yhtään mitään, kun kerran en pysty millään tekemiselläni kärsimyksen täysin poistavaan ratkaisuun. Vähentäminen on jo arvokasta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ap:lla ole tullut mieleen että tervettä vapaana kasvanutta kalaa saa ongella? Ei sen takia tarvitse vegaaniksi alkaa ettei halua tuohon eläinsuojelu- ja ympäristörikokseen osallistua.

Jos asuu kaupungissa eikä ole autoa, ei sitä välttämättä niin helposti saa. Toinen juttu on, että tästä ei ole ratkaisuksi yleensä maailman ylikalastuksen, kalankasvatuksen ongelmiin jne. Kantin kategorisen imperatiivin mukaan sellainen teko, josta ei ole yleiseksi ratkaisuksi, ei ole moraalisesti mitenkään kiitettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ajatelkaas että vegaanin ruokalautasen eteen pitää teilata kymmeniä ellei satoja kasvisolentoja mutta lihansyöjän ei tarvi välttämättä uhrata kuin se yksi eläinolento. Eli kumpi olikaan eettisempää ...

On sen vegaanin lautasen takia myös moni eläinkin heittänyt henkensä, luuletteko että esim. sadonkorjuuta pystytään tekemään vahingoittamatta yhtäkään hyönteistä?

Tämä on sinänsä ihan totta, että vegaaniuskaan ei täysin poista ruoantuotannon kärsimyksen ongelmaa. Mutta minusta olisi järjetöntä tehdä siitä se päätelmä, että en tee sitten yhtään mitään, kun kerran en pysty millään tekemiselläni kärsimyksen täysin poistavaan ratkaisuun. Vähentäminen on jo arvokasta.

Tässä kyseisessä tapauksessa arvokasta olisi lopettaa kasvatetun kalan ostaminen. Vapaana kasvanutta kalaa nyt on Suomessa kaikkein helpoin hankkia ravinnoksi vaikka ihan itse onkimalla. Eri

Vegaaniruokavalio on hyvä ja terveellinen ruokavalio kun sen tekee oikein. 

 

Juntteja se jostain syystä häiritsee mutta ketäpä se kiinnostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ja ajatelkaas että vegaanin ruokalautasen eteen pitää teilata kymmeniä ellei satoja kasvisolentoja mutta lihansyöjän ei tarvi välttämättä uhrata kuin se yksi eläinolento. Eli kumpi olikaan eettisempää ...

No nyt on paksua juttua. Sen eläimen on tarvinnut syödä kasveja, tai kasvinsyöjiä, runsaasti että on kasvanut teuraspainoiseksi yksilöksi. Vain noin 10% kaloreista, joka kasveista saadaan, muuttuu ihmisen ravinnoksi kelpaavan lihan kaloreiksi edes tehokkaimmassa lihantuotannossa (joka tehdään eläinten kärsimyksen hinnalla, esim. ne pidetään tiloissa joissa eivät voi liikkua paljon, ettei energiaa kulu hukkaan vaan kaikki menisi lihaksi kelpaavan kudoksen kasvuun). Eli sen yhden eläinolennon joka uhrataan tuottamiseen on tarvittu valtava määrä enemmän uhrattuja kasviolentoja, kuin että jos ihmiset olisi syöneet energiansa niistä kasveista.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla elävillä soluilla on tietoisuus. Kyllä salaatti kärsii, kun vegaani sitä järsii. Ja se kärsi jo kasvihuoneessa, kun ei koskaan tuntea aurinkoa ja tuulta pinnallaan. 

Nyt on kyllä näkemys, jota ei mikään nykyinen tieteellinen tutkimus tue. Kasveille on kyllä evoluutiossa kehittynyt mekanismeja, jotka saavat ne esim. erittämään tiettyjä puolustuskemikaaleja, kun niitä tai jopa niiden naapureita uhataan. Ja taipumus pyrkiä valoon yms. Mutta se mistä puhutaan kärsimyksenä, kun puhutaan näistä lihantuotantoasioista, on eri asia kuin se, että joku kasvi ei ole optimaalisissa oloissa ja pyrkii geneettisen koodauksensa sallimin keinoin parantamaan tilannettan. Varsinainen kärsimys vaatii aivot ja keskushermoston, ja niitä ei kasveilla ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ap:lla ole tullut mieleen että tervettä vapaana kasvanutta kalaa saa ongella? Ei sen takia tarvitse vegaaniksi alkaa ettei halua tuohon eläinsuojelu- ja ympäristörikokseen osallistua.

Jos asuu kaupungissa eikä ole autoa, ei sitä välttämättä niin helposti saa. Toinen juttu on, että tästä ei ole ratkaisuksi yleensä maailman ylikalastuksen, kalankasvatuksen ongelmiin jne. Kantin kategorisen imperatiivin mukaan sellainen teko, josta ei ole yleiseksi ratkaisuksi, ei ole moraalisesti mitenkään kiitettävä.

No Suomessa saa asua kyllä aika oudossa paikassa jossei ongelle pääse. Kaveri asuu Helsingin keskustassa ja kalastaa jatkuvasti. 

Toinen juttu on se että Suomen vesiltä kalastetaan niin paljon on villikalaa että suomalaisten tarvitsisi vain alkaa syömään sitä eikä ostaa kassilohta. Esim silakkakannat voivat paksusti, vaikka suomalaiset ei syö kuin 4% kalastetusta silkasta. Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin tulee argumentoimaan Suomessa "liikakalastuksella". Vain petokaloilla on tarvetta kalastus kiintiöille/rauhoituksille.

"Kotimaista silakkaa kalastetaan vuosittain miljoonia kiloja. Silti vain pieni osa siitä päätyy suomalaisten ruokapöytiin. Esimerkiksi vuonna 2021 Suomessa kalastettiin silakkaa kaupalliseen tarkoitukseen yhteensä noin 77 miljoonaa kiloa. Tästä ainoastaan neljä prosenttia kulkeutui suomalaisten lautasille."

https://www.hs.fi/suomi/art-2000009830281.html

Vierailija kirjoitti:

Kasveilla on tietoisuus, esim. kukka reagoi valoon ja lämpöön avaamalla nuppunsa. On täysin epäeettistä syödä mitään sellaista, jolla on tietoisuus. Eli parempi nieleskellä sepeliä ja juoda tislattua vettä, jos haluaa olla eettinen. Sitä paitsi bakteereillakin on oikeus olemassaoloon samoin kuin ihmisellä. 

Tekopyhyyttä tämä veganismi on, ja sulaa hulluutta ravinto-opillisesti.

Ei tällaiset evoluution myötä kehittyneet mekanismit tarkoita tietoisuutta. Tai jos sen välttämättä haluaa tietoisuudeksi määritellä, niin sitten pitää sanoa, että tietoisuutta on eri asteista. Eläimillä, joilla on aivot, on aivan eri luokan tietoisuus kuin kasveilla, sen ei pitäisi olla epäselvää kenellekään nykyaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasveilla on tietoisuus, esim. kukka reagoi valoon ja lämpöön avaamalla nuppunsa. On täysin epäeettistä syödä mitään sellaista, jolla on tietoisuus. Eli parempi nieleskellä sepeliä ja juoda tislattua vettä, jos haluaa olla eettinen. Sitä paitsi bakteereillakin on oikeus olemassaoloon samoin kuin ihmisellä. 

Tekopyhyyttä tämä veganismi on, ja sulaa hulluutta ravinto-opillisesti.

Etkö ole huomannut eroa narsisissin ja oravan tietoisuudessa? Aikamoista. 

Onko siinä eroa? Me vain luulemme, että jos jää paikalleen, niin ei voi tuntea suuria tunteita eikä ole tietoinen olemassaolostaan.

Me tiedämme, että tunteiden tuntemiseen ja tietoisuuteen olemassaolosta tarvitaan aivot. Vai onko sinulla uskomus johonkin mystiseen, biologiasta erilliseen tietoisuuteen? Tieteen mukaan tietoisuus nousee kuitenkin siitä biologiasta, käytännössä aivojen ja keskushermoston toiminnasta.

mitäs siinä dokkarissa oli?

en oo itse kasvatettua kalaa syönyt muutenkaan ikuisuuksiin. ällöttää ajatuskin siitä mauttomasta rasvalöllerölohesta mitä kaupat on täys jota joskus tuli syötyä

eipä sillä että tuo luonnonvesistä pyydetty kala olis mitään auringonpaistetta kukkia ja sateenkaaria. aina puhutaan siitä kuinka kalastaessa kala pitäs tappaa samantien jne ettei aiheuta sille turhaa kärsimystä. varmaan juu kun sitä kalaa naarataan sieltä vedestä tonnikaupalla tulee huolehdittua sen saaliin oikeaoppisesta tappamisesta jne. lisäks verkkoja sun muuta kalastusromua kai jää aika paljon vesiin saastuttamaan

mut silti joskus, etenkin kännissä tekee mieli vaan vetää kaljan kanssa ruisleipää ja jotain makrillia tai miksei vaujja tonnikalaakin sen päällä. en tiedä lopetanko koskaan täysin vaikka joskus voi mennä pitkiäkin aikoja ilman

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla elävillä soluilla on tietoisuus. Kyllä salaatti kärsii, kun vegaani sitä järsii. Ja se kärsi jo kasvihuoneessa, kun ei koskaan tuntea aurinkoa ja tuulta pinnallaan. 

Nyt on kyllä näkemys, jota ei mikään nykyinen tieteellinen tutkimus tue. Kasveille on kyllä evoluutiossa kehittynyt mekanismeja, jotka saavat ne esim. erittämään tiettyjä puolustuskemikaaleja, kun niitä tai jopa niiden naapureita uhataan. Ja taipumus pyrkiä valoon yms. Mutta se mistä puhutaan kärsimyksenä, kun puhutaan näistä lihantuotantoasioista, on eri asia kuin se, että joku kasvi ei ole optimaalisissa oloissa ja pyrkii geneettisen koodauksensa sallimin keinoin parantamaan tilannettan. Varsinainen kärsimys vaatii aivot ja keskushermoston, ja niitä ei kasveilla ole.

Siis tää on ihan asiaa, mutta huomautan vaan, että käsitys siitä, että varsinainen kärsimys vaatii aivot ja keskushermoston, on tämänhetkinen käsitys mikä meillä on tämänhetkisen tiedon valossa, eikä mikään absoluuttisen varma, muuttumaton totuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasveilla on tietoisuus, esim. kukka reagoi valoon ja lämpöön avaamalla nuppunsa. On täysin epäeettistä syödä mitään sellaista, jolla on tietoisuus. Eli parempi nieleskellä sepeliä ja juoda tislattua vettä, jos haluaa olla eettinen. Sitä paitsi bakteereillakin on oikeus olemassaoloon samoin kuin ihmisellä. 

Tekopyhyyttä tämä veganismi on, ja sulaa hulluutta ravinto-opillisesti.

Etkö ole huomannut eroa narsisissin ja oravan tietoisuudessa? Aikamoista. 

Onko siinä eroa? Me vain luulemme, että jos jää paikalleen, niin ei voi tuntea suuria tunteita eikä ole tietoinen olemassaolostaan.

Me tiedämme, että tunteiden tuntemiseen ja tietoisuuteen olemassaolosta tarvitaan aivot. Vai onko sinulla uskomus johonkin mystiseen

Niinhän me ajatellaan kun hahmotamme maailmaa ja tietoisuutta itsemme kautta emmekä ymmärrä erilaisista eliöistä juurikaan. Itse en olisi niin varma että vai eläimillä/ihmisillä voi olla tietoisuus. -Eri

https://www.nationalforests.org/blog/underground-mycorrhizal-network

https://time.com/6045438/finding-the-mother-tree-and-how-trees-care-for…

Kyseessä on Suomessa tapahtuva ilmeisen epäeettinen ja näköjään valvomatonkin tapa kasvattaa kaloja. Kuka lie tätäkin taloutta suojelee ja näin räikeä toiminta on mahdollista. Tällä ei ole mitään tekemistä vegaaniuden kanssa, vaan sen, että jokaista tulisi kiinnostaa miten se ruoka pöytiimme tuotetaan. Ja miten Suomessa on aivan yhtä valvomatonta ja villiä meininkiä, kuin maissa, joita parjataan epäeettiisinä. Turha tuoda Temuja ja muita tähän, vaan se että meillä on tuollainen mahdollista. Ei ole mitään omatuntoa, raha ja tuotto tärkein. Sinne kuolee kalat ja linnut, ja ketään ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasveilla on tietoisuus, esim. kukka reagoi valoon ja lämpöön avaamalla nuppunsa. On täysin epäeettistä syödä mitään sellaista, jolla on tietoisuus. Eli parempi nieleskellä sepeliä ja juoda tislattua vettä, jos haluaa olla eettinen. Sitä paitsi bakteereillakin on oikeus olemassaoloon samoin kuin ihmisellä. 

Tekopyhyyttä tämä veganismi on, ja sulaa hulluutta ravinto-opillisesti.

Etkö ole huomannut eroa narsisissin ja oravan tietoisuudessa? Aikamoista. 

Onko siinä eroa? Me vain luulemme, että jos jää paikalleen, niin ei voi tuntea suuria tunteita eikä ole tietoinen olemassaolostaan.

Me tiedämme, että tunteiden tuntemiseen ja tietoisuuteen olemassaolosta tarvitaa

Niinhän me ajatellaan kun hahmotamme maailmaa ja tietoisuutta itsemme kautta emmekä ymmärrä erilaisista eliöistä juurikaan. Itse en olisi niin varma että vai eläimillä/ihmisillä voi olla tietoisuus. -Eri

https://www.nationalforests.org/blog/underground-mycorrhizal-network

https://time.com/6045438/finding-the-mother-tree-and-how-trees-care-for

paskaahan tää on. mikään ei viittaa siihen että kasvit tuntis kipua. monet kasvit pitemminkin haluavat tulla syödyks koska se on tapa heille levittää siemeniä eteenpäin

mutta vaikka nyt leikittäisiin että kasveilla olis tietoisuus silti niiden syöminen olisi se pienempi haitta. koska yhteen kiloon lihaa tarvitaan ties kuinka monta kiloa rehua

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on Suomessa tapahtuva ilmeisen epäeettinen ja näköjään valvomatonkin tapa kasvattaa kaloja. Kuka lie tätäkin taloutta suojelee ja näin räikeä toiminta on mahdollista. Tällä ei ole mitään tekemistä vegaaniuden kanssa, vaan sen, että jokaista tulisi kiinnostaa miten se ruoka pöytiimme tuotetaan. Ja miten Suomessa on aivan yhtä valvomatonta ja villiä meininkiä, kuin maissa, joita parjataan epäeettiisinä. Turha tuoda Temuja ja muita tähän, vaan se että meillä on tuollainen mahdollista. Ei ole mitään omatuntoa, raha ja tuotto tärkein. Sinne kuolee kalat ja linnut, ja ketään ei kiinnosta.

eipä se tunnu ihmisiä paljon kiinnostavan. hinta se on mikä näyttää ratkaisevan, isoa osaa ei vois vähempää kiinnostaa joku tuotantoeläinten kärsimys, moni jopa vitsailee asialla

ja vaikka kuinka asiasta puhutaan silti jatkuvasti näitä vaan tulee esiin kun vähänkin pintaa raaputtaa. varmin tapa olla aiheuttamatta kärsimystä on edelleen ettei tue tätä tuotantoa ostamalla lihaa/eläinperäisiä tuotteita