Seurakunta etsinnässä

Vierailija kirjoitti:

0/5. Kaikki joita asia koskee, tietävät nuo jutut, eivätkä todellakaan kysele missään mammapalstalla.

Joten runkkaa typerys siellä Serlaan.

Minkä seurakunnan jäsenet näin puhuvat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole trolli. Erosin evl kirkosta, koska olen tullut uskoon ! 

Minkä takia uskoontulo sai sinut eroamaan kirkosta? Ja kaiken lisäksi ennen kuin olet löytänyt itsellesi uutta seurakuntaa?

Uskoontulo tapahtui neljä vuotta sitten, maaliskuussa - 21.

Evl seurakuntani oli harvinaisen Sanaan uskonnollinen, eikä mädätys ollut seurakunnassa. Pysyin jäsenenä, kun en oikein tiennyt uutena uskovana minne olisin liittynyt.

Evl kirkon yleinen rappiotila oli kuiteinkin koko ajan mielessä, ja viime keväänä wokemädätys saavutti seurakuntaani. Pitkäaikainen mieskirkkoherra muutti muualle Suomeen, ja tilalle tuli liberaali naiskirkkoherra, joka avoim

Asetat itsesi tämä uuden kirkkoherran yläpuolle. Luulet tietäväsi paremmin kuin hän. Eikö tuo ole vähän ylimielinen asenne?

Miksi tarvitset uuden kirkkoherran jos kerran tiedät kaikki asiat heitä paremmin muutenki n?

Omakohtainen raamatuntuntemus on ensiarvoisen tärkeää, ettei tarvitse luottaa sokeasti kaikenmaailman herroihin. Pelkkä hieno titteli kun ei ole mikään laadun tae. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noilla kriteereillä suosittelen Uskonnon uhrit ry; tä. 

Todellakin. Naispappeuskiellon korostaminen tuolla tavalla viittaa vahvasti siihen, että ap tuskin on kovinkaan syvällisesti perehtynyt teologiaan. Kun yhtälöön lisätään vaatimus Raamatun sanassa pysymisestä (jonka toteutumista ap ei todellisuudessa kykene valvomaan), synnin saarnaaminen synniksi ja parannuksenteon korostaminen, ap päätyy aika suurella todennäköisyydellä jonkun hörhöporukan joukkoon joka on kaukana terveestä kristillisyydestä.

Raamatussa ihan selvästi sanotaan, että naispappeja ei hyväksytä. Tätä sääntöä kaikki kristityt noudatti lähes kaksi tuhatta vuotta.

Raamatussa sanotaan selvästi, että uudellenavioituminen on kielletty kaikilta ja aivan erityisesti seurakunnan paimenilta. Voisitko sinä kuulua sellaiseen seurakuntaan, jossa uuden avioliiton solmiminen avioeron jälkeen sallitaan? Voisitko kuulua sellaiseen seurakuntaan, joka hyväksyy uudelleenavioituneen miehen papiksi?

Ei tietenkään. Kertoo jotain kansakunnan hengellisestä tilasta kun tällaisia pitää edes kysyä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Kertoo jotain kansakunnan hengellisestä tilasta kun tällaisia pitää edes kysyä.

Jos etsit Raamattuun täydellisesti pitäytyvää seurakuntaa, tuskin koskaan löydät etsimääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole trolli. Erosin evl kirkosta, koska olen tullut uskoon ! 

Minkä takia uskoontulo sai sinut eroamaan kirkosta? Ja kaiken lisäksi ennen kuin olet löytänyt itsellesi uutta seurakuntaa?

Uskoontulo tapahtui neljä vuotta sitten, maaliskuussa - 21.

Evl seurakuntani oli harvinaisen Sanaan uskonnollinen, eikä mädätys ollut seurakunnassa. Pysyin jäsenenä, kun en oikein tiennyt uutena uskovana minne olisin liittynyt.

Evl kirkon yleinen rappiotila oli kuiteinkin koko ajan mielessä, ja viime keväänä wokemädätys saavutti seurakuntaani. Pitkäaikainen mieskirkkoherra muutti muualle Suomeen, ja tilalle tuli liberaali naiskirkkoherra, joka avoim

Asetat itsesi tämä uuden kir

Omakohtainen raamatuntuntemus on ensiarvoisen tärkeää, ettei tarvitse luottaa sokeasti kaikenmaailman herroihin. Pelkkä hieno titteli kun ei ole mikään laadun tae. 

"Minä tiedän paremmin kuin papit ja kirkkoherrat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Kertoo jotain kansakunnan hengellisestä tilasta kun tällaisia pitää edes kysyä.

Jos etsit Raamattuun täydellisesti pitäytyvää seurakuntaa, tuskin koskaan löydät etsimääsi.

Ei se ole edes mahdollista. Raamattu on täynnä ristiriitaisia ohjeita ja epäselviä tulkinnanvaraisia kohtia. Siksi Raamattua on mahdollista lukea niin erilaiseen lopputulokseen päätyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jehovan todistajat perustaa kaiken oppinsa Raamattuun, naispappeja ei ole ja vain uskovat kastetaan.

 

 

 

Kiitos vastauksesta mutta on harhaoppi! 

- Ap

Mitä harhaoppista siinä on, että kaikki opetus perustuu Raamattuun?

Mutta kun kaikki opetus ei perustu Raamattuun. Ei yhdessäkään seurakunnassa. Naispappeutta kyllä vastustetaan, mutta en ole yhdessäkään protestanttisessa kirkossa nähnyt, että naiset peittäisivät päänsä rukoillessa. Miksi naispappeus on saatanasta, mutta paljaasta päästä ei kukaan välitä?

Mä olen ortodoksi. Ennen kääntymistä halusin myös liittyä Raamattua seuraavaan seurakuntaan, kunnes tajusin, ettei nekään seuraa Raamatun opetusta. Ja ehkä vielä suurempana kysymyksenä ihmettelin, että jos Pyhää Henkeä rukoilemalla Raamattu avautuu oikein, niin miksi on niin paljon erilaisia protestanttisia seurakuntia, jotka ovat eri mieltä aika kriittisistäkin jutuista. Ap on täällä iloisesti vastaillut, että adventismi ei käy, koska niillä on harhaoppeja. Miksi niillä on harhaoppeja, kun oletettavasti ne on rukoillut Pyhää Henkeä avaamaan Raamattua oikein? Tulin siihen lopputulokseen, ettei Pyhän Hengen rukoilu yksin riitä, vaan myös kirkon traditio auttaa selvittämään, miten Jumalaa palvotaan ja miten eletään.

Ehkä olen väärässä, mutta olen kyllä rukoillut aiheesta vuosikausia enkä ole parempaakaan vastausta saaanut, joten jos olen väärässä ja pelastus löytyykin vaan jostain tarkasti Raamattua seuraavista seurakunnista, niin toivottavasti Jumala antaa sen minulle anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät uskovien kastetta tärkeänä? Raamattu ei kiellä kastamasta lapsia.

Lapsikasteella oli aikansa kun lapsikuolleisuus oli suuri ja käytännössä koko kansa kuului kirkkoon.

Nykypäivänä sillä on lähinnä haitallisia vaikutuksia, koska se täyttää kirkon jäsenrekisterin ateisteilla ja tapakristityillä. Entä eikö uskontokunnan jäsenyys pitäisi olla lapsen oma päätös? Eihän lapsia pakkoliitetä poliittisiin puolueisiin tai ammattiliittoihinkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät uskovien kastetta tärkeänä? Raamattu ei kiellä kastamasta lapsia.

Lapsikasteella oli aikansa kun lapsikuolleisuus oli suuri ja käytännössä koko kansa kuului kirkkoon.

Nykypäivänä sillä on lähinnä haitallisia vaikutuksia, koska se täyttää kirkon jäsenrekisterin ateisteilla ja tapakristityillä. Entä eikö uskontokunnan jäsenyys pitäisi olla lapsen oma päätös? Eihän lapsia pakkoliitetä poliittisiin puolueisiin tai ammattiliittoihinkaan. 

Lapsikasteen tärkein tehtävä on turvata kirkollisveron tuotto. Ilman tapakristittyjen rahoja jäisi aika monen papin palkka maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät uskovien kastetta tärkeänä? Raamattu ei kiellä kastamasta lapsia.

Lapsikasteella oli aikansa kun lapsikuolleisuus oli suuri ja käytännössä koko kansa kuului kirkkoon.

Nykypäivänä sillä on lähinnä haitallisia vaikutuksia, koska se täyttää kirkon jäsenrekisterin ateisteilla ja tapakristityillä. Entä eikö uskontokunnan jäsenyys pitäisi olla lapsen oma päätös? Eihän lapsia pakkoliitetä poliittisiin puolueisiin tai ammattiliittoihinkaan. 

Jos lasta ei ole kastettu kirkon jäseneksi, ei hän myöskään pääse osallistumaan kirkollisiin tapahtumiin. En nyt tarkoita mitään kirkon järjestämää lasten pääsiäistä, vaan ortodoksisessa kirkossa jo lapsetkin pääsevät ehtoolliselle, kun se on ortodoksisuudessa aika iso juttu. Poliittiset puolueet ja ammattiliitot eivät ole verrattavissa kirkkoon, koska ei niissä ole mitään juttuja mihin lapset pääsisivät/eivät pääsisi jäsenyytensä perusteella osallistumaan.

Sillä ei ole merkitystä, miten iso osa kansasta kuuluu kirkkoon, kun tärkeää on, että se lapsen perhe osallistuu kirkon toimintaan ja olisi aika kylmää jättää lapset pois siitä osallisuudesta. Vaikka ehkä lapset ja nuoret innostuisivat enemmän kirkosta, kun siitä tulisi sellainen jännä juttu, joka on vaan aikuisille.

Elävää uskoa AP ei ainakaan ole etsimässä, eikä hänellä selvästikään ole halua tulla uudestisyntyneeksi kristityksi. Sen verran kieroutuneita ovat hänen vaatimuksensa miespappeudesta ja raamatun sanassa pysymisestä, ne kielivät tarpeesta tarrautua kaikenmaailman epäolennaisuuksiin aidon uskon etsimisen sijasta. 

Vierailija kirjoitti:

En ole trolli. Erosin evl kirkosta, koska olen tullut uskoon ! 

Hirveen loogista. Olen varmaan koronadenialisti, niillä on nyt tämmönen muoti, että Herra Jeesus, mutta ei siihenkään mikään tavallinen kiva luterilainen lähiseurakunta kelpaa. 



Pitää olla jotain vähän parempaa, spessuu!

Hei, 

ootko sinä se hoitaja jolla kävin? Se hypnoterapia tyyppi? Ja nyt olet uskossa, kuulin yhdeltä tutulta että näin pääsi käymään, hyvä että oot hylännyt nyt ne uushenkiset jutut. Oli ehkä vähän demonista se, ja pelkkää egonpalvontaa. 



Mutta miksi et tulisi Korson seurakuntaan? Vaikka ihan tavallinen luterilainen tyyli, siellä saa kaikki olla omaa mieltä ja mielellään keskustellaan uskon asioista.

Siunausta päivääsi🙏🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät uskovien kastetta tärkeänä? Raamattu ei kiellä kastamasta lapsia.

Lapsikasteella oli aikansa kun lapsikuolleisuus oli suuri ja käytännössä koko kansa kuului kirkkoon.

Nykypäivänä sillä on lähinnä haitallisia vaikutuksia, koska se täyttää kirkon jäsenrekisterin ateisteilla ja tapakristityillä. Entä eikö uskontokunnan jäsenyys pitäisi olla lapsen oma päätös? Eihän lapsia pakkoliitetä poliittisiin puolueisiin tai ammattiliittoihinkaan. 

Lapsikasteen tärkein tehtävä on turvata kirkollisveron tuotto. Ilman tapakristittyjen rahoja jäisi aika monen papin palkka maksamatta.

On totta, että ev.lut. kirkko hyötyy nykyään lapsikasteesta myös rahallisesti, koska ilman sitä kirkollisveron maksajien määrä olisi varmasti pienempi. Lapsikaste oli kuitenkin käytössä jo kauan ennen kuin mitään kirkollisveroa tai vastaavaa otettiin käyttöön. Sen tärkeimpänä tehtävänä on täyttää Jeesuksen antama kastekäsky. Eri kirkoilla on toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä mikä lapsikasteen varsinainen merkitys on: Luterilaisen käsityksen mukaan (lapsi)kasteella on pelastava vaikutus, kun taas esim. metodistit kastavat lapsia siksi, että heidän mielestään lapset ovat jo ennen kastetta Jumalan lapsia ja kaikki Jumalan lapset tulee kastaa.

Vierailija kirjoitti:

Elävää uskoa AP ei ainakaan ole etsimässä, eikä hänellä selvästikään ole halua tulla uudestisyntyneeksi kristityksi. Sen verran kieroutuneita ovat hänen vaatimuksensa miespappeudesta ja raamatun sanassa pysymisestä, ne kielivät tarpeesta tarrautua kaikenmaailman epäolennaisuuksiin aidon uskon etsimisen sijasta. 

Sinä kuulut varmaan johonkin lahkoon, jolla on ihan oma käsitys siitä mitä elävä usko ja uudestisyntyminen on, tai olet sellainen yksinäinen susi joka ymmärtää omasta mielestään kaiken paremmin kuin muut? Ap:n viestit on toki surullista luettavaa, mutta ainakin minä näen niiden takana ihmisen jonka tiedot ja ymmärrys on kovin vajavaista. Siksi hän voi keskittyä seurakunnan etsimisessä vääriin asioihin, vaikka tarkoitus olisi kuinka vilpitön ja hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät uskovien kastetta tärkeänä? Raamattu ei kiellä kastamasta lapsia.

Lapsikasteella oli aikansa kun lapsikuolleisuus oli suuri ja käytännössä koko kansa kuului kirkkoon.

Nykypäivänä sillä on lähinnä haitallisia vaikutuksia, koska se täyttää kirkon jäsenrekisterin ateisteilla ja tapakristityillä. Entä eikö uskontokunnan jäsenyys pitäisi olla lapsen oma päätös? Eihän lapsia pakkoliitetä poliittisiin puolueisiin tai ammattiliittoihinkaan. 

Mikä lapsikasteen merkitys mielestäsi on, kun pidät sitä kuitenkin perusteltuna silloin kun lapsikuolleisuus on suuri ja käytännössä kaikki kuuluvat kirkkoon?

Ap, voit itsekin rukoilla Jumalalta johdatusta, että löytyisi sopiva seurakunta.   Aikoinaan itse kävin uskoontulon jälkeen kolmessa seurakunnassa, kunnes johdattui se oma hengellinen koti, mihin liityin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät uskovien kastetta tärkeänä? Raamattu ei kiellä kastamasta lapsia.

Lapsikasteella oli aikansa kun lapsikuolleisuus oli suuri ja käytännössä koko kansa kuului kirkkoon.

Nykypäivänä sillä on lähinnä haitallisia vaikutuksia, koska se täyttää kirkon jäsenrekisterin ateisteilla ja tapakristityillä. Entä eikö uskontokunnan jäsenyys pitäisi olla lapsen oma päätös? Eihän lapsia pakkoliitetä poliittisiin puolueisiin tai ammattiliittoihinkaan. 

Jos lasta ei ole kastettu kirkon jäseneksi, ei hän myöskään pääse osallistumaan kirkollisiin tapahtumiin. En nyt tarkoita mitään kirkon järjestämää lasten pääsiäistä, vaan ortodoksisessa kirkossa jo lapsetkin pääsevät ehtoolliselle, kun se on ortodoksisuudessa aika iso juttu. Poliittiset puolueet ja ammattiliitot eivät ole verrattavissa kirkkoon, koska ei niissä ole mitään juttuja mihin lapset pääsisivät/eivät pääsisi jäsenyytensä perusteella osallistumaan.

Sillä ei ole merkitystä, miten iso osa kansasta kuuluu kirkkoon, kun tärkeää on, että se lapsen perhe osallistuu kirkon toimintaan ja olisi aika kylmää jättää lapset pois siitä osallisuudesta. Vaikka ehkä lapset ja nuoret innostuisivat enemmän kirkosta, kun siitä tulisi sellainen jännä juttu, joka on vaan aikuisill e.

Eihän valtion ev.lut. kirkossakaan pääse ehtoolliselle ennen kuin on käynyt rippikoulun. Tai ainakin ennen oli näin. Vapaakirkolla taas ehtoollinen on avoin kaikille Jeesukseen uskoville. 

Vierailija kirjoitti:

Elävää uskoa AP ei ainakaan ole etsimässä, eikä hänellä selvästikään ole halua tulla uudestisyntyneeksi kristityksi. Sen verran kieroutuneita ovat hänen vaatimuksensa miespappeudesta ja raamatun sanassa pysymisestä, ne kielivät tarpeesta tarrautua kaikenmaailman epäolennaisuuksiin aidon uskon etsimisen sijasta. 

Ehhhh... Uudestisyntyneelle Raamatun noudattaminen sen kaikessa laajuudessaan, eli Jumalan tahdon mukainen elämä, on ensiarvoisen tärkeää, eikä mitään "epäolennaisuuksia". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät uskovien kastetta tärkeänä? Raamattu ei kiellä kastamasta lapsia.

Lapsikasteella oli aikansa kun lapsikuolleisuus oli suuri ja käytännössä koko kansa kuului kirkkoon.

Nykypäivänä sillä on lähinnä haitallisia vaikutuksia, koska se täyttää kirkon jäsenrekisterin ateisteilla ja tapakristityillä. Entä eikö uskontokunnan jäsenyys pitäisi olla lapsen oma päätös? Eihän lapsia pakkoliitetä poliittisiin puolueisiin tai ammattiliittoihinkaan. 

Mikä lapsikasteen merkitys mielestäsi on, kun pidät sitä kuitenkin perusteltuna silloin kun lapsikuolleisuus on suuri ja käytännössä kaikki kuuluvat kirkkoon?

Silloinhan se oli käytännöllinen ja hoidettu alta pois heti kättelyssä.