Lue keskustelun säännöt.
Olen NIIN eri mieltä Sanna Ukkolan kanssa Erika Vikmanista
13.02.2025 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/744b50a7-7707-48e8-b7a8-177f99aac998
Olen itse myös isotissinen, hoikka ja komea nainen. Olen saanut kokea seksuaalista häirintää koko elämäni, koska miehet (ja naiset) näkevät minussa vain seksipommin. Se on erittäin vastenmielistä.
Minusta olisi ihanaa elää yhteiskunnassa, jossa seksi ei koko ajan levähdä naamalle ruudussa, katumainoksissa ja vastaantulijoiden silmissä ja sanoissa. Haluaisin elää yhteiskunnassa, jossa miehet ja naiset voisivat elää vapaasti keskittymättä koko ajan siihen, miltä kukin näyttää ja miltä kenenkin vaatteiden alla näyttää.
Tissien, orgasmin tai seksuaalisuuden esittelyssä ei ole mitään voimaannuttavaa, rohkeaa tai vapauttavaa. Se on rasittavaa, tylsää, mautonta ja tyhjää. Mitään feminististä en pysty siinä näkemään.
Ukkola sanoo, että Suomi on takapajula, jossa tällaista ei hyväksytä. Olen aivan eri mieltä, ja niin tuntui olevan Erika Vikmankin, joka ylpeästi julisti, että me suomalaiset naiset ollaan tällaisia, koska me voidaan, meitä ei kahlita.
Missä päin maailmaa on se maa, jossa orgasmin esittäminen olisi sallitumpaa kuin meillä? Ei missään. Se on ehkä kiellettyä huonoista syistä, mutta niiden syiden puuttuminen meidän yhteiskunnastamme ei silti tee orgasmin esittäsestä välttämätöntä tai siistiä.
Voitaisiinko me suomalaiset olla ylpeitä sallivuudestamme ilman, että seksin pitää välttämättä saada vyöryä telkkarin kautta olohuoneisiimme?
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuota seksuaalista voimaantumista ei voisi tehdä harmaa, kynittytukkainen kotiäiti Crocsit jalassa ja Marimekon Iloinen takki päällä mikrofonin päällä jalat harallaan istuen? SELLAISTA esitystä minusta olisi kiva katsoa ja SE olisi voimaannuttavaa. Vai saako vain seksikkäillä naisilla olla seksitarpeita ja -haluja?
Mä sanon teille, tuo esitys ei ole feminismiä nähnytkään.
Ap
Aivan! Jos kyse olisi oikeasti vapautumisesta se tarkoittaisi tavallista naista tavallisissa vaatteissaan jne. Tavallisia naisia ovat selluliittiset lyhythiuksiset tavikset, arjen sankarit ja perustalliaiset. Mutta eihän sellaista haluta nähdä tai kehdata sellaiselta näyttää. Muuten, tuo Windows 9-man oli esimerkki tällaisesta: ruma ja vähän friikki mies vapautuu.
Nämä Erikan tyyliset latex-asut ovat miesten pyörittämästä po rnoteollisuudesta ja -kuvastosta. Niitä käyt
Tämä!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, sinäpä sen sanoit! Kertakaikkiaan uuvuttavaa ja latistavaa katsottavaa. Mautonta ja ankeaa. Tämän enempää tätä ei jaksa edes kommentoida.
Vierailija kirjoitti:
Pitää muistaa, että vaikka tässä asussa ja laulun ns sanomassa ei vapaamielisessä Suomessa olekaan enää mitään kohahduttavaa, ei muualla Euroopassa välttämättä näin ole. Esim. Etelä-Eurooppa on paljon konservatiivisempaa kulttuuriltaan. Eli jos miettii laulun tekijän ja esittäjän kannalta, kohderyhmä ei olekaan nyt vain suomalaiset.
Tuskin he ovat miettineet mitään muuta, kuin saaneet Yleltä toimeksiannon tehdä mahdollisimman härski kappale euroviisuihin, jotta saadaan suomalaiset tappelemaan keskenään ja murennettua taas vähän Suomen identiteettiä sivistysvaltiona. Ravistellaan instituutioita ja kaikkea muutakin, kas kun video ei ollut kuvattu presidentinlinnan edustalla.
"Ehkä Erika voisi esiintyä esim. romanttisessa kukkamekossa. Tai verkkariasussa?"
Niin, voisiko, please???
Antaa kaikkien kukkia. Vaikka esitys ei olisi juuri sinun makuusi, se oli aika monen muun suosikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää muistaa, että vaikka tässä asussa ja laulun ns sanomassa ei vapaamielisessä Suomessa olekaan enää mitään kohahduttavaa, ei muualla Euroopassa välttämättä näin ole. Esim. Etelä-Eurooppa on paljon konservatiivisempaa kulttuuriltaan. Eli jos miettii laulun tekijän ja esittäjän kannalta, kohderyhmä ei olekaan nyt vain suomalaiset.
Mutta tämä kappale ei ole cool, freesi, eikä ajan hermoilla. Minun mielestäni. Tästä ei tule myöskään korvamatoa. Sota on Euroopassa. Ottettaisiinko vaikutteita 1920-luvusta, 1930-luvusta, 1950-luvusta, 1960-luvusta vaiko 1970-luvusta? Lähtisin etsimään kuvastoa 1920-luvusta ja 1970-luvusta. Iloista jazz-henkeä ja 1970-luvun hippiaatetta.
Näillä mennään nyt sitten.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nai ihan tosissaan paljon, joten kun itse asiassa ei pitäisi olla mitään ihmeellistä, niin miten sen reilu esittäminen olisi? Ei se tarpeellistakaan ole, mutta kun yritetään taas näyttää naiselle paikkansa. Miksi naisten pitäisi hävetä yhtään mitään? Naisten kokema häirintä on miesten vika, ei isotissisten hoikkien tms. naisten vika.
Oletko vaurioitunut lapsena, vai miten et tiedä, että seksuaalisuus on henkilökohtainen asia, jonka tunkeminen toisten naamalle on jopa rikos? Itsensäpaljastelu ja seksin harrastaminen julkisilla paikoilla vie sinut putkaan. Vai oletko niin epävarma, että pelkäät leimautuvaksi ihmiseksi, joka ei harrasta seksiä, ellet toitota asiaa ympäriinsä? Huonoon itsetuntoon voi saada apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ehkä Erika voisi esiintyä esim. romanttisessa kukkamekossa. Tai verkkariasussa?"
Niin, voisiko, please???
Ehdotan 1980-luvun pinkkiä hiphop-tyyliä. Iso pinkki teddy-hattu, aurinkolasit jne. Hippikukkia. Kukkia voisi nousta lattianraoista ja joka puolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehkä Erika voisi esiintyä esim. romanttisessa kukkamekossa. Tai verkkariasussa?"
Niin, voisiko, please???
Ehdotan 1980-luvun pinkkiä hiphop-tyyliä. Iso pinkki teddy-hattu, aurinkolasit jne. Hippikukkia. Kukkia voisi nousta lattianraoista ja joka puolelta.
Teräskukat? Sota on kuitenkin ovella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehkä Erika voisi esiintyä esim. romanttisessa kukkamekossa. Tai verkkariasussa?"
Niin, voisiko, please???
Ehdotan 1980-luvun pinkkiä hiphop-tyyliä. Iso pinkki teddy-hattu, aurinkolasit jne. Hippikukkia. Kukkia voisi nousta lattianraoista ja joka puolelta.
Teräskukat? Sota on kuitenkin ovella.
Saksikäsi-Erika? Cool. Viitaus sadomasoon, sotaan jne. Mutta Loreen teki sen viime vuonna. Hitsi.
Aquan Barbi-girl kuvastostoa. Mutta teräskukat nousee (Mordor), joita Saksikäsi-Erika hoitaa. Kääpiöitä tanssimaan taustalle. Hullu-jazz aika, maailmanlopun sirkus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuota seksuaalista voimaantumista ei voisi tehdä harmaa, kynittytukkainen kotiäiti Crocsit jalassa ja Marimekon Iloinen takki päällä mikrofonin päällä jalat harallaan istuen? SELLAISTA esitystä minusta olisi kiva katsoa ja SE olisi voimaannuttavaa. Vai saako vain seksikkäillä naisilla olla seksitarpeita ja -haluja?
Mä sanon teille, tuo esitys ei ole feminismiä nähnytkään.
Ap
Aivan! Jos kyse olisi oikeasti vapautumisesta se tarkoittaisi tavallista naista tavallisissa vaatteissaan jne. Tavallisia naisia ovat selluliittiset lyhythiuksiset tavikset, arjen sankarit ja perustalliaiset. Mutta eihän sellaista haluta nähdä tai kehdata sellaiselta näyttää. Muuten, tuo Windows 9-man oli esimerkki tällaisesta: ruma ja vähän friikki mies vapautuu.
Nämä Erikan tyyliset latex-asut ovat miesten pyörittämästä po rnoteollisuudesta ja -kuvastosta. Niitä käyt
No nää on vähän näitä. Ulkonäköodotuksia on ihan hyvä tarkastella aika ajoin ja kaikelle on aikansa ja paikkansa. Ihmisillä on kuitenkin taipumusta haluta näyttää itsestään tietynlaista kuvaa ja myös näyttää hyvältä. Voihan sitä itse kukin miettiä, että haluaisiko lähteä viisuihin jollain kroksityylillä vai haluaisiko kuitenkin panostaa vähän enemmän niinkin ainutkertaiseen tilaisuuteen? Toki voihan tuollainenkin olla tehokeino, mutta sitten imagonkin tosiaan on oltava sellainen. Esiintyvät taiteilijat nyt kuitenkin joka tapauksessa joutuvat tällaisia miettimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkaa mitä mieltä olette. Minusta Erika näyttää hullulta. Kyykkii haarat levällään jättimäisen mikrofonin kanssa. Toisessa kohdassa hinkkaa mikrofonia haarojensa väliin.
Tässä just mietin, että miksei Erika tehnyt parodiaa omasta elämästään? Siinähän olisi tullut eri musiikkilajeja. Alkuun suomalaista tangoa, sitten tahti kiihtyy. Nuoret Danny- kopiot ilmaantuvat kesäkadulle. Tango-Erikan matka huipentuu seksiä tihkuvaan verkkoasuun. Tämähän on Erikan matka. Tangoa, seurusteli ikämiehen kanssa ja porno-Erika.
Tämä olisi aito tarina naisen vapautumisesta. Toden totta vieläpä.Niin. Suomen viime vuoden edustajahan ei ollenkaan näyttänyt hullulta munasuojissaan ja minishortseissaan? Ainiin, ei tietenkään, kun hän on MIES!
Ole eri. En tykännyt siitäkään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos olet kaunis tai seksikäs,"
"hän tihkuu raakaa seksuaalista energiaa"
En tarkkaan tiedä miksi, mutta jostain syystä Erika Vikman on antiseksikäs. Hän yrittää kovasti olla seksikäs, mutta se kaikki on jotenkin päälleliimattua, kovaa yrittämistä. Esimerkiksi Sanna Ukkola on paljon seksikkäämpi kuin Erika Vikman.
"No nää on vähän näitä. Ulkonäköodotuksia on ihan hyvä tarkastella aika ajoin ja kaikelle on aikansa ja paikkansa. Ihmisillä on kuitenkin taipumusta haluta näyttää itsestään tietynlaista kuvaa ja myös näyttää hyvältä. Voihan sitä itse kukin miettiä, että haluaisiko lähteä viisuihin jollain kroksityylillä vai haluaisiko kuitenkin panostaa vähän enemmän niinkin ainutkertaiseen tilaisuuteen? Toki voihan tuollainenkin olla tehokeino, mutta sitten imagonkin tosiaan on oltava sellainen. Esiintyvät taiteilijat nyt kuitenkin joka tapauksessa joutuvat tällaisia miettimään."
Joo joo, mutta jos lähtee pornoasulinjalle, on ihan v*tun turhaa puhua mistään voimaantumisesta ja feminismistä. Ketään mitkään lateksiasut hetkauta, mutta tekopyhyys ärsyttääkin sitten sitäkin enemmän.
Vierailija kirjoitti:
"Jos olet kaunis tai seksikäs,"
"hän tihkuu raakaa seksuaalista energiaa"
En tarkkaan tiedä miksi, mutta jostain syystä Erika Vikman on antiseksikäs. Hän yrittää kovasti olla seksikäs, mutta se kaikki on jotenkin päälleliimattua, kovaa yrittämistä. Esimerkiksi Sanna Ukkola on paljon seksikkäämpi kuin Erika Vikman.
Tuollasilla viirukulmakarvoilla ei voi olla seksikäs.
Vain Goldielock'sista oli jotain vastusta Erikalle, muut hän voitti ylivoimaisesti! Olkaa te huonot häviäjät jo hiljaa.
Naisen arvoa ei vähennä yhtään se, tunteeko hän itsensä seksikkääksi ja itsevarmaksi paljastavassa lateksissa vai peittävässä tuulipukukankaassa. Se on todellista feminismiä.
N40
Vierailija kirjoitti:
Vain Goldielock'sista oli jotain vastusta Erikalle, muut hän voitti ylivoimaisesti! Olkaa te huonot häviäjät jo hiljaa.
Naisen arvoa ei vähennä yhtään se, tunteeko hän itsensä seksikkääksi ja itsevarmaksi paljastavassa lateksissa vai peittävässä tuulipukukankaassa. Se on todellista feminismiä.
N40
MUTTA KUN NIITÄ TISSIKUVIA ON JO KADUNVIERET TÄYNNÄ, NIIN ONKO PAKKO SITÄ OMAAKIN VAKOA ESITELLÄ???
Sori, väänsin rautalangasta, tuli isolla.
Eikö pornokin ole sitten feminististä? Siinäkin näytetään halukkaita naisia lateksiasuissa, joissa on reikiä omituisissa kohdissa. Tosi voimaannuttavaa!!!
Vierailija kirjoitti:
"No nää on vähän näitä. Ulkonäköodotuksia on ihan hyvä tarkastella aika ajoin ja kaikelle on aikansa ja paikkansa. Ihmisillä on kuitenkin taipumusta haluta näyttää itsestään tietynlaista kuvaa ja myös näyttää hyvältä. Voihan sitä itse kukin miettiä, että haluaisiko lähteä viisuihin jollain kroksityylillä vai haluaisiko kuitenkin panostaa vähän enemmän niinkin ainutkertaiseen tilaisuuteen? Toki voihan tuollainenkin olla tehokeino, mutta sitten imagonkin tosiaan on oltava sellainen. Esiintyvät taiteilijat nyt kuitenkin joka tapauksessa joutuvat tällaisia miettimään."
Joo joo, mutta jos lähtee pornoasulinjalle, on ihan v*tun turhaa puhua mistään voimaantumisesta ja feminismistä. Ketään mitkään lateksiasut hetkauta, mutta tekopyhyys ärsyttääkin sitten sitäkin enemmän.
Hmm vai pornoasulinjalle. Olen kyllä vahvasti eri mieltä, että esiintymisasu olisi ollut mitenkään erityisen hätkähdyttävä, lateksi/nahka ei sellaista automaattisesti tee. Mielestäni pornoon kuuluu oleellisesti alastomuus. Sinänsä olen kyllä samaa mieltä, ettei esiintyminen/biisi mitään sen kummempia perusteluja kaipaisi, mutta sehän näyttää olevan nykypäivää, että kaikelle pitää olla aina niin kovin hyvä syy ja muka syvällinen motiivi. Ei aina tarttis.
Mitä Ukkola sitten kirjoitti Wigmanista?