Lue keskustelun säännöt.
Pikkulapsi kasvot MENOsuuntaan istuimeen!-kuka tätä mieltä???
06.03.2007 |
Rupeaa oikein suututtamaan, kun nyt olen tuttava piirissä törmännyt muutamaan, joiden mielestä kaukalosta voi siirtyä suoraan kasvot menosuuntaan istuimeen. Siis noin vuoden ikäisenä.
Tästähän on olemassa päivänselvät suositukset viranomaisten taholta (mm. Liikennetruva), että noin kolmevuotiaaksi ainakin lapsen tulisi istua selkämenosuuntaan istuimessa.
En ole mikään insinööri, mutta onhan se nyt maalaisjärjelläkin ajatellen päivänselvää, että selkämenosuuntaan on turvallisinta. Ikinä ei voi tietää mistä törmäys tulee, mutta kohtaamisonnettomuudet ovat aina paljon rajumpia kuin peräänajot.
Onko täällä teitä, jotka ovat pistäneet lapsensa naamamenosuuntaan jo pieninä? Ja perusteet olivat....
Kommentit (44)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on ihan videokuva siitä, mitä tapahtuu lapsen päälle kolarissa ja miksi selkä menosuuntaan on nokkakolarissa turvallisempi. Eli siinä on musta ihan ns. rautalangasta väännetty...
Selkä ajosuuntaan on pienille lapsille turvallisin
Pienille lapsille turvallisimpia ovat selkä ajosuuntaan asennettavat turvaistuimet tai -kaukalot. Valtaosa onnettomuuksista on etupäätörmäyksiä, jotka ovat myös voimakkaimpia. Lapsen kaularakenne ei ole riittävän vahva kestämään kolarivoimia, sillä aikuisiin verrattuna heidän päänsä on painavampi suhteessa kehoon. Selkä ajosuuntaan olevassa turvaistuimessa lapsen kaula saa tarvitsemansa tuen.
Tutkimusten mukaan kasvot ajosuuntaan kiinnitettävissä istuimissa riski kuolla ja loukkaantua vakavasti on suurempi kuin selkä ajosuuntaan kiinnitettävässä turvaistuimessa.
Eihän nyt siitä ole kyse, että olisi " hengenvaarallista laittaa lapsi naamamenosuuntaan" . Kyse on vain siitä, että SELKÄmenosuuntaan on EHDOTTOMASTI TURVALLISEMPAA. Piste. Tietenkin naamamenosuuntaan istuin on miljoona kertaa turvallisempi kuin ei istuinta ollenkaan. Senkin tajusin, ihan helpohkostikin;-)
Ei tässä ole mistään kiihkoilusta kyse, faktat ovat faktoja vaikka kuinka sanotaan kiihkoilijaksi.
Sitä en vain ymmärrä, miten oletettavasti normaalilla älykkyydellä varustettu ihminen ei tajua sitä, että nokkakolarissa törmäysvoimat ovat ihan eri luokkaa kuin peräänajossa. Vedotaan vain siihen,että voihan se törmäys sattua ihan mistä suunnasta vain. Tietenkin, mutta nokkakolari siten, että autot törmäävät 60 km:n vauhtia toisiinsa saa aikaan monikymmenkertaisen törmäysvoiman kuin se, jos toinen auto törmää 60 km:a paikallaan olevan auton perään. Mikä tässä oli niin vaikeaa?
Voisiko joku fysiikasta vielä enemmän ymmärtävä vääntää rautalangasta tämän asian auki? Kun ei näitä meidän av:n asiantuntijoita tunnu Liikenneturvan vakuuttelut vakuuttavan (vaan lähinnä haukutaan heitä uskovia " auktoriteettiuskovaisiksi" )
Mikäs muuten näiden haukkujien oma asiantuntemus on: Jotenkin kun olin käsittänyt Liikenneturvan ymmärtävän näistä asioista enemmän kuin todennäköisesti moni av:n eksperteistä.
ap, joka jättää tämän aiheen jokaisen itsensä miettiväksi, mutta noudattaa tässä asiassa asiantuntijoiden neuvoja. P.S. Soittakaa muuten vaikka sinne Liikenneturvaan ja kyselkää asioista, jos tuntuu, ettei nettikirjoittelun tiedot vakuuta...vääntäkää siellä jonkun insinöörin kanssa, niin katsotaan josko Liikenneturva pyörtäisi kantansa...sitä odotellessa