Turkulaisessa lastenkodissa nöyryytetty ja alistettu lapsia vuosien ajan

Vierailija kirjoitti:

Oletkohan käsittänyt lapsen oikeudet väärin? Itsellä tulee mieleen koskemattomuuteen liittyen insesti, henkinen-ja fyysinen väkivalta. Toki muitakin lukeutuu. Täytyyhän lasta pystyä pysäyttämään fyysisesti, mikäli puhe ei tehoa. Fyysinen pysäyttäminen ei saa tuottaa kipua. 

Mikään ei saa nykyään tuottaa kipua. Ei fyysistä eikä psyykkistä. Vain pehmeää pilvenhattaraa saa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla alkaa tuo juttu nyt muutenkin leviämään käsiin. Osaamista ja kokemusta löytyy aina tarpeen mukaan ja välillä mukailet tässä ketjussa selkeästi oikeasti alalla olevien työntekijöiden nostamia juttuja, mutta palaat kuitenkin aina siihen kuinka isoin ongelma on aina nuorten ymmärtäminen ja liiat oikeudet. Kuten jo aikaisemmin sanoin, et hämää meitä ammattilaisia, mutta saat kaipaamaasi tulitukea kyllä muilta kaltaisiltasi jotka haluavat lässyttää sanoittamisesta ja ymmärtämisestä ja siten mitätöidä lastensuojelutyöntekijöiden ammattitaidon ja häivyttää ongelmien juurisyitä.

Kerropa mitä arvoa on sellaisella ammattitaidolla joka ei auta työntekijää saamaan tuloksia aikaan? Ammattitaito keskittyy sanoittamiseen ja ymmärtämiseen, ja se on jokaisen nähtävissä, että sillä linjalla ei synny tuloksia eli niitä tottelevaisia ja hyväkäytöksisiä lapsia.

Paljon paremmat tulokset saataisiin, jos hoitajiksi palkattaisiin suoraan kadulta lihaksikkaita armeijataustan omaavia miehiä jotka nostavat 100 kg penkistä ja juoksevat 3000 metriä cooperissa, ja joilla olisi vähintään yhtä laajat valtuudet kuin mitä lasten biovanhemmilla on.

Sama kun palkkaisi putkimiehen jonka tekemät putkiliitokset kyllä ovat kaikkien rakennusmääräysten mukaisia mutta jotka silti vuotavat kuin seula. Amatööri pitäisi tällaista putkimiestä huonona koska lattialla lainehtii jätevettä, mutta ammattilainen sen sijaan kehuisi miten hyvää työtä putkimies tekee koska rakennusmääräyksiä noudatetaan 100%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on käsittämättömiä. Oikeastihan lastenkoti ei mitenkään rajaa lapsia. Kouluun ei ole pakko mennä, kännykällä saa olla läpi yön, jos nuori ottaa hatkat niin kukaan ei lähde perään. Poliisi etsiköön. - ai niin, mutta nekään ei saa ottaa kiinni, jos ei nuoresta ole etsintäkuulutusta. Eikä niistä ole, kun eivät ole lakia rikkoneet. 

Vähän aikaa sitten joku äiti kritisoi lastenkotia siitä, kun ne eivät edes ottaneet puhelinta lapselta vaan antoivat roikkua netissä yöllä. Kuule äiti, laki on sellainen. Lapsen omaisuutta ei oteta lapselta pois. Ja se liittymä on sinun nimissäsi, sinä sen voit katkaista, olisit voinut jo silloin kun lapsi oli kotona. Lastenkoti ei sitä katkaise. 

 

Ei jumankekka. Meillä on kotona ihan nat.sisäännöt verrattuna lastenkoteihin.

 

Onkohan meillä käynyt poikkeuksellinen tuuri kun ei ole lapsille jouduttu tekemään mitään tuollaista? Vai olisiko osattu kasvattaa hyvin?

129/198, avekki ei tarkoita pelkästään fyysistä vaan siinä on myös henkinen toimintamalli. Mietin, miten on päädytty tuollaiseen? Aikuinen ei ole kyennyt turvallisella tavalla kohtaaman lasta. Tyypillistä on, että laitoksessa vastataan vihaan vihalla. Eli on suotavaa opetella terve rauhallisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Et siis nähtävästi joko ymmärrä lukemaasi, tai haluat tahallaan ymmärtää väärin. Työskentelin useita vuosia lastensuojelun eri yksiköissä työntekijänä. En ole ollut pelkästään harjoittelussa. Ja ainakin viimeisimmässä yksikössäni lähiesimieheni oli hyvin tarkka siitä, minkä koulutuksen omaava ihminen pitää palkata seuraavaksi.

Ihan oikeasti, jos teillä on laatu tuollaista, niin tee AVIIN ilmoitus. Tosin tuskin teet, koska omakin ymmärryksesi asioista on selvästi vajaa, tai sitten olet hyvin manipuloiva ihminen ja heittäydyt tahallaan tyhmäksi vääristäen samalla tahallasi kanssakeskustelijan kirjoittamia asioita."

 

Sinulla alkaa tuo juttu nyt muutenkin leviämään käsiin. Osaamista ja kokemusta löytyy aina tarpeen mukaan ja välillä mukailet tässä ketjussa selkeästi oikeasti alalla olevien työntekijöi

En ole ikinä, missään kohdassa väittänyt, että ainut ongelma on vain se että ymmärretään liikaa. Olen kertonut omista kokemuksistani paikoissa, missä on ymmärretty liikaa ja se on lisännyt väkivaltaa sellaisissakin yksiköissä, missä samojen nuorten kanssa eri ohjaajien kanssa homma on aikaisemmin ollut hallinnassa, mutta kun niitä työntekijöitä, jotka olivat sääntöjen ja rajojen ja seurausten kannalla alettiin pikkuhiljaa savustaa ulos, niin alle vuodessa homma levisi käsiin ja väkivalta suorastaan ryöpsähti paikassa. On myös äärimmäisen valheellista väittää, että ongelmat lastensuojelussa johtuvat pelkästään lasten ja nuorten psykiatrian rahoitus- ja paikkaongelmista. Kyse on paljon laajemmasta yhteiskunnallisesta ilmiöstä, johon liittyy sekä rahoitus, lainsäädäntö, asenteet ja monet muut asiat kuten muutokset lasten ja nuorten arjessa. Haitallisia muutoksia on jo ihan alkaen varhaiskasvatuksen resurssien puutteista. Se on todella monen asian summa.

Haitallinen on itse varhaiskasvatus joka keskittyy byrokratiaan sen sijasta että lapsia oikeasti hoidettaisiin niin kuin perinteisissä tarhoissa tehtiin. 3 työntekijää riittää kyllä hoitamaan 21 lasta jos heidän annetaan hoitaa tehtävänsä, mutta kun ei anneta.

Koko kasvatusala on Suomessa pahassa kriisissä, ja syy siihen on päättävien tahojen ideologia missä kasvatuksen perusasiat on unohdettu.

Vierailija kirjoitti:

129/198, avekki ei tarkoita pelkästään fyysistä vaan siinä on myös henkinen toimintamalli. Mietin, miten on päädytty tuollaiseen? Aikuinen ei ole kyennyt turvallisella tavalla kohtaaman lasta. Tyypillistä on, että laitoksessa vastataan vihaan vihalla. Eli on suotavaa opetella terve rauhallisuus. 

Siis oikeasti meinaat, että lapset lopettavat lyömisen kunhan aikuinen on heitä kohtaan aina rauhallinen ja positiivinen? Jos tuollaista aatetta oikeasti opetetaan ammattikasvattajille koulutuksessa, niin en kyllä yhtään ihmettele miksi lapset ovat sekaisin kuin seinäkello.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään se on nöyryyttämistä jos lasta rangaistaan ja alistamista jos lasta vaaditaan tottelemaan.

Asiantuntijoiden mukaan kasvatuksen tulee tapahtua sanoittamalla, ja voi sitä kasvattajaa joka siitä linjasta poikkeaa.

Ehkä niitä viisaampiakin keinoja ku nöyryyttäminen ja alistaminen?! 

Mitä jos niitä oli käytetty mutta eivät auttaneet?

Tuottiko nöyryyttäminen ja alistaminen toivottua tulosta?

Sitä en tiedä. Tuottiko sanoittaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

105/105 lisää vielä, että meillä sijaisperheessä niin omat kuin sijoitetutkin lapset tuovat puhelimet yöksi latinkiin vanhempien huoneeseen. Koulussa on omat säännöt puhelimien kanssa ja meillä tehdään ensin läksyt sitten huvi. Ruokapöydässä ei kenelläkään ole puhelinta. Tätä ei pidetä rajoittamisena, on normaalia perhe-elämää. Kaikilla on samat säännöt. 

Sijaislasten kohdalla tähän tarvitaan lapsen sosiaalityöntekijän päätös yhteydenpidon rajoittamisesta. Muuten rikot lakia jos otat puhelimen pois.

Hullua, mutta totta.

Entä jos sijaisvanhempi päättää, että ei ihan yleisistä syistä halua kustantaa lapselle puhelinta ja/tai puhelinliittymää? Tuomitaanko hänet silloin laittomasta yhteydenpidon rajoittamisesta?

Sijaisvanhempi ei kustanna sijoitetun lapsen puhelinta ja puhelinliittymää. Sijaisvanhempi voi ne hankkia ja kuittia vastaan sossu maksaa takaisin. Jotkut vanhemmat hankkii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako Turussa vaimon kääriä mattoon jos vaimo ei tottele?

Jos vaimo ei tottele sääntöjä, niin vaimo voi joutua jopa vankilaan. Lapsi sen sijaan ei voi joutua. Perinteisesti on ymmärretty, että lastenkin kohdalla on tarve olla olemassa mahdollisuus pakkokeinojen käyttöön, mutta nykyään se oppi on unohtumassa.

Laitoksessahan lapsi on jo lasten vankilassa/rangaistuslaitoksessa ja pakkokeinot ovat jo käytössä!

Mitkä pakkokeinot? Eiväthän he saa mitään tehdä, koska #lapsenoikeudet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

129/198, avekki ei tarkoita pelkästään fyysistä vaan siinä on myös henkinen toimintamalli. Mietin, miten on päädytty tuollaiseen? Aikuinen ei ole kyennyt turvallisella tavalla kohtaaman lasta. Tyypillistä on, että laitoksessa vastataan vihaan vihalla. Eli on suotavaa opetella terve rauhallisuus. 

Siis oikeasti meinaat, että lapset lopettavat lyömisen kunhan aikuinen on heitä kohtaan aina rauhallinen ja positiivinen? Jos tuollaista aatetta oikeasti opetetaan ammattikasvattajille koulutuksessa, niin en kyllä yhtään ihmettele miksi lapset ovat sekaisin kuin seinäkello.

Tietysti. " Sun tahtos on mun taskussain". Aikuiselta vaaditaan aikuisuutta, korostetusti oireilevien lasten kanssa. Lapselle opetetaan kunnioitusta kunnioittamalla myös lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Et siis nähtävästi joko ymmärrä lukemaasi, tai haluat tahallaan ymmärtää väärin. Työskentelin useita vuosia lastensuojelun eri yksiköissä työntekijänä. En ole ollut pelkästään harjoittelussa. Ja ainakin viimeisimmässä yksikössäni lähiesimieheni oli hyvin tarkka siitä, minkä koulutuksen omaava ihminen pitää palkata seuraavaksi.

Ihan oikeasti, jos teillä on laatu tuollaista, niin tee AVIIN ilmoitus. Tosin tuskin teet, koska omakin ymmärryksesi asioista on selvästi vajaa, tai sitten olet hyvin manipuloiva ihminen ja heittäydyt tahallaan tyhmäksi vääristäen samalla tahallasi kanssakeskustelijan kirjoittamia asioita."

 

Sinulla alkaa tuo juttu nyt muutenkin leviämään käsiin. Osaamista ja kokemusta löytyy aina tarpeen mukaan ja välillä mukailet tässä ketju

 

Olet oikeassa. Tietynlainen ideologinen hattara on verhonnut niin kasvatusalan kuin monen muunkin alan. Mennään ääripäästä toiseen ilman että edes harkitaan jonkinlaista kultaista keskitietä. Hyvänä esimerkkinä nämä luokattomat avokoulut ja ilmiöoppiminen. Asiat ovat huonontuneet monella saralla, lapsia ja nuoria putoaa monen instanssin läpi monenlaisista syistä, koska ollaan säästetty kaikesta ja ideologisista syistä muutettu aikaisemmin toimivia asioita. Ja lisänä monet muut asiat. 

156/205, kaksi sijoitettua lasta saatettu aikuisikään. Yleensä traumoja aletaan käsitellä jo hyvissä ajoin. Toki nämä meidän sijoitetut lapset asuneet meillä alle kouluikäisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

105/105 lisää vielä, että meillä sijaisperheessä niin omat kuin sijoitetutkin lapset tuovat puhelimet yöksi latinkiin vanhempien huoneeseen. Koulussa on omat säännöt puhelimien kanssa ja meillä tehdään ensin läksyt sitten huvi. Ruokapöydässä ei kenelläkään ole puhelinta. Tätä ei pidetä rajoittamisena, on normaalia perhe-elämää. Kaikilla on samat säännöt. 

Sijaislasten kohdalla tähän tarvitaan lapsen sosiaalityöntekijän päätös yhteydenpidon rajoittamisesta. Muuten rikot lakia jos otat puhelimen pois.

Hullua, mutta totta.

Entä jos sijaisvanhempi päättää, että ei ihan yleisistä syistä halua kustantaa lapselle puhelinta ja/tai puhelinliittymää? Tuomitaanko hänet silloin laittomasta yhteydenpidon rajoittamisesta?

Sijaisvanhempi ei kustanna sijoitetun lapsen puhelinta ja puhelinliittymää. Sijaisvanhempi voi ne hankkia ja kuittia vastaan sossu maksaa takaisin. Jotkut vanhemmat hankkii. 

Siis sossuko ne kustantaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

105/105 lisää vielä, että meillä sijaisperheessä niin omat kuin sijoitetutkin lapset tuovat puhelimet yöksi latinkiin vanhempien huoneeseen. Koulussa on omat säännöt puhelimien kanssa ja meillä tehdään ensin läksyt sitten huvi. Ruokapöydässä ei kenelläkään ole puhelinta. Tätä ei pidetä rajoittamisena, on normaalia perhe-elämää. Kaikilla on samat säännöt. 

Sijaislasten kohdalla tähän tarvitaan lapsen sosiaalityöntekijän päätös yhteydenpidon rajoittamisesta. Muuten rikot lakia jos otat puhelimen pois.

Hullua, mutta totta.

Entä jos sijaisvanhempi päättää, että ei ihan yleisistä syistä halua kustantaa lapselle puhelinta ja/tai puhelinliittymää? Tuomitaanko hänet silloin la

Tottakai valtio kustantaa kun ottanut väliaikaisen kasvatusvastuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako Turussa vaimon kääriä mattoon jos vaimo ei tottele?

Jos vaimo ei tottele sääntöjä, niin vaimo voi joutua jopa vankilaan. Lapsi sen sijaan ei voi joutua. Perinteisesti on ymmärretty, että lastenkin kohdalla on tarve olla olemassa mahdollisuus pakkokeinojen käyttöön, mutta nykyään se oppi on unohtumassa.

Laitoksessahan lapsi on jo lasten vankilassa/rangaistuslaitoksessa ja pakkokeinot ovat jo käytössä!

Mitkä pakkokeinot? Eiväthän he saa mitään tehdä, koska #lapsenoikeudet

Lastensuojelussa on ihan lain takaamat rajoitustoimenpiteet joihin sisältyy mm. yhteydenpidon rajaaminen, kiinnipito, liikkumavapauden rajoittaminen jne. Laki vain määrittää missä tilanteissa ja millä tavoin näitä toimenpiteitä tulee käyttää. Aloituksessa viitatussa tapauksessa on rikottu näitä asetuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

129/198, avekki ei tarkoita pelkästään fyysistä vaan siinä on myös henkinen toimintamalli. Mietin, miten on päädytty tuollaiseen? Aikuinen ei ole kyennyt turvallisella tavalla kohtaaman lasta. Tyypillistä on, että laitoksessa vastataan vihaan vihalla. Eli on suotavaa opetella terve rauhallisuus. 

Siis oikeasti meinaat, että lapset lopettavat lyömisen kunhan aikuinen on heitä kohtaan aina rauhallinen ja positiivinen? Jos tuollaista aatetta oikeasti opetetaan ammattikasvattajille koulutuksessa, niin en kyllä yhtään ihmettele miksi lapset ovat sekaisin kuin seinäkello.

Tietysti. " Sun tahtos on mun taskussain". Aikuiselta vaaditaan aikuisuutta, korostetusti oireilevien lasten kanssa. Lapselle opetetaan kunnioitusta kunnioittamalla myös lasta.

Lapsi pitää heikkoa sanoittavaa aikuista pilkkanaan.

196/204, eikö me puhuttu samasta asiasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

129/198, avekki ei tarkoita pelkästään fyysistä vaan siinä on myös henkinen toimintamalli. Mietin, miten on päädytty tuollaiseen? Aikuinen ei ole kyennyt turvallisella tavalla kohtaaman lasta. Tyypillistä on, että laitoksessa vastataan vihaan vihalla. Eli on suotavaa opetella terve rauhallisuus. 

Siis oikeasti meinaat, että lapset lopettavat lyömisen kunhan aikuinen on heitä kohtaan aina rauhallinen ja positiivinen? Jos tuollaista aatetta oikeasti opetetaan ammattikasvattajille koulutuksessa, niin en kyllä yhtään ihmettele miksi lapset ovat sekaisin kuin seinäkello.

Tietysti. " Sun tahtos on mun taskussain". Aikuiselta vaaditaan aikuisuutta, korostetusti oireilevien lasten kanssa. Lapselle opetetaan kunnioitusta kunnioittamalla myös lasta.

Rauhallinen, rationaalinen ja tunteita sanoittava aikuinen ei ole heikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako Turussa vaimon kääriä mattoon jos vaimo ei tottele?

Jos vaimo ei tottele sääntöjä, niin vaimo voi joutua jopa vankilaan. Lapsi sen sijaan ei voi joutua. Perinteisesti on ymmärretty, että lastenkin kohdalla on tarve olla olemassa mahdollisuus pakkokeinojen käyttöön, mutta nykyään se oppi on unohtumassa.

Laitoksessahan lapsi on jo lasten vankilassa/rangaistuslaitoksessa ja pakkokeinot ovat jo käytössä!

Mitkä pakkokeinot? Eiväthän he saa mitään tehdä, koska #lapsenoikeudet

Lastensuojelussa on ihan lain takaamat rajoitustoimenpiteet joihin sisältyy mm. yhteydenpidon rajaaminen, kiinnipito, liikkumavapauden rajoittaminen jne. Laki vain määrittää missä tilanteissa ja millä tavoin näitä toimenpiteitä tulee käyttää. Aloituksessa viitatussa tapauksessa on rikottu näitä asetuksia.

Lakia on kiristetty siten ettei noita tule käyttää juuri missään tilanteissa.

Sijaisperheissä niitä ei saa käyttää ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

196/204, eikö me puhuttu samasta asiasta? 

Sori 196/217