Venäjältä varoitus Itämerelle: Voimme pysäyttää teidän laivanne

Vierailija kirjoitti:

Tietenkään Venäjä ei salli, että Suomi tai NATO päättää sen laivojen kulusta. Samalla mitalla vastataan, tietenkin. Järjenkäyttö on sallittua ja uhoamista vähemmälle.

Miten niin sen laivojen eli Venäjän laivojen, pöljä-Îgor?

Laivat rekisteröity mukavuuslippulaivoihin, varustamo on vaikkapa kiinalainen ja miehistö vaikkapa intialais-georgialainen. 

Vain lastina oleva öljy on haettu Venäjältä.

Se ei tee laivoista "Venäjän laivoja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkään Venäjä ei salli, että Suomi tai NATO päättää sen laivojen kulusta. Samalla mitalla vastataan, tietenkin. Järjenkäyttö on sallittua ja uhoamista vähemmälle.

Jos tulette rikkomaan melikaapeleitamme teidän laivojen kulku keskeytetään ja asia tutkitaan. Ei se sen kummempaa ole. Aika röyhkeää kuvitella että voisitte vain lanata pitkin itämerta ankkurit pohjassa miten lystäätte.

33% kaapeleita katkovista aluksista on saatu vasta pysäytettyä. Ei vielä vakuuta itseäni ainakaan.  

kiviäkin kiinnostaa kuinka vakuuttunut kaalirotta on

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan Suomi joutuu korvaamaan tuon takavarikoidun laivan takia? Jos mitään näyttöä ei löydy tahallisesta toiminnasta niin korvausvastuu on Suomella ei silloin puhuta pienistä summista.

Mistä olet saanut päähäsi että Suomi joutuisi korvaamaan yhtää mitään ja kenellekään. Kiistatonta on että alus tuhosi merikaapelin. Oliko se vahinko vai tahallista on korvauskysymyksen kannalta merkityksetöntä. Joku on aluksen toiminnasta vastuusta ja korvausvelvollinen. Suomi ei ole, Suomi tutki infraansa kohdistuvaa vahingontekoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkään Venäjä ei salli, että Suomi tai NATO päättää sen laivojen kulusta. Samalla mitalla vastataan, tietenkin. Järjenkäyttö on sallittua ja uhoamista vähemmälle.

Jos tulette rikkomaan melikaapeleitamme teidän laivojen kulku keskeytetään ja asia tutkitaan. Ei se sen kummempaa ole. Aika röyhkeää kuvitella että voisitte vain lanata pitkin itämerta ankkurit pohjassa miten lystäätte.

Suomi etsii vielä näyttöä. Ei ole löytynyt.

Tyypillinen venäläinen vastaus: "Teillä ei ole todisteita. Niinpä me emme ole syyllisiä".

Tietysti ammattimainen sabotaasi tehdään niin, että näyttää onnettomuudelta tai ainakaan tekijä ei paljastu.

Ai nytkö ne varjolaivat yhtäkkiä kuuluukin venäjälle vaikka aiemmin kielsivät.

Da da |gor vitty Syomiii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkään Venäjä ei salli, että Suomi tai NATO päättää sen laivojen kulusta. Samalla mitalla vastataan, tietenkin. Järjenkäyttö on sallittua ja uhoamista vähemmälle.

Miten niin sen laivojen eli Venäjän laivojen, pöljä-Îgor?

Laivat rekisteröity mukavuuslippulaivoihin, varustamo on vaikkapa kiinalainen ja miehistö vaikkapa intialais-georgialainen. 

Vain lastina oleva öljy on haettu Venäjältä.

Se ei tee laivoista "Venäjän laivoja".

No Venäjä taitaa olla eri mieltä, vaikka kuinka jankutat igoreista.

ei ole venäläisiä laivoja ja on venäläisiä laivoja, miten ne voi yhtä aikaa olla samaa?

ovatko luiskaotsat keksineet jonkinlaisen Schrödingerin laivan. Se yhtäaikaa on venäläinen ja ei ole venäläinen. venäläisyys selviää vasta jos laivaa yrittää pysäyttää?

Vierailija kirjoitti:

ja pienen suomen pienenpieni vientihän lakkaa silloin lähes kokonaan. ei se haittaa, kun kyllä kansalaisten taskuissa on vielä rahaa lähettää vaikka häviävälle ukrainalle. vanha sanonta: sitä saa mitä tilaa, pätee siis tässäkin. onko muuten julkaistu mitään todisteita siitä iikle ässä tapausesta? vai toimitaanko normaalisti, että syyllinen kunnes toisin todistetaan? aika nolon kuvan antaa suomesta, kun norja ja ruotsi sai omat tutkimukset viikossa tehtyä ja täällä leivotaan kuukausitolkulla. ammattitaitoa joskus arvostettiin, ei näköjään enää.

ikäänkuin venäjällä olisi munaa suoraan sotatoimeen NATO-maita vastaan. Ei maar, tehkää se, pliis, pyydän.

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan Suomi joutuu korvaamaan tuon takavarikoidun laivan takia? Jos mitään näyttöä ei löydy tahallisesta toiminnasta niin korvausvastuu on Suomella ei silloin puhuta pienistä summista.

Nyt ei Îgor ole ymmärtänyt. Vaikka ei ole näyttöä tahallisuudesta, korvausvastuu tuottamuksellisesta vahingonteosta säilyy.

(Jos suomenkielinen lakitermi on ryssssssälle vieras, tuottamuksellinen tarkoittaa huolimattomuudesta tai taitamattomuudesta johtuvaa tekoa).

Minäpä olen sitä mieltä painokkaasti, että koska se on nyt meille mahdollista, niin ihan voisi antaa itänaapurin maistella omaa lääkettään ja tehdä sille kaikki kiusa mikä keksitään. Sitten vaan katsellaan seiniä  ja kielletään kaikki, jos joku alkaa syytellä. Öljylaivat voi takavarikoida jo ihan ympäristösyinkin, hajoilevat vähän väliä jopa satamissa.

Siksihän venäläisetkin tekevät kiusaa - koska pystyvät! Ei siihen mitään tavoitteita tarvita, ainoastaan veemäinen luonne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi käydä vahinko ja muutama öljylaiva upota tuossa Helsingin ja Tallinnan välissä. Hups. Onnea rantatonttien omistajille ja luonnolle.

Tämänkaltainen terroriteko olisi minkä tahansa määritelmän mukaan Venäjän tekemä sodanjulistus.

Hallituksellemme tuntuu olevan kovin vaikeaa löytää valtiollista syyllistä edes kaapeleiden katkaisimiseen. 

Kyllä valtionjohto tietää paljon enemmän kuin mitä julkisuuteen kerrotaan. Ei pidä näyttää kaikkia kortteja jos haluaa voittaa. Diplomatian sääntö numero yksi.

Suomessa oikeudenkäynnit ovat julkisia, joten odotan milloin tapahtumiin syyllinen valtio on syytettyjen penkillä. En pidätä hengitystäni. 

Ei milloinkaan koska tällaista syytettä ei tulla koskaan valtiota vastaan nostamaan. Luulisi Pietarissa tajuttavan edes tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan Suomi joutuu korvaamaan tuon takavarikoidun laivan takia? Jos mitään näyttöä ei löydy tahallisesta toiminnasta niin korvausvastuu on Suomella ei silloin puhuta pienistä summista.

Nyt ei Îgor ole ymmärtänyt. Vaikka ei ole näyttöä tahallisuudesta, korvausvastuu tuottamuksellisesta vahingonteosta säilyy.

(Jos suomenkielinen lakitermi on ryssssssälle vieras, tuottamuksellinen tarkoittaa huolimattomuudesta tai taitamattomuudesta johtuvaa tekoa).

No eihän sitä ole takavarikoitu. Se odottaa varustamon korjauksia ja kun korjaukset tehty, se jatkaa matkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan Suomi joutuu korvaamaan tuon takavarikoidun laivan takia? Jos mitään näyttöä ei löydy tahallisesta toiminnasta niin korvausvastuu on Suomella ei silloin puhuta pienistä summista.

Mistä olet saanut päähäsi että Suomi joutuisi korvaamaan yhtää mitään ja kenellekään. Kiistatonta on että alus tuhosi merikaapelin. Oliko se vahinko vai tahallista on korvauskysymyksen kannalta merkityksetöntä. Joku on aluksen toiminnasta vastuusta ja korvausvelvollinen. Suomi ei ole, Suomi tutki infraansa kohdistuvaa vahingontekoa.

Jos kyse on vahingosta kuten näyttäisi olevan koska muutakaan näyttöä ei ilmeisesti ole niin silloin mennään kansainväliseen oikeuteen jossa osapuolina ovat ainakin Suomen valtio, varustamo ja lastin omistava taho. Jos pysäytys on tapahtunut vailla perusteita ja takavarikko on aiheuttan

Se ettei ole näyttöä rikoksesta ei tarkoita etteikö rikos olisi tapahtunut. Viranomaiset ei myöskään ole julkisuuteen kertoneet mitä tapahtumien kulusta tiedetään. Ihan varmasti JOTAIN poliisikuulusteluissa ja teknisessä tutkinnassa on saatu selville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan Suomi joutuu korvaamaan tuon takavarikoidun laivan takia? Jos mitään näyttöä ei löydy tahallisesta toiminnasta niin korvausvastuu on Suomella ei silloin puhuta pienistä summista.

Mistä olet saanut päähäsi että Suomi joutuisi korvaamaan yhtää mitään ja kenellekään. Kiistatonta on että alus tuhosi merikaapelin. Oliko se vahinko vai tahallista on korvauskysymyksen kannalta merkityksetöntä. Joku on aluksen toiminnasta vastuusta ja korvausvelvollinen. Suomi ei ole, Suomi tutki infraansa kohdistuvaa vahingontekoa.

Jos kyse on vahingosta kuten näyttäisi olevan koska muutakaan näyttöä ei ilmeisesti ole niin silloin mennään kansainväliseen oikeuteen jossa osapuolina ovat ainakin Suomen valtio, varustamo ja lastin omistava taho. Jos pysäytys on tapahtunut vailla perusteita ja takavarikko on aiheuttan

Tottakai pysäytykselle oli perusteet kun laiva rikkoi merikaapelin, tollo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan Suomi joutuu korvaamaan tuon takavarikoidun laivan takia? Jos mitään näyttöä ei löydy tahallisesta toiminnasta niin korvausvastuu on Suomella ei silloin puhuta pienistä summista.

Mistä olet saanut päähäsi että Suomi joutuisi korvaamaan yhtää mitään ja kenellekään. Kiistatonta on että alus tuhosi merikaapelin. Oliko se vahinko vai tahallista on korvauskysymyksen kannalta merkityksetöntä. Joku on aluksen toiminnasta vastuusta ja korvausvelvollinen. Suomi ei ole, Suomi tutki infraansa kohdistuvaa vahingontekoa.

Jos kyse on vahingosta kuten näyttäisi olevan koska muutakaan näyttöä ei ilmeisesti ole niin silloin mennään kansainväliseen oikeuteen jossa osapuolina ovat ainakin Suomen valtio, varustamo ja lastin omistava taho. Jos pysäytys on tapahtunut vailla perusteita ja takavarikko on aiheuttan

Eipä taida mennä.

Unohdit kokonaan sen, että aluksen ankkuri kiistattomasti rikkoi kaapelin. Muuttaa olennaisesti tätä ryssssssssäläistä logiikkaasi. 

Nyt kun  Itämerellä on    s o t a t i l a ,  jonka aloitti, kukapas muu  kuin itse Helvetin-Osavaltio Venäjä.

 Joten, Itämeren Nato-valtiot  sulkevat kohta  kaiken laivaliikenteen  venäläisiltä, sekä heidän  varjolaivastoltaan.

Venäjältä ei kysellä, eikä kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ja pienen suomen pienenpieni vientihän lakkaa silloin lähes kokonaan. ei se haittaa, kun kyllä kansalaisten taskuissa on vielä rahaa lähettää vaikka häviävälle ukrainalle. vanha sanonta: sitä saa mitä tilaa, pätee siis tässäkin. onko muuten julkaistu mitään todisteita siitä iikle ässä tapausesta? vai toimitaanko normaalisti, että syyllinen kunnes toisin todistetaan? aika nolon kuvan antaa suomesta, kun norja ja ruotsi sai omat tutkimukset viikossa tehtyä ja täällä leivotaan kuukausitolkulla. ammattitaitoa joskus arvostettiin, ei näköjään enää.

ikäänkuin venäjällä olisi munaa suoraan sotatoimeen NATO-maita vastaan. Ei maar, tehkää se, pliis, pyydän.

voi ei missään nimessä. nato on tällä hetkellä täysin hampaaton venakoja vastaan. elä veliveikkonen yllytä hulluja. nato=natomaat, ja maat

No yrittäkää nyt silti. PLIIIS. Eikö se silloin juurikin kannattaisi kun "NATA" on niin heikkona! Uraaaaa Uraaaa!

Vierailija kirjoitti:

Ai nytkö ne varjolaivat yhtäkkiä kuuluukin venäjälle vaikka aiemmin kielsivät.

Kyllä sen on aina kaikki tienneet. Ihan turha leikkiä mitään teatteria. Asiat osataan kyllä nähdä juuri sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nytkö ne varjolaivat yhtäkkiä kuuluukin venäjälle vaikka aiemmin kielsivät.

Kyllä sen on aina kaikki tienneet. Ihan turha leikkiä mitään teatteria. Asiat osataan kyllä nähdä juuri sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat.

Joo, itänaapuri on wcpyttyjä varasteleva barbaarimaa joka ei ole kehittynyt mihinkään 800 vuodessa. Hyvä että itäraja suljettiin, oli virhe pitää sitä auki niinkin monta kymmentä vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ja pienen suomen pienenpieni vientihän lakkaa silloin lähes kokonaan. ei se haittaa, kun kyllä kansalaisten taskuissa on vielä rahaa lähettää vaikka häviävälle ukrainalle. vanha sanonta: sitä saa mitä tilaa, pätee siis tässäkin. onko muuten julkaistu mitään todisteita siitä iikle ässä tapausesta? vai toimitaanko normaalisti, että syyllinen kunnes toisin todistetaan? aika nolon kuvan antaa suomesta, kun norja ja ruotsi sai omat tutkimukset viikossa tehtyä ja täällä leivotaan kuukausitolkulla. ammattitaitoa joskus arvostettiin, ei näköjään enää.

ikäänkuin venäjällä olisi munaa suoraan sotatoimeen NATO-maita vastaan. Ei maar, tehkää se, pliis, pyydän.

Luulet, että Venäjä vaan kiltisti alistuu siihen, että sen laivat ei voi kulkea Itämerellä?

Kyllähän Venäjän laivat toistaiseksi voivat kulkea Itämerellä.

Laivat, joilta tullaan pääsy estämään, ovat heikkokuntoiset varjolaivaston eli ei-venäläiset laivat. Toivon, että pääsy estetään jo Tanskan salmissa, ei ole Suomen murheena silloin.