Lue keskustelun säännöt.
Euroviisut 2025/ virallinen
Katso lähetysajat : Euroviisut - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (26028)
Heikosti teleääniä saaneiden maiden itku ja valitus jatkuu edelleen. Ruotsin mediallakin on pokkaa ihmetellä joidenkin maiden isoa äänieroa raati- ja teleäänissä, vaikka Ruotsilla itsellään on riittävästi kokemusta ja esimerkkejä ko asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raatien mielestä Sveitsi oli toiseksi paras, mutta yleisöltä tuli nollat. Mielestäni yleisö oli oikeassa. Jostain syystä tänä vuonna Ukraina ja Israel saivat molemmat raadeilta vaatimattomat 60 pistettä, jopa Maltaa pidettiin laadukkaampana.
Eihän Ruotsi saanut Ranskaltakaan yleisöääniä, täällä väitettiin eilen, että vain Kypros.
Vierailija kirjoitti:
Raatien mielestä Sveitsi oli toiseksi paras, mutta yleisöltä tuli nollat. Mielestäni yleisö oli oikeassa. Jostain syystä tänä vuonna Ukraina ja Israel saivat molemmat raadeilta vaatimattomat 60 pistettä, jopa Maltaa pidettiin laadukkaampana.
Niin raadit koitti taktikoida nyt, mutta turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun äänestys tutkitaan, sittenpähän tiedetään. Miten kenelläkään voisi olla jotain sitä vastaan? On tärkeää palauttaa ihmisten luottamus.
Ää, ihan turhaa, moni on täälläkin kertonut äänestäneensä ihan aidosti, koska kappale hyvä, toihan oli ihan selviö pääsy kolmen parhaan joukkoon, muutkin kristityt äänestää kuin juutalaiset. Eikä mainostuskaan ole kielletty säännöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun äänestys tutkitaan, sittenpähän tiedetään. Miten kenelläkään voisi olla jotain sitä vastaan? On tärkeää palauttaa ihmisten luottamus.
Mitähän sieltä pitäisi löytyä? Toistaiseksi ei ole löytynyt mitään raskauttavaa. Sen verran kierroksilla käydään että toinen ruotsalainen ip-lehti väitti eilen salaisiin asiakirjoihin vedoten, että EBU oli antanut Israelin delegaatiolle vakavan varoituksen. Myöhemmin lehti joutui korjaamaan, että tämähän tapahtuikin jo vuosi sitten Malmössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun äänestys tutkitaan, sittenpähän tiedetään. Miten kenelläkään voisi olla jotain sitä vastaan? On tärkeää palauttaa ihmisten luottamus.
Ää, ihan turhaa, moni on täälläkin kertonut äänestäneensä ihan aidosti, koska kappale hyvä, toihan oli ihan selviö pääsy kolmen parhaan joukkoon, muutkin kristityt äänestää kuin juutalaiset. Eikä mainostuskaan ole kielletty säännöissä.
Mitä haittaa siitä sitten voisi olla? Perinpohjainen selvitys, jossa mitään moitittavaa ei löytyisi, olisi varmasti mieluisa lopputulos Israelille ja spekulaatiot voisi lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun äänestys tutkitaan, sittenpähän tiedetään. Miten kenelläkään voisi olla jotain sitä vastaan? On tärkeää palauttaa ihmisten luottamus.
Ää, ihan turhaa, moni on täälläkin kertonut äänestäneensä ihan aidosti, koska kappale hyvä, toihan oli ihan selviö pääsy kolmen parhaan joukkoon, muutkin kristityt äänestää kuin juutalaiset. Eikä mainostuskaan ole kielletty säännöissä.
Mitä haittaa siitä sitten voisi olla? Perinpohjainen selvitys, jossa mitään moitittavaa ei löytyisi, olisi varmasti mieluisa lopputulos Israelille ja spekulaatiot voisi lopettaa.
Kuinka perinpohjainen selvityksen pitää olla että se tyydyttää? Kohdistuvatko epäilyt vain Israelia äänestäneisiin? Pitääkö Israelia äänestäneiden esittää syyt ja perustella, miksi näin äänestivät. Hyvät ihmiset, kyseessä on eurovision laulukilpailu eikä mitkään valtiolliset vaalit!
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun äänestys tutkitaan, sittenpähän tiedetään. Miten kenelläkään voisi olla jotain sitä vastaan? On tärkeää palauttaa ihmisten luottamus.
Tutkitaan, että miksi Israel sai ääniä mutta ei miksi Itävalta sai ääniä?
Kuka oikeasti äänesti sitä sahan soitolta kuulostavaa vinkunaa ellei olisi saanut arabirahoitusta Israelia vihaavilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Israel olisi pitänyt bannata viisuista jo ihan sillä perusteella, että sanoitukset olivat poliittiset.
Joku Wiwibloggsin Ich komme -liputus oli vähintään yhtä outoa kun Israelin somemainonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku Wiwibloggsin Ich komme -liputus oli vähintään yhtä outoa kun Israelin somemainonta.
Tubettajien ym. vaikuttajien jutut kannattaa ottaa aina mielipiteenä, ei ole koko totuus siinä.
Epäilykset voisi vielä jotenkin ymmärtää, jos Israelin esitys ja kappale olisivat olleet susisurkeat, mutta kun ne eivät olleet, päinvastoin. Tyylikäs esitys ja lavastus, erinomainen laulaja ja kaunis, melodinen laulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäilykset voisi vielä jotenkin ymmärtää, jos Israelin esitys ja kappale olisivat olleet susisurkeat, mutta kun ne eivät olleet, päinvastoin. Tyylikäs esitys ja lavastus, erinomainen laulaja ja kaunis, melodinen laulu.
Tunnusta pois, että sinua vaan säälitti "se tyttörukka" etkä sen vuoksi yhtään kuunnellut, mistä hän oikein laulaa. Sen sijaan kuuntelit kyllä, että Erika laulaa orgasmista.
Ällistyttävän pieniä katsojalukuja on ollut etenkin niissä maissa, mitkä eivät päässeet finaaliin asti. Esimerkiksi Tsekeissä 173 000, Belgiassa 952,634, Irlanti 270 000, Sloveniassa 40% lasku viime vuoteen jne. Suomi on asukaslukuun verrattuna huippumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun äänestys tutkitaan, sittenpähän tiedetään. Miten kenelläkään voisi olla jotain sitä vastaan? On tärkeää palauttaa ihmisten luottamus.
Ää, ihan turhaa, moni on täälläkin kertonut äänestäneensä ihan aidosti, koska kappale hyvä, toihan oli ihan selviö pääsy kolmen parhaan joukkoon, muutkin kristityt äänestää kuin juutalaiset. Eikä mainostuskaan ole kielletty säännöissä.
Mitä haittaa siitä sitten voisi olla? Perinpohjainen selvitys, jossa mitään moitittavaa ei löytyisi, olisi varmasti mieluisa lopputulos Israelille ja spekulaatiot voisi lopettaa.
Kuinka perinpohjainen selvityksen pitää olla että se tyydyttää? Kohdistuvatko epäilyt vain Israelia äänestäneisiin? Pitääkö Israelia äänestäneiden
No mulle riittää tieto, ettei mistään isommasta huijauksesta ole kyse. Ja toivoisin, että jatkossa voisi äänestää yhden kerran yhtä edustajaa/ liittymä.
Helppo nähdä mistä kenkä puristaa, kun katsoo, mitä maita eniten hiertää teleäänien jakautuminen. Siellä on Suomi, Ruotsi js Espanja etunenässä, Islanti, Slovenia, Belgia, Alankomaat eli kaikki maita joiden saamat yleisöäänet eivät vastanneet odotuksia. Suomen ja Ruotsin piti ottaa historiallinen kaksoisvoitto, kyse oli vain siitä, kumpi on yleisöäänissä ykkönen. Espanja ei ole tyytyväinen kymmeneen pisteeseen, Belgia tipahti finaalista, Viro ja Itävalta eivät ole suuremmin valitelleet.
Vierailija kirjoitti:
Ällistyttävän pieniä katsojalukuja on ollut etenkin niissä maissa, mitkä eivät päässeet finaaliin asti. Esimerkiksi Tsekeissä 173 000, Belgiassa 952,634, Irlanti 270 000, Sloveniassa 40% lasku viime vuoteen jne. Suomi on asukaslukuun verrattuna huippumaa.
Suomalainen nyt katsoo aina jos on pienikin mahdollisuus että oman maan edustaja on ennakko-odotuksissa korkealla. Laji saa olla vaikka virsilaulu tai saappaanheitto. Siinä ei myöskään pienet kansanmurhat paina ollenkaan jos on mahdollisuus päästä torille juhlimaan.
Vierailija kirjoitti:
Helppo nähdä mistä kenkä puristaa, kun katsoo, mitä maita eniten hiertää teleäänien jakautuminen. Siellä on Suomi, Ruotsi js Espanja etunenässä, Islanti, Slovenia, Belgia, Alankomaat eli kaikki maita joiden saamat yleisöäänet eivät vastanneet odotuksia. Suomen ja Ruotsin piti ottaa historiallinen kaksoisvoitto, kyse oli vain siitä, kumpi on yleisöäänissä ykkönen. Espanja ei ole tyytyväinen kymmeneen pisteeseen, Belgia tipahti finaalista, Viro ja Itävalta eivät ole suuremmin valitelleet.
Eihän Suomi ole, vaan Ruotsi ja bastuporukka (vertasivat vielä itseään Käärijään, noloa)
Ketju on lukittu.
Minä sanoin alusta asti Itävalta voittaa, viime vuoden voittajan tiesin silloin myöskin, kyllä täällä useampi tästä kirjoitti.