Mitä Suomi olisi tänään, jos punaiset olisivat voittaneet 1917?

Vierailija kirjoitti:

Naisystäväni suku oli ollut punaisia ja vieläkin joskus hehkutti sitä heidän tappiotaan. Sain todisteltua, miten valkoiset olivat lopulta oikeassa ja tekivät itsenäisen Suomen. Ymmärsi lopulta asian. Heikkotahtoisen veljeni nainen oli vanhoja korpikommunisteja, ja heikko veljeni kääntyi akkansa mukana valkoisesta ainakin vaaleanpunaiseksi. Pahinta oli että noita-akka teki kolmesta tytärpuolestaan punikilta haiskahtavia. En halua olla missään tekemisissä koko porukan kanssa. 

Jatkan vielä. Nuo kolme veljentytärtä ovat silmissäni pelkkiä vastenmielisiä nykyajan  v i t u n kantotelineitä. Sylki perään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi olisi osa Neuvostoliittoa tai sen satelliittivaltio. Hyvinvointivaltion kehitys olisi ollut aivan erilainen, ja Suomi olisi jäänyt teknologisesti ja taloudellisesti jälkeen verrattuna nykyiseen tilanteeseen.

V 1917 ei ollut vielä minkäänlaista neuvostoliutoa. Kysymys kuului, minkäänlainen olis ollut v 1917. 

Itse asiassa vasta 1918 valkoisten voittama sisällissota, Vapaussota, teki itsenäisen Suomen. 1917 maa ainoastaan MUODOLLISESTI itsenäistyi. Sota 1918 vakautti itsenäisen valtion tilanteen, kun kaikki siteet kommunistiseen Venäjään katkesivat käytännössä kymmeniksi vuosiksi. Kuten nytkin on käymässä.

 

Yhteiskunta myös jakautui kymmeniksi vuosiksi. Ööriäikeistö riekkui miten tahtoi, tuhosi kirjapainoja, tappoi ja muilutti poliitikkoja ja tavallisiakin kunnon kanalaisia. Se ei missään nimessä ollut eheä Suomi.

Vasta yhteinen vihollinen yhdisti ja sodan jälkeen asenteet lieveni niin että voitiin tehdä yhteistyötä molempien eduksi, vaikka kyräiltiinkin.

Nyt ööriäikeistö ja oikeisto on uudelleen lähteneet yhteistyötä. Seuraus: on  kaivettu entistä punaisten ja valkoisten välistä juopaa syvemmäksi, molempien epäeduksi. 

Ap:n aivoton oikeistrollaus on silkkaa propagandaa. Tarkoitus ei ole keskustella vaan manipuloida mielipiteitä. Hän saattaa saada siitä jopa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta missä Suomi olisi jos Ruotsi olisi voittanut Suomen sodan  1808-1809?

Olisimmeko Ruotsin köyhä alusmaa johon koko ruotsin vallan teollisuustuotanto ja maanviljelys olisi siirtynyt, suomi olisi vähemmistökieli ja eliitti olisi nykyistäkin selvemmin ruotsinkielisiä?

Niin, tästä kommentista näkee hyvin sen, että historia ei tosiaankaan tunne sanaa "jos"... Sama pätee Suomen kohtaloon 1917 --> Tähän sopisi sellainen savolainen "suattaapi tuo olla vuon suattaapi olla ettei". Ihan varmasti suhteet Neuvosto-Venäjään olisivat olleet hyvät ja varmaan oltaisiin oltu SEV:in ja Varsovan liiton jäseniä. Eri asia olisi ollut esimerkiksi itsenäisyyden laajuus. Kukaan ei tiedä, olisimmeko me olleet jossain vaiheessa 1956 Tsekkoslovakia tai 1953 DDR vai olisimmeko tyytyneet kohtaloomme.

Saman verran ylhäältäalasbyrokratiaa ja elämisen kyttäämistä, kuin nytkin. 

Kiinnostaa myös minkälainen maa Suomi olisi jos sisällisotaa ei olisi koskaan tullut? 

Siitä kuitenkin opittiin jotain ja ääriainekset saatiin kuitenkin lopulta sietämään toisiaan. Köyhemmän kansanosan oikeudet paranivat.

Siis minkä sodan suomi on voittanut?

Vierailija kirjoitti:

Miehet ainakin olisi sotimassa suuren johtajan puolesta tälläkin hetkellä.

Vetäydyttiin juuri Afganistanista. Sotarikoksia, kuolleita siviilejä. Kaatuneita, haavoittuneita, traumatisoituneita sotilaita tuli takaisin "tyttöjä opettamasta". On vain ajan kysymys, koska tulee seuraava Naton erikoisoperaatio Usan johtamana. Se ei ole Venäjällä, eikä Nato-maiden rajojen läheisyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi olisi osa Neuvostoliittoa tai sen satelliittivaltio. Hyvinvointivaltion kehitys olisi ollut aivan erilainen, ja Suomi olisi jäänyt teknologisesti ja taloudellisesti jälkeen verrattuna nykyiseen tilanteeseen.

V 1917 ei ollut vielä minkäänlaista neuvostoliutoa. Kysymys kuului, minkäänlainen olis ollut v 1917. 

Itse asiassa vasta 1918 valkoisten voittama sisällissota, Vapaussota, teki itsenäisen Suomen. 1917 maa ainoastaan MUODOLLISESTI itsenäistyi. Sota 1918 vakautti itsenäisen valtion tilanteen, kun kaikki siteet kommunistiseen Venäjään katkesivat käytännössä kymmeniksi vuosiksi. Kuten nytkin on käymässä.

 

Yhteiskunta myös jakautui kymmeniksi vuosiksi. Ööriäikeistö riekkui miten tahtoi, tuhosi kirjapaino

Sisällissodan suuria "saavutuksia" oli maareformi ja työläisten paremmat oikeudet. Jos (ja taaskin jos) 1939-1945 sodat olisivat tulleet samankaltaisessa tilanteessa kuin sisällissodan alku, olisi kartanonherroilla ja tehtaiden patruunoilla ollut aika vaikea tehtävä saada porukat rintamalle - ensin olisi taistellut sodassa muutaman vuoden ja sitten olisi palannut käytännössä maaorjuuteen tai 12 tunnin raskaisiin työpäiviin tehtaassa.

50/50 joko oltaisiin lähempänä Viroa tai Valko-Venäjää

Vierailija kirjoitti:

Sisällissodan suuria "saavutuksia" oli maareformi ja työläisten paremmat oikeudet. Jos (ja taaskin jos) 1939-1945 sodat olisivat tulleet samankaltaisessa tilanteessa kuin sisällissodan alku, olisi kartanonherroilla ja tehtaiden patruunoilla ollut aika vaikea tehtävä saada porukat rintamalle - ensin olisi taistellut sodassa muutaman vuoden ja sitten olisi palannut käytännössä maaorjuuteen tai 12 tunnin raskaisiin työpäiviin tehtaassa.

Elintason nousu ja sosiaalikehitys on aina ollut teknologinen ja taloudellisesta kehityksestä riippuvaista. Orjuuden epäeettisyydestä on ensimmäiset kirjoitukset ainakin antiikin Roomasta jos ei jo sitä ennen, mutta orjuus loppui siihen, että iso osa väestöstä orjina ilman kunnollista ostovoimaa jarruttaa talouskasvua. Naiset saivat oikeuksia lähinnä sen takia, että keksittiin aseiden liukuhihnatuotanto, joka tappoi valtavasti miehiä ja naisille jäi tehdastyö miesten ollessa rintamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisällissodan suuria "saavutuksia" oli maareformi ja työläisten paremmat oikeudet. Jos (ja taaskin jos) 1939-1945 sodat olisivat tulleet samankaltaisessa tilanteessa kuin sisällissodan alku, olisi kartanonherroilla ja tehtaiden patruunoilla ollut aika vaikea tehtävä saada porukat rintamalle - ensin olisi taistellut sodassa muutaman vuoden ja sitten olisi palannut käytännössä maaorjuuteen tai 12 tunnin raskaisiin työpäiviin tehtaassa.

Elintason nousu ja sosiaalikehitys on aina ollut teknologinen ja taloudellisesta kehityksestä riippuvaista. Orjuuden epäeettisyydestä on ensimmäiset kirjoitukset ainakin antiikin Roomasta jos ei jo sitä ennen, mutta orjuus loppui siihen, että iso osa väestöstä orjina ilman kunnollista ostovoimaa jarruttaa talouskasvua. Naiset saivat oikeuksia lähinnä sen takia, että keksittiin aseiden liukuhihnatuotanto, joka tappoi valtavasti miehiä ja naisille jäi te

Luulen kyllä, että kartanonherraa ei suuresti torpparin tai mäkitupalaisen ostovoima kiinnostanut.

Vierailija kirjoitti:

Luulen kyllä, että kartanonherraa ei suuresti torpparin tai mäkitupalaisen ostovoima kiinnostanut.

Kiinnosti välillisesti, koska ostovoiman puute olisi häirinnyt heidän omia bisneksiään pitkällä aikavälillä. 

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa esim.näkymää pietarissa. Siinä on teille vastaus.

kiitos kaikille jotka pakotettuna jouduitte sotaan,

annoitte henkenne tai terveytenne.

Mitä tarkoitat näkymällä Pietarissa? Pietari on kaunis kaupunki, myös keskustan ulkopuoliset alueet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen kyllä, että kartanonherraa ei suuresti torpparin tai mäkitupalaisen ostovoima kiinnostanut.

Kiinnosti välillisesti, koska ostovoiman puute olisi häirinnyt heidän omia bisneksiään pitkällä aikavälillä. 

No ei, kiinnosti vain ilmainen työpanos. On aika hyvää businesta myydä (maa- ja metsätalous)tuotteita, joiden tuottaminen ei maksa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin puhuttaisiin Venäjää tai oltaisiin oltu osa N-liittoa - ei tietenkään. Punaisissa oli isänmaallista porukkaa.

Eiköhän 70-80-lukujen hyvinvointivaltion luominen kerro punaisten intentiosta - rakennettiin SDP:n, SKDL ja SKP:n luomana. Kokoomus oppositiossa vastusti kaikkea - tasa-arvoista koulutusta, kansanterveyslakia, kirjastoja, ilmaista yliopistoa etc. Paasio yritti jo 60-luvulla aloittaa, mutta oikeisto vastusti.

Oikeisto halusi monarkian, haaveilivat suur-suomesta, sodasta ja yhteistyö nat#ien kanssa, nyt muna pystyssä Trumpin suuntaan - toki välissä oli yhteistyö Putinin Yhtenäinen Venäjä-puolueen kanssa.

Nythän meillä ääripopulistinen oikeistohallitus tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan rakenteet ja haluaa tuhota ay-liikkeen/palkansaajien joukkovoiman ja siirtää massit kokoomuksen vaalirahoittajille ja Usan pyssyihin.

Aika hyvin kiteytetty. Ja sitten vielä kuvittelevat että tämä on jotain isänmaallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa myös minkälainen maa Suomi olisi jos sisällisotaa ei olisi koskaan tullut? 

Siitä kuitenkin opittiin jotain ja ääriainekset saatiin kuitenkin lopulta sietämään toisiaan. Köyhemmän kansanosan oikeudet paranivat.

Ei siitä kyllä mitään ole opittu. Edelleen porukka täällä haaveilee, että saisipa listiä eri mieltä olevia ja persut lyö lisää pökköä pesään. Sivistynyttä keskustelua ei ole enää edes eduskunnassa, vaan sekin on kuin joku hollitupa jossa huudellaan mitä sattuun.