On oikeasti olemassa aikuisia ihmisiä, jotka uskovat, että Nooan arkki on oikeasti ollut olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon että se on totta, kuten kaikki Raamatun tapahtumat.

 

Uskot, vaikka järjellä ajateltuna todella monet vanhan testamentin tarinat eivät voi olla totta.

Mikähän Vanhan Testamentin tapahtuma ei ole järjellä ajateltuna totta? Kuninkaiden kirjat? Mooseksen kirjat? Missä kohtaa menee raja?

 

Mitä lähempänä tapahtumat on, sitä enemmän löytyy yhtäläisyyksiä todennettaviin asioihin, kuten keitä on hallinnut milloinkin ja minkälaisissa olosuhteissa juutalaiset on kunkin valtijaan alaisuudessa olleet. Säilyneet rakennukset, kaupungit ja temppelin rauniot kertovat, mitä silloin on ollut. Kuvaukset osuu pitkälle yksiin. Raamatun historian tapahtumat esimerkiksi vastaa eri aikakausina hallinneiden maiden tapahtumia.

 

Kun mennään Raamatussa taaksepäin edeten hiljalleen paimentolaisaikaan, eli aikaan, jolloin heillä ei ole ollut kiinteitä rakennuksia, kertomukset täsmää silloinkin mm. faaraoiden aikaan. Sitä paljoa vanhemmalle ei löydy mitään historiallisia referenssejä, joten niiden kertomusten osalta puhutaan alkukertomuksista. Yksittäisiä tapahtumia lukuunottamatta kovin täsmällistä tietoa Abrahamin aikaisesta tai sitä vanhemmista tapahtumista ei ole. Historialliseksi asioita voi alkaa sanoa ehkä Joosefin ajoista alkaen, kun tapahtumat yhtenee muusta historiasta tunnettuun Egyptiin. Kuvaukset tarkkenee kuitenkin vasta, kun Israelilla on kuninkaansa.

En lähtisi arvaamaan mitään tunnetun historian aikaisia tapahtumia tarinoiksi, koska on niin paljon jolla pystytään toteamaan niiden muun historian kanssa yhtenevä tieto oikeaksi. Sitä vanhemmat on alkukertomuksia. Alkukertomusten valossa on turha arvioida Raamatun historiallisia kirjoja, koska ne on aivan eri aikakausilta. Alkukertomusten tarkkuus tai monet yksityiskohdat on voineet syntyä ja kehittyä eri tilanteista, koska niin kaukaisesta historiasta ei ole säilynyt mitään sellaisessa merkityksessä, että arkeologit tai muut tieteilijät voisivat sitä arvioida, on sen tarkempaa taustaa ehkä turha yrittää miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lmiselvä trolli, mutta tartun silti täkyyn.

Uskotko sellaisena, kuin Raamatussa kerrotaan? Eli että vesi peitti koko maan pinnan ja että nykyinen eläimistö polveutuu Nooan arkissa olleista eläimistä, ja tämä kaikki tapahtui luokkaa tuhansia vuosia sitten?

Ei ole trolli. Uskon. Entä mihin itse uskot? Eikä ole selvää oliko vedenpaisumus koko maailman kattanut vai vain paikallinen tapahtuma Euraasiassa. Uskon molempiin mahdollisuuksiin joka tapauksessa. Tiesitkö että hyvin monia eri muinaiskansoja yhdistää kertomukset vedenpaisumuksesta? Raamatun mukaan maailma on noin 7500 vuotta vanha. Uskon toki tähän. En usko, että nykyihminen oli olemassa satoja tuhansia vuosia tekemättä mitään kunnes vasta äskettäin yhtäkkiä aktivoitui rakentamaan sivilisaatioita. 

Pyhä väistöliike, Batman!

Eli kyseessä oli joko Raamatun mukainen tapahtuma tai ei Raamatun mukainen tapahtuma? Liittyykö tähän tapahtumaan joka tapauksessa jonkinlainen laiva, ja oliko tämän laivan kyydissä nykyisen eläimistön esi-isät? Jos kyseessä ei ollut globaali tulva, jossa laivan kyytiin pelastettiin nykyisen eläinkunnan (ja ihmiskunnan) esi-isät, niin voiko silloin enää sanoa, että kyseessä on sama tapahtuma kuin mitä Raamatussa kuvataan?

Kun kysyt "mihin itse uskot", niin tarkoitatko vedenpaisumuksen suhteen? Jos kyllä, niin uskon kyseessä olevan legenda, jolla todennäköisesti ei ole mitään varsinaista totuuspohjaa, vaan kyseessä on paikallisten tulvien pohjalta syntynyt mielikuvituksellinen ekstrapolaatio. Sama selitys pätenee kaikkiin muihinkin megatulva-tarinoihin, joita maailmalta löytyy. En usko niillä ainakaan pääsääntöisesti olevan yhteistä alkuperää, vaan kyseessä lienee itsenäisesti syntyneet tarinat. Voidaan spekuloida sillä, että Gilgameshin saagan ja sen johdannaisten, mm. Noaan tulvan syntymiseen on vaikuttanut jääkauden loppumisen aiheuttama merenpinnan nousu, joka legendan syntyalueen loivilla hiekkarannoilla on aiheuttanut verrattain nopeaa rantaviivan siirtymistä sisämaan suuntaan.

Sivilisaatioiden synty on sidoksissa maanviljelyn ja karjanhoidon keksimiseen. Metsästäjä-keräilijän elämäntapa on liian liikkuva sivilisaatioiden kehittymiselle.

Joku totuuspohja varmaan on mutta se on vähän kasvanut vuosien saatossa. Kuten rakensi lautan jolla oli kotieläimet mukana jonkin suuren tulvan takia. Että kaikkia eläinlajeja olisi ollut mukana 2 niin, juu saa uskoa. Tuskin mahtuisivat edes nyky rahtialukseen. Ja siellä sovussa, ilman ruokaa.

Varmasti on, mutta toivottavasti ovat holhottavana

Vierailija kirjoitti:

On oikeasti olemassa myös ihmisiä jotka väittävät että kaikki ihmiset ovat hyviä eikä heistä saa puhua pahaa. Uskotko, näitä tapaa kaikkialla, myös lastensuojelussa. Jos heille kertoo että ihmisiä kuolee toisten takia niin ne hyssyttelevät ja sanovat että pitää mennä terapiaan hoitamaan pääongelmat pois. Usko pois.

Et säkään kyllä ihan terve ole.

Alkuperäinen tarina on tapahtunut Armeniassa (Urartu eli Ararat). Tarinan yhdistyi Sumerin tarinoihin ja babylonialaisten kautta kopsattiin Raamattuun. Vähän mausteita mukaan niin kuin asiaan kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti joku tsunami ollutkin, jolloin pelastuttu laivalla toiselle saarelle tai mantereelle. Eivät varmaan  tunteneet kaikkia maapallon eläimiä vaan luulivat niitä olleen tyyliin kahdeksan lajia.

Kaikki 2 vuohta ja 4 kanaa mukana =  maailman kaikki eläimet 👍

Näin mäkin oletan. Koskas ei tarinaniskijät pikkasen lisää ja suurentele, ja joukko ihmisiä 2025 uskoo ihan kaiken. Idioluutio on totta.

Jos Raamatussa kerrottaisiin vuoden 2004 kaltaisesta tsunamista, ihmiset pyrkisivät kiistämään myös sen. Vaikka näin: Ja niin tuli suuri aalto, joka pyyhkäisi 250 000 miestä, naista ja lasta mukaansa, tuhoten lukuisia kaupunkeja niin, että vain rauniot jäi jäljelle. . .

Nykyihmiset olisi sillai, höpöjuttuja, varmaan liioiteltu, ehkä yksi kylä tuhoutui ja pari sataa asukasta. Meillä nykyihmisillä on se ongelma, ettei me ymmärretä menneiden vuosituhansien olosuhteita ja todellisuutta. Me arvioidaan siis menneitä tapahtumia verrattuna nykyiseen maailman tilanteeseen ja siinä tapahtuu massiivinen virhearvio. Jos täällä on maapallo elämänmuotoineen olemassa, siihen nähden joku vedenpaisumuksessa kertova tapahtuma on pikku juttu ja hyvinkin mahdollinen. Meillä ei vaan ole riittävästi tietoa, jotta me ymmärrettäisiin asioita oikealla tavalla ja voitaisiin järkeenkin nojaten pitää niitä totena. Raamattu kertoo vedenpaisumuksesta lopulta hyvin yksinkertaisella tavalla, kertoen vain pääpiirteitä. Voi olla, että siinäkin on taustalla paljon asioita, joita ihmiset ei vaan tiedä ja koska ei tiedä, ei myöskään ymmärrä. Ymmärtämättömyys sinänsä ei tee asioista valhetta. Se vaan kertoo ihmiskunnan rajallisesta viisaudesta.

Arkkijuttu on vanha babylonialainen tarina. Ovathan ne aika viehättäviä satuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatii kyllä vahvaa uskoa kuvitella että universumin verran materiaa pölähti täysin tyhjästä ilman kummempaa tarkoitusta. Sen jälkeen elämää syntyi elottomasta materiasta sattumalta.

Kuuntele nyt tuollaista settiä vakavalla naamalla 😂

Jos ei viitsi ottaa selvää tai on vajaa niin sitten voi tuntua siltä.

Mistähän tuosta kuuluisi ottaa selvää? Meinasitko googlella todistaa alkuräjähdyksen vai sen, että elottomasta saa elollista? Löytyykö Tiktokista, instagramista tai muualta ohjeet joilla asian voisi selvittää ja osoittaa? Pitäisikö nykyään niiden sijaan kysyäkin chatgpt:lta vai olisiko deepseek sittenkin parempi?

Eikun odota. Av:llahan se tiedetään varmasti parhaiten. Jätetään vähän jauhenlihaa liian pitkäksi aikaa pöydälle, niin varmasti saadaan elottomasta elollista. Ellei palstakissa ehdi syödä sitä ensin.

Vierailija kirjoitti:

Jos Raamatussa kerrottaisiin vuoden 2004 kaltaisesta tsunamista, ihmiset pyrkisivät kiistämään myös sen. Vaikka näin: Ja niin tuli suuri aalto, joka pyyhkäisi 250 000 miestä, naista ja lasta mukaansa, tuhoten lukuisia kaupunkeja niin, että vain rauniot jäi jäljelle. . .

Nykyihmiset olisi sillai, höpöjuttuja, varmaan liioiteltu, ehkä yksi kylä tuhoutui ja pari sataa asukasta. Meillä nykyihmisillä on se ongelma, ettei me ymmärretä menneiden vuosituhansien olosuhteita ja todellisuutta. Me arvioidaan siis menneitä tapahtumia verrattuna nykyiseen maailman tilanteeseen ja siinä tapahtuu massiivinen virhearvio. Jos täällä on maapallo elämänmuotoineen olemassa, siihen nähden joku vedenpaisumuksessa kertova tapahtuma on pikku juttu ja hyvinkin mahdollinen. Meillä ei vaan ole riittävästi tietoa, jotta me ymmärrettäisiin asioita oikealla tavalla ja voitaisiin järkeenkin nojaten pitää niitä totena. Raamattu kertoo vedenpaisumuksesta lopulta hyvin yksin

Jos ja jos. Vaan kun ei kerrota. 

Vierailija kirjoitti:

Jos uskoo Raamattuun, uskoo myös Nooan arkkiin. 

 

Arvioiden mukaan maailmassa on noin 2,42,6 miljardia kristittyä, mikä vastaa noin 3133 prosenttia maailman väestöstä. Kristinusko on siten maailman suurin uskonto.

 

Kristittyjen määrä kasvaa erityisesti globaalissa etelässä, kuten Afrikassa, Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa. Esimerkiksi Afrikassa kristittyjen määrän odotetaan nousevan 1,2 miljardiin vuoteen 2060 mennessä, mikä olisi 42 prosenttia maailman kristityistä.

 

Tulevaisuuden ennusteiden mukaan kristittyjen määrä jatkaa kasvuaan. Vuoteen 2050 mennessä kristittyjen määrän arvioidaan nousevan 3,3 miljardiin, mikä vastaisi noin 35 prosenttia maailman väestöstä.

Kristityt ovat USA:n vainotuimpia.

Vierailija kirjoitti:

Jos Raamatussa kerrottaisiin vuoden 2004 kaltaisesta tsunamista, ihmiset pyrkisivät kiistämään myös sen. Vaikka näin: Ja niin tuli suuri aalto, joka pyyhkäisi 250 000 miestä, naista ja lasta mukaansa, tuhoten lukuisia kaupunkeja niin, että vain rauniot jäi jäljelle. . .

Nykyihmiset olisi sillai, höpöjuttuja, varmaan liioiteltu, ehkä yksi kylä tuhoutui ja pari sataa asukasta. Meillä nykyihmisillä on se ongelma, ettei me ymmärretä menneiden vuosituhansien olosuhteita ja todellisuutta. Me arvioidaan siis menneitä tapahtumia verrattuna nykyiseen maailman tilanteeseen ja siinä tapahtuu massiivinen virhearvio. Jos täällä on maapallo elämänmuotoineen olemassa, siihen nähden joku vedenpaisumuksessa kertova tapahtuma on pikku juttu ja hyvinkin mahdollinen. Meillä ei vaan ole riittävästi tietoa, jotta me ymmärrettäisiin asioita oikealla tavalla ja voitaisiin järkeenkin nojaten pitää niitä totena. Raamattu kertoo vedenpaisumuksesta lopulta hyvin yksin

Ero on siinä, että tsunamit on täysin ymmärrettyjä asioita, niiden syntymekanismit ja vaikutukset tunnetaan jne. Jos Raamatussa puhuttaisiin noin suurista uhrimääristä niin suhtautuisin jossain määrin skeptisesti ihan siksi, että tsunamit ovat loppujen lopuksi alueellisesti melko rajallisia tapahtumia, ja ihmisiä ylipäätään oli niin paljon vähemmän tuohon aikaan. Väitetyn Nooan tulvan oletettuun tapahtuma-aikaan ihmisiä on ollut kymmeniä miljoonia.

Nooan tulva sellaisena kuin se Raamatussa kuvataan on mahdoton. Maapallolla ei ole riittävästi vettä, että koko maapallon pinta olisi voinut peittyä veteen, eikä sellainen vesimäärä voi myöskään hävitä mihinkään. Ratkaisumalli, jossa maapallo oli tuohon aikaan tasaisempi siten, että vesi olisi riittänyt peittämään kaiken on mahdoton, koska tuollaisen tasaisen maan muokkautuminen tarvittavalla aikaskaalalla nykyisenkaltaiseksi vapauttaisi niin paljon lämpöenergiaa, että koko planeetan pinta olisi muuttunut laavaksi. Toki aina on mahdollista selittää tapahtumat ihmeellä, mutta jos selittämätön ihme hyväksytään selitykseksi, millä suljetaan pois viimetorstai-ismi?

Jos taas oletetaan, että kyseessä oli joku paikallisempi tapahtuma, ja Nooan tulva laivassa pelastettuine kaikkien ihmisten ja eläinten esi-isineen on tuon tapahtuman pohjalta syntynyt paisuteltu legenda, niin voidaanko silloin enää sanoa, että Raamatun tarina Nooan tulvasta on totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatii kyllä vahvaa uskoa kuvitella että universumin verran materiaa pölähti täysin tyhjästä ilman kummempaa tarkoitusta. Sen jälkeen elämää syntyi elottomasta materiasta sattumalta.

Kuuntele nyt tuollaista settiä vakavalla naamalla 😂

Niinpä. Täsmennän nyt vielä että kristityt tosiaan uskovat että koko maailmankaikkeus pölähti tyhjästä jonkun partasuun taikomana. On kyllä todella naurettavaa settiä. 

Tottahan luomakunnalla Luoja olla pitää. Muutenhan se on kuin näkisi talon ja väittäisi että tuuli sattumalta heitti rakennusmateriaalit talon muotoiseen kasaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Raamatussa kerrottaisiin vuoden 2004 kaltaisesta tsunamista, ihmiset pyrkisivät kiistämään myös sen. Vaikka näin: Ja niin tuli suuri aalto, joka pyyhkäisi 250 000 miestä, naista ja lasta mukaansa, tuhoten lukuisia kaupunkeja niin, että vain rauniot jäi jäljelle. . .

Nykyihmiset olisi sillai, höpöjuttuja, varmaan liioiteltu, ehkä yksi kylä tuhoutui ja pari sataa asukasta. Meillä nykyihmisillä on se ongelma, ettei me ymmärretä menneiden vuosituhansien olosuhteita ja todellisuutta. Me arvioidaan siis menneitä tapahtumia verrattuna nykyiseen maailman tilanteeseen ja siinä tapahtuu massiivinen virhearvio. Jos täällä on maapallo elämänmuotoineen olemassa, siihen nähden joku vedenpaisumuksessa kertova tapahtuma on pikku juttu ja hyvinkin mahdollinen. Meillä ei vaan ole riittävästi tietoa, jotta me ymmärrettäisiin asioita oikealla tavalla ja voitaisiin järkeenkin nojaten pitää niitä totena. Ra

Ero on siinä, että tsunamit on täysin ymmärrettyjä asioita, niiden syntymekanismit ja vaikutukset tunnetaan jne. Jos Raamatussa puhuttaisiin noin suurista uhrimääristä niin suhtautuisin jossain määrin skeptisesti ihan siksi, että tsunamit ovat loppujen lopuksi alueellisesti melko rajallisia tapahtumia, ja ihmisiä ylipäätään oli niin paljon vähemmän tuohon aikaan. Väitetyn Nooan tulvan oletettuun tapahtuma-aikaan ihmisiä on ollut kymmeniä miljoonia.

Nooan tulva sellaisena kuin se Raamatussa kuvataan on mahdoton. Maapallolla ei ole riittävästi vettä, että koko maapallon pinta olisi voinut peittyä veteen, eikä sellainen vesimäärä voi myöskään hävitä mihinkään. Ratkaisumalli, jossa maapallo oli tuohon aikaan tasaisempi siten, että vesi olisi riittänyt peittämään kaiken on mahdoton, koska tuollaisen tasaisen maan muokkautuminen tarvittavalla aikaskaalalla nykyisenkaltaiseksi vapauttaisi niin paljon lämpöenergiaa, että koko planeetan pinta olisi muuttunut laavaksi. Toki aina on mahdollista selittää tapahtumat ihmeellä, mutta jos selittämätön ihme hyväksytään selitykseksi, millä suljetaan pois viimetorstai-ismi?

Jos taas oletetaan, että kyseessä oli joku paikallisempi tapahtuma, ja Nooan tulva laivassa pelastettuine kaikkien ihmisten ja eläinten esi-isineen on tuon tapahtuman pohjalta syntynyt paisuteltu legenda, niin voidaanko silloin enää sanoa, että Raamatun tarina Nooan tulvasta on totta?

 

Ymmärrätkö sinä miten ja miksi maapallo on syntynyt? Ymmärrätkö todella syvällisellä tavalla? On helppo puhua erilaisista teorioista, mutta se mitä kätkeytyy niiden taakse on vaikeampi rasti. Kevyesti voi heittää ymmärtävänsä, todellisuus voi olla toinen. Ja silti maapallo monimutkaisine rakenteineen ja elämänmuotoineen on olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen tarina on tapahtunut Armeniassa (Urartu eli Ararat). Tarinan yhdistyi Sumerin tarinoihin ja babylonialaisten kautta kopsattiin Raamattuun. Vähän mausteita mukaan niin kuin asiaan kuuluu.

Missähän alkuperäinen tarina tulvista on ollut ensin? Gilgamesin ilmestymisaikoihin (1100 ekr) joissa tulvista on kirjoitettu Raamatun historiaa on kirjoitettu jo pitkään. Mm. Mooseksen laintaulut on olleet jo useamman sataa vuotta ja ollaan edetty tuomareiden ajassa pitkälle lähelle kuninkaiden aikaa. Vaikka babylonian ensimmäinen valtakausi on ollut aikaisemmin, jolloin mm. Hammurabin laki on kirjoitettu kiveen, Gilgames jossa tulvista on kerottu on paljon myöhemmältä ajalta ja jää Raamatun historiankirjoja tuoreemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatii kyllä vahvaa uskoa kuvitella että universumin verran materiaa pölähti täysin tyhjästä ilman kummempaa tarkoitusta. Sen jälkeen elämää syntyi elottomasta materiasta sattumalta.

Kuuntele nyt tuollaista settiä vakavalla naamalla 😂

Niinpä. Täsmennän nyt vielä että kristityt tosiaan uskovat että koko maailmankaikkeus pölähti tyhjästä jonkun partasuun taikomana. On kyllä todella naurettavaa settiä. 

Tottahan luomakunnalla Luoja olla pitää. Muutenhan se on kuin näkisi talon ja väittäisi että tuuli sattumalta heitti rakennusmateriaalit talon muotoiseen kasaan. 

Vielä kun joku osoittaisi tällaisen luomakunnan olevan jossain olemassa. 

Ihanan sukurutsaista

No nyt alkoi korvamatona soimaan se

"Valmista on, Nooa Nooa, valmista on, koko arkki valmis on.

Muurahaiset, pikkulinnut, etanat ja kuoriaiset..." 

Ja jostain syystä tuota laulua seuraa aina "Zulu zulu ei oo pulu vaan hän on afrikkalainen".

LAINAUS Nooan tulva sellaisena kuin se Raamatussa kuvataan on mahdoton. Maapallolla ei ole riittävästi vettä, että koko maapallon pinta olisi voinut peittyä veteen, eikä sellainen vesimäärä voi myöskään hävitä mihinkään. Ratkaisumalli, jossa maapallo oli tuohon aikaan tasaisempi siten, että vesi olisi riittänyt peittämään kaiken on mahdoton, koska tuollaisen tasaisen maan muokkautuminen tarvittavalla aikaskaalalla nykyisenkaltaiseksi vapauttaisi niin paljon lämpöenergiaa, että koko planeetan pinta olisi muuttunut laavaksi. Toki aina on mahdollista selittää tapahtumat ihmeellä, mutta jos selittämätön ihme hyväksytään selitykseksi, millä suljetaan pois viimetorstai-ismi?

Jos taas oletetaan, että kyseessä oli joku paikallisempi tapahtuma, ja Nooan tulva laivassa pelastettuine kaikkien ihmisten ja eläinten esi-isineen on tuon tapahtuman pohjalta syntynyt paisuteltu legenda, niin voidaanko silloin enää sanoa, että Raamatun tarina Nooan tulvasta on totta? LAINAUS

Et ole tainnut perehtyä kauheasti geologiaan, kemiaan, fysiikkaan tai muuhunkaan luonnontieteeseen. Maapallon vesimäärä riittää aivan helposti peittämään koko maan. Ei maan tavitse olla tasainenkaan, kun vaikka valtameren pudottaa riittävän ison hiljalleen ilmakehään hajoavan maapallon lämptilassa kevyenä kaasuna esiintyvän asteroidin, vedenpinta voi helposti nousta peittämään koko maan. Toinen tapa jolloin ei välttämättä koko maa-ala olisi veden alla, vaan toinen puolisko maappallosta olisi niin tiiviin kappaleen tipuaminen, että maapallon tasapaino siirtyisi kunnes se likenee, haihtuu tai tiheyden ja massan vuoksi painuu maan ytimeen.