Miksi niin vähän puhutaan siitä, että isä on ihmisoikeus?

Mitä huonoa on siinä jos on kaksi äitiä jos on esimerkillisiä miehiäkin lähipiirissä?

Mitä jos isää ei yhtään kiinnosta?

Aina isättömyys väkivaltaisen juopon voittaa.

T. Isäksi haikaileva, vastuuta opetteleva mies.

Kustantaako yhteiskunta varamiesiskän, jos ei omaa ole?

Vierailija kirjoitti:

Kustantaako yhteiskunta varamiesiskän, jos ei omaa ole?

Sinä olet osa yhteiskuntaa, eli jos näin haluat niin siitä vaan sitten hop hop veroeuroja tienaamaan.

Jaa-a. Onko mun ihmisoikeuksia nyt loukattu, kun omaa isää ei siittämishetken jälkeen näkynyt enää?

Ja jos on, niin kenet laitan edesvastuuseen? Palstan inceleiden mukaan varmaan äidin, joka sitten ei kuitenkaan laittanut mua adoptioon vaan huolehti aikuiseksi saakka ja kantoi molempien vastuun?

N48

Olisin mielelläni ottanut 2 äitiä. Tai vaikka 3 jne. Uskon, että äitinikin olisi ollut elämäänsä päljon tyytyväisempi. Vanhetessa miesten ja naisten välinen kuilukin vain kasvaa. 

Jaaha. Sitten mun isä on rikkonut ihmisoikeuksiani, kun ei ole ollut läsnä elämässäni.

Ei ole. 

Isän oikeus irtisanoutua perheestä ja olla tapaamatta lastaan on tosiaan Suomessa suuremmassa arvossa, kuin lapsen oikeus isään. Lapsi ei voi tavata isää, jos isä ei halua tavata, mutta isä voi pakottaa lapsen tapaamaan itseään. Ihan järjetön kuvio. 

Varmaan siksi että se ei ole ihmisoikeus?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet

Miksi niin vähän puhutaan siitä, että isä on ihmisoikeus

Entäs isä, jonka mielestä lapsi on väärää sukupuolta? 

Voiko asiasta valittaa ihmisoikeustuomioistuimeen, jos isä lähti 70-luvulla ostamaan kiskalta tupakkia eikä palannut.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi että se ei ole ihmisoikeus?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet

Ei niin, se on lapsenoikeus. Ap:lla meni siinä vähän pieleen. Lapsella on oikeus isään. 

Aika moni lapsi kuitenkin toivoisi vapautusta isästä ja tämän väkivallasta, ongelmista, negatiivisesta huomiosta. Kyseessä on siis ennemminkin juridisiotu, luonnoton omistusoikeus siittäjälle, kuin ihmisoikeus lapselle. Ei toki kaikisa tapauksissa näin, mutta isossa osassa. Ihminen ei ole lintu, joilla on emo ja emo, vaan meillä on emo ja siittäjä.

Vierailija kirjoitti:

Isän oikeus irtisanoutua perheestä ja olla tapaamatta lastaan on tosiaan Suomessa suuremmassa arvossa, kuin lapsen oikeus isään. Lapsi ei voi tavata isää, jos isä ei halua tavata, mutta isä voi pakottaa lapsen tapaamaan itseään. Ihan järjetön kuvio. 

Kyllä tosin unohtui että myös äiti voi estää isää tapaamista lastaan eikä lapsi saa tavata isäänsä jos äiti sen estää. Tosiaan ihan järjetön kuvio jossa lapsen oikeudet unohtuu usein.

Vierailija kirjoitti:

Isän oikeus irtisanoutua perheestä ja olla tapaamatta lastaan on tosiaan Suomessa suuremmassa arvossa, kuin lapsen oikeus isään. Lapsi ei voi tavata isää, jos isä ei halua tavata, mutta isä voi pakottaa lapsen tapaamaan itseään. Ihan järjetön kuvio. 

Näinpä. Ja tätä oikeutta suojellaan myös esim. lapsen äidin kustannuksella. Sillä miten toinen vanhempi kohtelee lapsen äitiä, ei ole merkitystä tämän oikeuteen lasta - jopa imeväistä - kohtaan. Noh, onneksi naiset ovat enenevissä määrin laittaneet haaransa kiinni. Siittäjät voivat harjoitella ihmissuhteita vaikka keskenään jonkin aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isän oikeus irtisanoutua perheestä ja olla tapaamatta lastaan on tosiaan Suomessa suuremmassa arvossa, kuin lapsen oikeus isään. Lapsi ei voi tavata isää, jos isä ei halua tavata, mutta isä voi pakottaa lapsen tapaamaan itseään. Ihan järjetön kuvio. 

Kyllä tosin unohtui että myös äiti voi estää isää tapaamista lastaan eikä lapsi saa tavata isäänsä jos äiti sen estää. Tosiaan ihan järjetön kuvio jossa lapsen oikeudet unohtuu usein.

Lapsen suulla on helppo puhua kun tämä ei itse siihen pysty. Lääkärit huutavat kilpaa että vauva tarvitese heidän kopelointiaan ja siitäjä myös. Täysin luonnotonta ja sairasta näiden molempien vauva- ja lapsihimo. Kärsijöinä lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isän oikeus irtisanoutua perheestä ja olla tapaamatta lastaan on tosiaan Suomessa suuremmassa arvossa, kuin lapsen oikeus isään. Lapsi ei voi tavata isää, jos isä ei halua tavata, mutta isä voi pakottaa lapsen tapaamaan itseään. Ihan järjetön kuvio. 

Kyllä tosin unohtui että myös äiti voi estää isää tapaamista lastaan eikä lapsi saa tavata isäänsä jos äiti sen estää. Tosiaan ihan järjetön kuvio jossa lapsen oikeudet unohtuu usein.

Lapsen suulla on helppo puhua kun tämä ei itse siihen pysty. Lääkärit huutavat kilpaa että vauva tarvitese heidän kopelointiaan ja siitäjä myös. Täysin luonnotonta ja sairasta näiden molempien vauva- ja lapsihimo. Kärsijöinä lapset.

Niinpä tosiaan näyttää olevan helppoa puhua lapsen suulla😅

Vierailija kirjoitti:

Isän oikeus irtisanoutua perheestä ja olla tapaamatta lastaan on tosiaan Suomessa suuremmassa arvossa, kuin lapsen oikeus isään. Lapsi ei voi tavata isää, jos isä ei halua tavata, mutta isä voi pakottaa lapsen tapaamaan itseään. Ihan järjetön kuvio. 

Niin ja myös se on järjetöntä että yhtä lailla äitikin voi estää lapsia tapaamasta isäänsä. On kokemusta, kaikkeni tein mutta mikään ei auttanut. Tyttäret kai pelkäsivät äitiään eivätkä edes uskaltaneet vastata viesteihin tai puheluihin kun oli kielletty.  Ei riitä tila kertoa äidin kieroiluista. Nyt on kaikki hyvin kun tyttäret ovat aikuisia. Lapsen oikeudet ei ketään oikeasti kiinnosta. Valitettavasti.