Kristinusko ja huivin pitäminen

Aasialaiset naiset käyttävät Suomessakin ulkona uidessaan uimapuna pitkälahkeisia trikoita. He eivät halua ruskettua koska tumma iho näyttää likaiselta. Siellä ruskeaksi paahtunut nahka on alaluokkaisen peltotyöläisen merkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah. Mitähän muuta nämä nainen vaietkoon - jutut ovat?

 

-> Osaatko keskustella asiallisesti? 

Miten niin. Enkö saa kuvata kirjaimin, että minua huvittaa.

Tuskin on ilomielisestä huvituksesta kyse. Halveksunta ei kuulu asialliseen keskusteluun. Kannattaa perehtyä aiheeseen, omasta elämästäsikin tulee helpompaa kun ei tarvi alentaa toisia. Sellainen ei ole asiallista tai hyväksyttävää. Ja antaa myös huonon ja sivistymättömän kuvan sinusta.

Sinä olet kova tuomitsemaan.

-eri

Sitä kutsutaan myös ad hominum - argumentoinniksi. Ohita asia, keskity arvostelemaan ihmistä. Myös eri. 

Keskustelu ei voi edes käytännössä lähteä liikkeelle jos keskustelijat eivät osaa keskustella. Tässä ohjataan käyttäytymään erilailla. Sivistyneissä yhteiskunnissa yritetään toimia yhteisten sivistyneiden sääntöjen mukaan eikä käyttäytyä kuin taaperot tai villi-ihmiset. Sellainen johtaa kaaokseen, riitoihin, väkivaltaan ja vastakkainasetteluun. Mitä hyötyä niistä on? Tämä on keskustelupalsta. Ei ivaamis- tai tappelupalsta. Kannattaa käydä kertaamassa palstan säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristinuskoon liittyvässä keskustelussa puhutaan islamista? 

Vaikka siksi, että molemmissa on sääntöjä, jotka muistuttavat toisiaan. 

Toki voivat etäisesti muistuttaa jos ei tiedä kummastakaan uskonnosta juuri mitään

Molemmat uskonnot perustuu isolta osin täysin samoihin kirjoituksiin. Ihan kuten juutalaisuus. Muodostavat Abrahamilaisten uskontojen joukon.

Ja silti vain yksi niistä perustuu totuuteen. Kyseisissä uskonnoissa on myös todella suuria eroja.

Vierailija kirjoitti:

L:  Ihan kuin jumalaa kiinnostaisi naiaen hiukset. Jumala on luonut naisen, ei varmasti pyydä peittämään itseään. Onko taas syntiinlangenneen aatamin touhuja tämä

Naisen tulee seurata jumalaa, ei miestä

V: Tähän onkin jo vastattu monesti. Kyllä kiinnostaa. Hän kertoo sen meille itse sanassaan.

Nainen seuraa ennen kaikkea ja ensin Jumalaa. Mutta kyllä avioliitossa, yhdeksi lihaksi tulleina, naisella ja miehellä on omat roolinsa.

Mitä tällä tarkoitat? Ihan käytännössä siis? 

Olen tavallinen tapakristitty, kuten niin monet suomalaiset. Nyt etsin tietoa pään peittämisestä, ja totta vieköön, 1. korittilaiskirjeen 11. luvussa Paavali sanoo, että jos nainen ei peitä päätään rukoillessaan, hän häpäisee itsensä. Mies taas päinvastoin, jos peittää päänsä, häpäisee itsensä. Mies on naisen pää, jumala on miehen pää. Kyllä menee yli minun ymmärrykseni! Mutta meillä on onneksi uskonnonvapaus, jokainen saa uskoa mihin haluaa uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristinuskoon liittyvässä keskustelussa puhutaan islamista? 

Vaikka siksi, että molemmissa on sääntöjä, jotka muistuttavat toisiaan. 

Toki voivat etäisesti muistuttaa jos ei tiedä kummastakaan uskonnosta juuri mitään

Molemmat uskonnot perustuu isolta osin täysin samoihin kirjoituksiin. Ihan kuten juutalaisuus. Muodostavat Abrahamilaisten uskontojen joukon.

Ja silti vain yksi niistä perustuu totuuteen. Kyseisissä uskonnoissa on myös todella suuria eroja.

Se on sinun mielipiteesi. Maailmassa on satoja miljoonia, jotka ovat eri mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Uusi testamentti ei tunne sanaa "huivi", joten "huivin pitäminen" ei liity kristinuskoon millään tavalla.

Huivi on asia, jolla voidaan peittää pää. Pään peittäminen löytyy UT:sta. Huivi liittyy siis täysin kiistatta kristinuskoon. On liittynyt jo vuosituhannet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristinuskoon liittyvässä keskustelussa puhutaan islamista? 

Vaikka siksi, että molemmissa on sääntöjä, jotka muistuttavat toisiaan. 

Toki voivat etäisesti muistuttaa jos ei tiedä kummastakaan uskonnosta juuri mitään

Molemmat uskonnot perustuu isolta osin täysin samoihin kirjoituksiin. Ihan kuten juutalaisuus. Muodostavat Abrahamilaisten uskontojen joukon.

Ja silti vain yksi niistä perustuu totuuteen. Kyseisissä uskonnoissa on myös todella suuria eroja.

Totuus - sinäkö sen määräät mikä on totuus ja mikä ei? Osaatko argumentoida miksi yksi näistä on totuus ja kaksi muuta eivät ole?

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallinen tapakristitty, kuten niin monet suomalaiset. Nyt etsin tietoa pään peittämisestä, ja totta vieköön, 1. korittilaiskirjeen 11. luvussa Paavali sanoo, että jos nainen ei peitä päätään rukoillessaan, hän häpäisee itsensä. Mies taas päinvastoin, jos peittää päänsä, häpäisee itsensä. Mies on naisen pää, jumala on miehen pää. Kyllä menee yli minun ymmärrykseni! Mutta meillä on onneksi uskonnonvapaus, jokainen saa uskoa mihin haluaa uskoa.

Saa uskoa mihin haluaa, mutta silloin ei ole kristitty. Silloin valitsee oman tahtonsa Jumalan tahdon yli. Rohkaisen vahvasti rukoilemaan, että Jumala antaisi sinulle elävän uskon lahjan! Ja sitä kautta ymmärryksen tähänkin asiaan. Siunausta sinulle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi testamentti ei tunne sanaa "huivi", joten "huivin pitäminen" ei liity kristinuskoon millään tavalla.

Huivi on asia, jolla voidaan peittää pää. Pään peittäminen löytyy UT:sta. Huivi liittyy siis täysin kiistatta kristinuskoon. On liittynyt jo vuosituhannet.

Pään voi peittää millä vain, ei siihen huivia tarvita, joten ei liity mienkään kristinuskoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristinuskoon liittyvässä keskustelussa puhutaan islamista? 

Vaikka siksi, että molemmissa on sääntöjä, jotka muistuttavat toisiaan. 

Toki voivat etäisesti muistuttaa jos ei tiedä kummastakaan uskonnosta juuri mitään

Molemmat uskonnot perustuu isolta osin täysin samoihin kirjoituksiin. Ihan kuten juutalaisuus. Muodostavat Abrahamilaisten uskontojen joukon.

Ja silti vain yksi niistä perustuu totuuteen. Kyseisissä uskonnoissa on myös todella suuria eroja.

Se on sinun mielipiteesi. Maailmassa on satoja miljoonia, jotka ovat eri mieltä. 

Totuus ei ole mielipide.

Eiköhän me muut jätetä tämä yksi julistamaan  omaa totuuttaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristinuskoon liittyvässä keskustelussa puhutaan islamista? 

Vaikka siksi, että molemmissa on sääntöjä, jotka muistuttavat toisiaan. 

Toki voivat etäisesti muistuttaa jos ei tiedä kummastakaan uskonnosta juuri mitään

Molemmat uskonnot perustuu isolta osin täysin samoihin kirjoituksiin. Ihan kuten juutalaisuus. Muodostavat Abrahamilaisten uskontojen joukon.

Ja silti vain yksi niistä perustuu totuuteen. Kyseisissä uskonnoissa on myös todella suuria eroja.

Totuus - sinäkö sen määräät mikä on totuus ja mikä ei? Osaatko argumentoida miksi yksi näistä on totuus ja kaksi

Miksi ajattelet, että yksi satunnainen suomalainen ihminen määräisi totuuden? Jumala määrää totuuden, Hän on luonut kaiken. Aiheesta voi argumentoida ikuisuuden verran. Se ei ketään kuitenkaan auta. Pitää tulla tuntemaan totuus itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

L:  Ihan kuin jumalaa kiinnostaisi naiaen hiukset. Jumala on luonut naisen, ei varmasti pyydä peittämään itseään. Onko taas syntiinlangenneen aatamin touhuja tämä

Naisen tulee seurata jumalaa, ei miestä

V: Tähän onkin jo vastattu monesti. Kyllä kiinnostaa. Hän kertoo sen meille itse sanassaan.

Nainen seuraa ennen kaikkea ja ensin Jumalaa. Mutta kyllä avioliitossa, yhdeksi lihaksi tulleina, naisella ja miehellä on omat roolinsa.

Mitä tällä tarkoitat? Ihan käytännössä siis? 

Tarkentaisitko kysymystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah. Mitähän muuta nämä nainen vaietkoon - jutut ovat?

 

-> Osaatko keskustella asiallisesti? 

Miten niin. Enkö saa kuvata kirjaimin, että minua huvittaa.

Tuskin on ilomielisestä huvituksesta kyse. Halveksunta ei kuulu asialliseen keskusteluun. Kannattaa perehtyä aiheeseen, omasta elämästäsikin tulee helpompaa kun ei tarvi alentaa toisia. Sellainen ei ole asiallista tai hyväksyttävää. Ja antaa myös huonon ja sivistymättömän kuvan sinusta.

Sinä olet kova tuomitsemaan.

-eri

Ivailua on sinusta sallittua ja järkevää? Hyviin käytöstapoihin, jotka palvelevat kaikkia keskustelijoita, ohjaaminen ei?

"Hah. Mitähän muuta nämä nainen vaietkoon - jutut ovat?"

En kutsuisi tuota epäasialliseksi kysymykseksi. Miksi sinun on vaikea ymmärtää, että "nainen vaietkoon" ei ole kaikkien mielestä naista kunnioittava käsky?

"Totuus ei ole mielipide."

Se että väittää yhden asian olevan totuus; perustelematta sitä millään tavalla on pelkkä mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän me muut jätetä tämä yksi julistamaan  omaa totuuttaan. 

Paljon siunausta sinulle! Jumalan totuus on yksi. Keskustella ei toki tarvi jos ei halua. Hyvää jatkoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristinuskoon liittyvässä keskustelussa puhutaan islamista? 

Vaikka siksi, että molemmissa on sääntöjä, jotka muistuttavat toisiaan. 

Toki voivat etäisesti muistuttaa jos ei tiedä kummastakaan uskonnosta juuri mitään

Molemmat uskonnot perustuu isolta osin täysin samoihin kirjoituksiin. Ihan kuten juutalaisuus. Muodostavat Abrahamilaisten uskontojen joukon.

Mitä nämä "täysin samat kirjoitukset" mielestäsi on, jotka sekä kristityt että muslimit hyväksyy auktoriteetikseen? Muslimit uskoo, että Raamatun tekstejä on muokattu niin paljon että nykyinen Raamattu on alkuperäisten pyhien kirjoitusten irvikuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah. Mitähän muuta nämä nainen vaietkoon - jutut ovat?

 

-> Osaatko keskustella asiallisesti? 

Miten niin. Enkö saa kuvata kirjaimin, että minua huvittaa.

Tuskin on ilomielisestä huvituksesta kyse. Halveksunta ei kuulu asialliseen keskusteluun. Kannattaa perehtyä aiheeseen, omasta elämästäsikin tulee helpompaa kun ei tarvi alentaa toisia. Sellainen ei ole asiallista tai hyväksyttävää. Ja antaa myös huonon ja sivistymättömän kuvan sinusta.

Sinä olet kova tuomitsemaan.

-eri

Ivailua on sinusta sallittua ja järkevää? Hyviin käytöstapoihin, jotka palvelevat kaikkia kesku

 

"Hah. Mitähän muuta nämä nainen vaietkoon - jutut ovat?"

En kutsuisi tuota epäasialliseksi kysymykseksi. Miksi sinun on vaikea ymmärtää, että "nainen vaietkoon" ei ole kaikkien mielestä naista kunnioittava käsky?

>> Luitko seuraavat kommentit? Kysymys ei tosiaan ole epäasiallinen. Olisihan senkin tosin voinut muotoilla fiksummin

Vierailija kirjoitti:

"Totuus ei ole mielipide."

Se että väittää yhden asian olevan totuus; perustelematta sitä millään tavalla on pelkkä mielipide.

Totuudesta ei ikinä tule mielipidettä vaikka sitä ei perusteltaisikaan.