Lue keskustelun säännöt.
Mies tuijotteli tyttöjä junassa päästä varpaisiin, nyt VR vastaa reklamaatioihin
06.02.2025 |
Lisäksi mies pyöritteli silmiään suuren matkalaukun kanssa. Onko keississä siis kyse rikastamisesta??
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä katsomisen ja katselemisen välinen raja? Vilkaisun ja tuijottamisen raja on melko selkeä, mutta erilaisia katsomisen muotoja on muitakin. Mitkä kaikki säädetään rangaistavaksi? Ne, joilla on seksuaalinen tarkoitusperä?
Ei mitään. Väitätkö että näet toisen ajatukset? Et voi tietää jonkun tarkoitusperiä. Kuulostaa taas siltä että jotku haluaisivat lisää lakeja joissa voi rangaista väittämällä ja "rikollisen" on jotenkin mystisesti pystyttävä todistamaan syyttömyytensä.
Katsominen on passiivista. Jos koet jonkun katsomisen häiritseväksi niin sinulla on muutama vaihtoehto
1) siedät sen
2) pyydät olemaan katsomatta (voi olla täysin tahatonta ja useimmat eivät halua häiritä)
3) menet pois paikata
Yleensä 2 toimii. Ellei niin 3 on täysin validi optio. Jos henkilö silloin seuraa niin sitten voi mennä jo häirinnän puolelle.
Et voi vaatia tai kieltää ketään katsomasta. Se on aktiivista toisen oikeuksiin puuttumista.
Vihervasemmisto yhtäkkiä vähätteleekin asiaa.
Päteekö kaikki ylläoleva jos katsojana on valkoihoinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turpaan vaan ja tuplaten tällaisia pedofiili-islamisteja.
Sitten hän oli kaivanut kännykkänsä esiin ja ilmoittanut, että nuoret edustavat väärää uskontoa.Voi se olla toisinkinpäin, mies suomalainen ja tytöt kaavuissa.
Tämä vaikuttaa todennäköisemmältä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turpaan vaan ja tuplaten tällaisia pedofiili-islamisteja.
Sitten hän oli kaivanut kännykkänsä esiin ja ilmoittanut, että nuoret edustavat väärää uskontoa.Voi se olla toisinkinpäin, mies suomalainen ja tytöt kaavuissa.
Tämä vaikuttaa todennäköisemmältä
Sovitaan näin, että muslimi heitetään junasta ulos sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Tätä naiset halusivat ja äänestivät.
Persuthan on olleet jo kahdessa hallituksessa joissa yhteensä on tuotu 100 000 sisään.
Vassareiden aikana tuli murto-osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turpaan vaan ja tuplaten tällaisia pedofiili-islamisteja.
Sitten hän oli kaivanut kännykkänsä esiin ja ilmoittanut, että nuoret edustavat väärää uskontoa.Voi se olla toisinkinpäin, mies suomalainen ja tytöt kaavuissa.
Jos näin päin, se olisi kyllä mainittu jutussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä naiset halusivat ja äänestivät.
Persuthan on olleet jo kahdessa hallituksessa joissa yhteensä on tuotu 100 000 sisään.
Vassareiden aikana tuli murto-osa.
Laitathan vielä linkkiä, missä vasemmisto vastusti/vastustaa tulijoita? Ainoa, mitä ovat vastustaneet tulijoiden osalta, on itärajan sulku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä katsomisen ja katselemisen välinen raja? Vilkaisun ja tuijottamisen raja on melko selkeä, mutta erilaisia katsomisen muotoja on muitakin. Mitkä kaikki säädetään rangaistavaksi? Ne, joilla on seksuaalinen tarkoitusperä?
Ei mitään. Väitätkö että näet toisen ajatukset? Et voi tietää jonkun tarkoitusperiä. Kuulostaa taas siltä että jotku haluaisivat lisää lakeja joissa voi rangaista väittämällä ja "rikollisen" on jotenkin mystisesti pystyttävä todistamaan syyttömyytensä.
Katsominen on passiivista. Jos koet jonkun katsomisen häiritseväksi niin sinulla on muutama vaihtoehto
1) siedät sen
2) pyydät olemaan katsomatta (voi olla täysin tahatonta ja useimmat eivät halua häiritä)
3) menet pois paikata
Yleensä 2 toimii. Ellei niin 3 on täysin validi optio. Jos henkilö silloin seuraa niin sitten voi mennä jo häirinnän puolelle.
Et voi vaatia tai kieltää ketään katsomasta. Se on aktiivista toisen oikeuksiin puuttumista.
Vihervasemmisto yhtäkkiä vähätteleekin asiaa.
Päteekö kaikki ylläoleva jos katsojana on valkoihoinen?
En ole vihervasemmistolainen. Kyse on kuitenkin perustavanlaatuisista oikeuksista ja oikeuksista ei tule luopua näennäisen turvallisuuden tunteen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ei saa katsella julkisessa tilanteessa tyttöjä, mutta ma mujen rais kaamiset ovat ok, ja tarvitsemme vain entistä enemmän näitä tänne. Ok. Selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on aivan liian lyhyt matka tähän mitä voi tapahtua, kauhea tapaus.
Voi laittaa linkin katkaistuna, niin sen voisi kopioida ja katsoa mikä on?
https:
Siinäpä tuo.
Netflix-versiossa tap paja olisi valkoinen ja uhri musta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse katselen tissejä ja pyllyjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä naiset halusivat ja äänestivät.
Persuthan on olleet jo kahdessa hallituksessa joissa yhteensä on tuotu 100 000 sisään.
Vassareiden aikana tuli murto-osa.
Eli myönnät, että ma muja ei pidä ottaa maahan? Hyvä. Edistystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorille on ihan hyvä kokea myös nurjaa puolta ihmisistä, tämähän oli ihan kesyimmästä päästä. Seuraavalla kerralla on kovempi nahka ja itsevarmuutta hoitaa tilanne. Turvallisen tilan hokeminen ja hakeminen on pahimmillaan karhunpalvelus, jossa luodaan nuorista epävarmoja vellihousuja.
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa ettei yksikään matkustaja puuttunut suoraan asiaan tyyliin "nyt saatana äijä et tuijottele lapsia" vaan kaikki lammasmaisesti kehoittelivat lapsia vain puhumaan konnarille.
Joskus 50v sitten ukko olisi heitettu parin miehen toimesta seuraavalla asemalla pihalle ja se siitä.
50v sitten pari miestä ei olisi joutunut vuosikausien todella kalliiseen ja kuormittavaan oikeussalipyöritykseen, jossa vielä todennäköisesti joutuu itse maksamaan korvaukset "pahoinpitelystä" ja muusta mielipahasta + useiden kymmenien tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulut vastapuolelle ja itselle.
Siksi on järkevämpää katsoa vain puhelinta ja antaa ammattilaisten hoitaa homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä tavalla katsominen on seksuaalirikos. Eli mars poliisilaitokselle.
Ei olisi ollut ongelma, jos mies olisi ollut tarpeeksi komea. Rumuus-vero tuli nyt maksettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa ettei yksikään matkustaja puuttunut suoraan asiaan tyyliin "nyt saatana äijä et tuijottele lapsia" vaan kaikki lammasmaisesti kehoittelivat lapsia vain puhumaan konnarille.
Joskus 50v sitten ukko olisi heitettu parin miehen toimesta seuraavalla asemalla pihalle ja se siitä.
Paskat. Ennen ei tehty YHTÄÄN MITÄÄN. Ihan rauhassa sai miehet ennen ahdistella teinityttöjä. Teinien piti olla vaan imarreltuja huomiosta.
Ja kylläpä mummat olikin rautaa, ei ahdistuttu ja oireiltu olosuhteissa, joissa nykynuoret todennäköisesti kupsahtaisi. Esimerkiksi viikko ihan tavallista arkea mumman mökillä korvessa jossa ei mobiilinetti toimi ja vesi pitäisi kaivosta nostaa saattaisi olla jopa fataali 90% nykypäivän alle 50v kansasta.
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi ollut ongelma, jos mies olisi ollut tarpeeksi komea. Rumuus-vero tuli nyt maksettua.
Tämä. Vaikka olen jo 36-vuotias (joskin ikäistäni nuoremman näköinen), noin 15-vuotiaat tytöt jatkuvasti tsekkailevat nimenomaan MINUA, koska olen huomattavasti keskivertoa komeampi mies.
Muistavatkohan tytöt tämän sitten aikanasn äänestäessään, vai onko vassarimedian ja puolueiden cancelointiuhka kuitenkin suurempo.
No mitähän kauheaa tässä on tapahtunut? Joku mies on katsonut tyttöjä ja sen jälkeen
alkanut katsoa kännykkäänsä`?
Kiitos. Hui, se oli toi kamala tapaus.