Lue keskustelun säännöt.
Yle: Useita vauvoja kuollut suunniteltujen kotisynnytysten yhteydessä Suomessa
06.02.2025 |
Jopa tuhansia euroja maksavat kotisynnytykset herättävät huolta terveydenhuollon ammattilaisissa. Nyt Valvira tutkii useita vaaratilanteita ja kuolemantapauksia.
Kommentit (424)
Vierailija kirjoitti:
Siis onko nyt niin, että SUUNNITELTU kotisynnytys on vaarallinen, mutta SUUNNITTELEMATON sen sijaan turvallinen? Kun näitä suunnittelemattomia edistetään ihan tarkoituksella vähentämällä synnytyssairaaloita ja estämällä sairaalaan pääsy? Itselläkin oli koti-/matkasynnytys lähellä, pääsin sairaalaan vasta kun ponnistusvaihe oli alkanut. Yritin tulla aiemmin, mutta käännytettiin takas kotiin. Eikö tässä vauva ollut vaarassa, jos olisi ollut kuristuneena napanuoraan, ei sitä olisi huomattu? Sairaalassa sanottiin, että synnytys meni ihan ohjeiden mukaan eikä mitään ongelmia ollut.
Kumpikaan ei ole vaarallinen vaan yhtä luonnollinen osa naisen seksuaalisuutta kuin siemensyöksy miehen. Narratiivi, jossa väitetään synnytyksen olevan vaarallista on itsessään misogynistinen ja noseboa, aiheuttaen itsessään vaaraa ja haittaa. Se on terrorismia ja seksuaalista väkivaltaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten sellaisesta voi edes selvitä järjissään jos vauva kuolee suunnitellun kotisynnytyksen aikana. Sitähän koko loppuikänsä syyttäisi itseään tapahtuneesta.
Olen tuntenut naisen, jonka vauva kuoli kohtuun rv 40. Hän ei koskaan toipunut siitä surusta, vaikka synnytti myöhemmin eläviä vauvoja ja sai lapsenlapsiakin. Hän suri kuollutta vauvaansa elämänsä loppuun asti.
Varmasti on vielä pahempaa jos vauvan kuolema johtuu omista valinnoista.
En usko hopeavesiin yms juttuihin, mutta siihen kyllä, että synnytys on luonnollinen tapahtuma ja sairaalaympäristö häiritsee monesti herkällä ihmisellä niitä biologisia mekanismeja joita synnytykseen liittyy. Eli keho ei esimerkiksi toimi samalla tavalla kuin kotiympäristössä toimisi.
Uskoisin, että aika moni kotisynnyttäjä tiedostaa riskin, joka kotona synnyttämiseen liittyyn. Moni kuitenkin on valmis sen ottamaan, jos vastapuolella on stressi ja epävarmuus synnytyspaikasta, huonoksi kohdelluksi tulemisen pelko synnytystilanteessa/mahdollinen synnytystrauma joka voi pahaksi mennessään viedä mielenterveyden ja omanarvontunteen. Nämä on asioita, joita päättäjien pitäisi miettiä, kun terveyspalveluita ja sairaalaverkkoja karsitaan ja palvelun laatu eli kiireettömyys ja kohtaaminen on poistettu yhtälöstä.
Nämä ovat valintoja, joita yhteiskuntamme on päättänyt tehdä. Olemme palaamassa takaisin aikaan, kun ihmiset huolehtivat itsestään ja tekivät itse päätöksiä oman kehonsa ja terveytensä suhteen kun yhteiskunnalta ei apuja saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"K-vitamiinia ei ole, koska vauva tarvitsee juoksevaa verta. Vastasyntyneellä ei ole sisäisiä verenvuotoja, jos synnytys tapahtuu oikein. Toki lääketeollisessa ympäristössä vauvalla ja äidillä voi olla ihan mitä sattuu, koska prosessi on luonnoton ja molemmille tehdään todella luonnottomia ja pahoja asioita.."
Selitäppä sitten se, miksi juuri saunasynnytysten aikakaudella vauvoja kuoli kaikkein eniten vastasyntyneen verenvuototautiin?
On äärimmäisen vaarallista, jos veri ei hyydy vuototilanteessa. Hyytymisen aktivoituminen on monimutkainen prosessi, eikä kyse ole tässä siitä, että verestä tehtäisiin jotakin tahnaa K-pistoksella.
Olisiko ihan vaan valheellinen diagnoosi. Jos lääketeollinen instanssia pakottaa nykypäivänä ylöspäinsynnyttämään ja tranquilisoi naisia kyvyttöm
Prosessi on miljardien vuosien evolutiivisen kehityksen tulos, eikä siinä ole ongelmia. Ongelmat alkavat siitä, kun lääkehullut pakottavat naisen synnyttämään ylöspäin ja alkavat väkivaltaisesti kontrolloimaan prosessia, joka ei kuulu heille tippaakaan. Lääketeollinen synnytys on vain yksi seksuaalisen kontrollin ja väkivallan muoto pitkässä sarjassa seksuaalista väkivaltaa ja kontrollia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kyseiset äidit myös näitä ns "luomuäitejä", jotka eivät käy tarkastuksissa raskauden aikana? Näillä äideillähän syntyy paljon lapsia kuolleina.
Usein kyllä. Eivätkä välttämättä tarkistuta vauvaa syntymän jälkeenkään, vaan luottavat omaan arvioonsa.
Ajatus siitä, että äiti tai vauva vaatisivat ulkopuolista tarkastusta tai hyväksyntää on läpeensä misogynistinen. Vertautuu käytännössä siihen, kun joku ulkopuolinen kyttäisi, mittaisi ja arvioisi miehen jokaista siemensyöksyä siitä hetkestä lähtien, kun niitä tapahtuisi, uhaten toimenpiteillä tai siementen pois viemisellä. Tuollaisen ajattelun lietsominen, naisen luonnolliseen seksuaalisuuteen eli synnytykseen assosiointi ja levittäminen on naisvihaa.
Ai myös silloin, kun kyseessä on poikavauvan terveys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko hopeavesiin yms juttuihin, mutta siihen kyllä, että synnytys on luonnollinen tapahtuma ja sairaalaympäristö häiritsee monesti herkällä ihmisellä niitä biologisia mekanismeja joita synnytykseen liittyy. Eli keho ei esimerkiksi toimi samalla tavalla kuin kotiympäristössä toimisi.
Uskoisin, että aika moni kotisynnyttäjä tiedostaa riskin, joka kotona synnyttämiseen liittyyn. Moni kuitenkin on valmis sen ottamaan, jos vastapuolella on stressi ja epävarmuus synnytyspaikasta, huonoksi kohdelluksi tulemisen pelko synnytystilanteessa/mahdollinen synnytystrauma joka voi pahaksi mennessään viedä mielenterveyden ja omanarvontunteen. Nämä on asioita, joita päättäjien pitäisi miettiä, kun terveyspalveluita ja sairaalaverkkoja karsitaan ja palvelun laatu eli kiireettömyys ja kohtaaminen on poistettu yhtälöstä.
Nämä ovat valintoja, joita yhteiskuntamme on päättänyt tehdä. Olemme palaamassa takaisin aikaan, kun ihmiset huolehtiva
Nämä kotisynnyttäjät voivat sitten omalla kustannuksella ja itse hoitaa kotonaan myös ne hapenpuutteesta vammautuneet lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
En usko hopeavesiin yms juttuihin, mutta siihen kyllä, että synnytys on luonnollinen tapahtuma ja sairaalaympäristö häiritsee monesti herkällä ihmisellä niitä biologisia mekanismeja joita synnytykseen liittyy. Eli keho ei esimerkiksi toimi samalla tavalla kuin kotiympäristössä toimisi.
Uskoisin, että aika moni kotisynnyttäjä tiedostaa riskin, joka kotona synnyttämiseen liittyyn. Moni kuitenkin on valmis sen ottamaan, jos vastapuolella on stressi ja epävarmuus synnytyspaikasta, huonoksi kohdelluksi tulemisen pelko synnytystilanteessa/mahdollinen synnytystrauma joka voi pahaksi mennessään viedä mielenterveyden ja omanarvontunteen. Nämä on asioita, joita päättäjien pitäisi miettiä, kun terveyspalveluita ja sairaalaverkkoja karsitaan ja palvelun laatu eli kiireettömyys ja kohtaaminen on poistettu yhtälöstä.
Nämä ovat valintoja, joita yhteiskuntamme on päättänyt tehdä. Olemme palaamassa takaisin aikaan, kun ihmiset huolehtiva
Tuo on vain ja ainoastaan hyvä asia. On täyttä höpöhöpöä kuvitella, että lääketeollisuus olisi koskaan "huolehtinut" ihmiskehosta. Asia on täysin päin vastoin ja silkkaa rahalla tuotettua propagandaa, brändäystä ja jargonointia väittää muuta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko hopeavesiin yms juttuihin, mutta siihen kyllä, että synnytys on luonnollinen tapahtuma ja sairaalaympäristö häiritsee monesti herkällä ihmisellä niitä biologisia mekanismeja joita synnytykseen liittyy. Eli keho ei esimerkiksi toimi samalla tavalla kuin kotiympäristössä toimisi.
Uskoisin, että aika moni kotisynnyttäjä tiedostaa riskin, joka kotona synnyttämiseen liittyyn. Moni kuitenkin on valmis sen ottamaan, jos vastapuolella on stressi ja epävarmuus synnytyspaikasta, huonoksi kohdelluksi tulemisen pelko synnytystilanteessa/mahdollinen synnytystrauma joka voi pahaksi mennessään viedä mielenterveyden ja omanarvontunteen. Nämä on asioita, joita päättäjien pitäisi miettiä, kun terveyspalveluita ja sairaalaverkkoja karsitaan ja palvelun laatu eli kiireettömyys ja kohtaaminen on poistettu yhtälöstä.
Nämä ovat valintoja, joita yhteiskuntamme on päättänyt tehdä. Olemm
Luulen että se on nimenomaan jokaisen kotisynnyttäjän harras toive, ettei heidän lisäksi myöskään heidän vauvojaan altisteta lääketeolliselle väkivallalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen vuosien 20132023 tilastojen perusteella on hyvin harvinaista, että vauva syntyy suunnitellun kotisynnytyksen yhteydessä kuolleena. Tilastojen mukaan tällaisia tapauksia on sattunut kyseisellä aikavälillä kaksi. THL:n mukaan kummassakin tapauksessa sikiö oli kuollut jo ennen synnytyksen alkua."
Eli ovatko nämä kuitenkin kohtuun kuolleiden kotisynnytyksiä iso osa?
Luetun ymmärtäminen. Uutisessa kerrotaan, että vuoden sisällä useita lapsia on kuollut kotisynnytyksissä. Tuo tilasto ei koske vuoden sisällä syntyneitä vaan sitä aiemmin syntyneitä.
THL ja Yle? Voiko luottaa?
Ei tietenkään. Toisin kuin randosomelähteeseen joka "ajattelee kriittisesti".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa esim. Juurimamman juttuja facesta yms. Hän ei usko riskiraskauksiin tai mihinkään raskauden seurantaan yms ja aina löytyy ihmisiä ketkä näihin lähtee mukaan.
Onko tuo blogissa mainittu valmentaja mukana synnytyksissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko nyt niin, että SUUNNITELTU kotisynnytys on vaarallinen, mutta SUUNNITTELEMATON sen sijaan turvallinen? Kun näitä suunnittelemattomia edistetään ihan tarkoituksella vähentämällä synnytyssairaaloita ja estämällä sairaalaan pääsy? Itselläkin oli koti-/matkasynnytys lähellä, pääsin sairaalaan vasta kun ponnistusvaihe oli alkanut. Yritin tulla aiemmin, mutta käännytettiin takas kotiin. Eikö tässä vauva ollut vaarassa, jos olisi ollut kuristuneena napanuoraan, ei sitä olisi huomattu? Sairaalassa sanottiin, että synnytys meni ihan ohjeiden mukaan eikä mitään ongelmia ollut.
Kumpikaan ei ole vaarallinen vaan yhtä luonnollinen osa naisen seksuaalisuutta kuin siemensyöksy miehen. Narratiivi, jossa väitetään synnytyksen olevan vaarallista on itsessään misogynistinen ja noseboa, aiheuttaen itsessään vaaraa ja haittaa. Se on
Jaa minusta taas olisi jonkinlaista naisvihaa ja naisten aivopesua valheellisesti väittää synnyttämistä täysin riskittömäksi tapahtumaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kyseiset äidit myös näitä ns "luomuäitejä", jotka eivät käy tarkastuksissa raskauden aikana? Näillä äideillähän syntyy paljon lapsia kuolleina.
Usein kyllä. Eivätkä välttämättä tarkistuta vauvaa syntymän jälkeenkään, vaan luottavat omaan arvioonsa.
Ajatus siitä, että äiti tai vauva vaatisivat ulkopuolista tarkastusta tai hyväksyntää on läpeensä misogynistinen. Vertautuu käytännössä siihen, kun joku ulkopuolinen kyttäisi, mittaisi ja arvioisi miehen jokaista siemensyöksyä siitä hetkestä lähtien, kun niitä tapahtuisi, uhaten toimenpiteillä tai siementen pois viemisellä. Tuollaisen ajattelun lietsominen, naisen luonnolliseen seksuaalisuuteen eli synnytykseen assosiointi ja levittäminen on naisvihaa.
Voi hyvää päivää. Siemensyöksy on orgasmi eikä mikään synnytys. 😁
Vierailija kirjoitti:
Keitä ovat kotisynnytyksiä järjestävät tahot ja mitä tarkoittaa niin kutsutut riskisynnytyslapset, miten ilmenee?
Ovatkko synnyttäjät suomalaisia vai muunmaalaisia? .
Neljä alapeukkua, mietin siis voisiko olla joku uskonnollinen syykin taustalla? Ja uudellamaallahan on paljon ulkomaalaisia, joilla eri uskonto kuin kantasuomalaisilla. Ei se nyt niin hölmö khysymys ollut?
Kukaan ei vastannut kysymykseen järjestävistä tahoista eikä riskisynnytyslapsista, vaikka ne on siinä artikkelissa lääkäri maininnut.
Eli mitkä tahot tällaisia kotisynnytyksiä sitten järjestävät, kun ei sanottu Ylen artikkelissa? Tietääkö kukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kyseiset äidit myös näitä ns "luomuäitejä", jotka eivät käy tarkastuksissa raskauden aikana? Näillä äideillähän syntyy paljon lapsia kuolleina.
Usein kyllä. Eivätkä välttämättä tarkistuta vauvaa syntymän jälkeenkään, vaan luottavat omaan arvioonsa.
Ajatus siitä, että äiti tai vauva vaatisivat ulkopuolista tarkastusta tai hyväksyntää on läpeensä misogynistinen. Vertautuu käytännössä siihen, kun joku ulkopuolinen kyttäisi, mittaisi ja arvioisi miehen jokaista siemensyöksyä siitä hetkestä lähtien, kun niitä tapahtuisi, uhaten toimenpiteillä tai siementen pois viemisellä. Tuollaisen ajattelun lietsominen, naisen luonnolliseen seksuaalisuuteen eli synnytykseen assosiointi ja levittäminen on naisvihaa.
Ahaa, nyt saatiin "asiantuntija " linjoille.
En ymmärrä näitä niin kutsuttuja new age-synnyttäjiä.
Eivätkö he hakua eläviä lapsia? Vai ovatko kaikki vain minä ja minä kohtuni- psykopaatteja?
Sairaalassa voi synnyttää luomuna ja sinne saa oman doulan mukaan.
Älkää kommentoiko tuon yhden hörhön juttuja ollenkaan. Ne tukkivat muutenkin tämän tämän keskustelun missä on ollut ihan asiallistakin pohdintaa. Huomiotahan se vaan hakee ja selvästi sairaasta ihmisestä kyse muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen vuosien 20132023 tilastojen perusteella on hyvin harvinaista, että vauva syntyy suunnitellun kotisynnytyksen yhteydessä kuolleena. Tilastojen mukaan tällaisia tapauksia on sattunut kyseisellä aikavälillä kaksi. THL:n mukaan kummassakin tapauksessa sikiö oli kuollut jo ennen synnytyksen alkua."
Eli ovatko nämä kuitenkin kohtuun kuolleiden kotisynnytyksiä iso osa?
Luetun ymmärtäminen. Uutisessa kerrotaan, että vuoden sisällä useita lapsia on kuollut kotisynnytyksissä. Tuo tilasto ei koske vuoden sisällä syntyneitä vaan sitä aiemmin syntyneitä.
THL ja Yle? Voiko luottaa?
Ei tietenkään. Toisin kuin randosomelähteeseen joka "ajattelee kriittisesti".
Kriittinen ajattelu olisi ihan suotavaa tälläkin palstalla. Random-lähteitäkin on monia, joten ei voi yleistää ja teilata kaikkia jonkun yksittäisen lähteen perusteella, mitä yritit juuri vastauksellasi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko nyt niin, että SUUNNITELTU kotisynnytys on vaarallinen, mutta SUUNNITTELEMATON sen sijaan turvallinen? Kun näitä suunnittelemattomia edistetään ihan tarkoituksella vähentämällä synnytyssairaaloita ja estämällä sairaalaan pääsy? Itselläkin oli koti-/matkasynnytys lähellä, pääsin sairaalaan vasta kun ponnistusvaihe oli alkanut. Yritin tulla aiemmin, mutta käännytettiin takas kotiin. Eikö tässä vauva ollut vaarassa, jos olisi ollut kuristuneena napanuoraan, ei sitä olisi huomattu? Sairaalassa sanottiin, että synnytys meni ihan ohjeiden mukaan eikä mitään ongelmia ollut.
Kumpikaan ei ole vaarallinen vaan yhtä luonnollinen osa naisen seksuaalisuutta kuin siemensyöksy miehen. Narratiivi, jossa väitetään synnytyksen olevan vaarallista on itsessään misogynistinen ja noseboa,
Riskejä liittyy esim. liukkaalla kelillä ulkona kävelemiseen. Se että asiasta tehdään haloo ja noseboa vahvistetaan nimenomaan naisen seksuaalisuuteen liittyvässä asiassa, ja sen varjolla pakotetaan ja painostetaan altistamaan itseään ja jälkeläisiään vakavalle väkivallalle ja mutilaatiolle, on seksuaalista väkivaltaa. Synnytykseen liittyviin riskeihin voi valmistautua samalla tavalla kuin liukkaalla kelillä kävelemiseen. Sitä varten ei tarvitse silpoa kenenkään jalkoja tai huumata ketään, vaikka teoreettinen mahdollisuus onkin kaatua, kopsauttaa pää ja kuolla. Nosebo on itsessään tappavaa.
Vierailija kirjoitti:
En usko hopeavesiin yms juttuihin, mutta siihen kyllä, että synnytys on luonnollinen tapahtuma ja sairaalaympäristö häiritsee monesti herkällä ihmisellä niitä biologisia mekanismeja joita synnytykseen liittyy. Eli keho ei esimerkiksi toimi samalla tavalla kuin kotiympäristössä toimisi.
Uskoisin, että aika moni kotisynnyttäjä tiedostaa riskin, joka kotona synnyttämiseen liittyyn. Moni kuitenkin on valmis sen ottamaan, jos vastapuolella on stressi ja epävarmuus synnytyspaikasta, huonoksi kohdelluksi tulemisen pelko synnytystilanteessa/mahdollinen synnytystrauma joka voi pahaksi mennessään viedä mielenterveyden ja omanarvontunteen. Nämä on asioita, joita päättäjien pitäisi miettiä, kun terveyspalveluita ja sairaalaverkkoja karsitaan ja palvelun laatu eli kiireettömyys ja kohtaaminen on poistettu yhtälöstä.
Nämä ovat valintoja, joita yhteiskuntamme on päättänyt tehdä. Olemme palaamassa takaisin aikaan, kun ihmiset huolehtiva
Joo, nuo ovat ehdottomasti tärkeämpiä syitä, kuin lapsen henki.
Oikeasti pitää olla todella itsekäs ihminen, että ottaa riskin.
Aatella, että muunkielisetkin osaavat kätilöidä kuin suomenkieliset.... mun viimeisimmässä synnytyksessä oli kreikkalainen hoitaja, joku muu ulkomaalainen anestesialääkäri ja kätilö oli venäläinen. Niin vaan saatiin terve poika maailmaan. Lapsivesipunktionkin aiemmin teki iranilainen.