Suomalaisille vakuutettiin, ettei passien sormenjälkiä käytettäisi mihinkään muuhun - toisin käy, poliisi saamassa pääsyn

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuo mitään haittaa, jos ei oo konna?

Tai poliisi ei ole konna.

Tätähän ne konnat jankuttaa.

Miten luokittelet Helsingin huumepoliisin takavuosina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuo mitään haittaa, jos ei oo konna?

Niinhän sitä äkkinäinen luulisi siihen asti kunnes poliisi on ovella. Huomasitko, että noita voi käyttää myös rikosten torjunnassa, ei vain tehtyjen rikosten selvittämisessä, eli riittää jos syystä tai toisesta (esim. poliittiset näkemykset) olet epäilyttävä henkilö.

Näkyykö poliittinen kanta sormenjäljistä ?

Näkyy äänestyslipussa.

Vierailija kirjoitti:

Tää on kalteva pinta. Seuraavaksi DNA kerätään samaa tarkoitusta varten ja se päätyy loppujen lopuksi vakuutusyhtiöiden käyttöön estämään vakuutuskorvaukset.

Oliskin hyvä rahantulo rahapulasta kärsiville hyvinvointoalueille myydä kanta-tietoja vakuutusyhtiöille.  Molemmat hyötyisivät taloudellisesti.

Menisin vielä astetta pidemmälle ja siruttaisin kaikki tänne tulevat huippuosaajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuo mitään haittaa, jos ei oo konna?

Niinhän sitä äkkinäinen luulisi siihen asti kunnes poliisi on ovella. Huomasitko, että noita voi käyttää myös rikosten torjunnassa, ei vain tehtyjen rikosten selvittämisessä, eli riittää jos syystä tai toisesta (esim. poliittiset näkemykset) olet epäilyttävä henkilö.

 

Mihin sinä silloin olet sormenjälkesi jättänyt?

Vessan kahvaan jossain kokoustiloissa, jossa on juuri ollut toisinajattelijoiden tapaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Lainkuuliaisena kansalaisena ajattelen, että hyvä, lopultakin.

Ja laitat monta tyhmää kommenttia asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Passi on melkein pakollinen varuste nykypäivänä. Pankkiinkaan ei oikein saa enää tiliä avattua, jos ei ole passia siellä käyttänyt näytillä. Mielestäni ihan ok, jos niitä tietoja käytetään oikeaoppisesti. Tietoturvan pitää toki olla aukoton ja sitä voisi tehostaa vaikka siten, että mahdollisissa tietoturvaloukkauksissa uhreille maksetaan ennalta määriteltyyn summa vahingonkorvauksena. Se voisi innostaa viranomaistahoja pitämään huolta tietoturvasta ja salasanoista.

Liikeyritystä voi pelotella sakoilla. Julkinen valta lähettää vain laskun veronmaksajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuo mitään haittaa, jos ei oo konna?

Mahdollinen tietojen väärinkäyttö ei sinua haittaa? Eikä sekään, että koko ajan ajan lisätään tavallisiin kansalaisiin kohdistuvaa valvontaa? Haluatko Suomeen Kiinan mallin mukaisen valvontayhteiskunnan?

Huomaa siitä kuinka monet ihmiset esimerkiksi käyttävät kaikkialla älypuhelinta joka lähettää joka hetki tietoja ja kuuntelee ihmisiä kokoajan että heitä ei kiinnosta vaikka vakoiltaisiin jokainen hetki. Yleisin ja perinteisin vastaus mitä kuulee siitä on "ei mulla ole mitään salattavaa"

Vierailija kirjoitti:

Mainiota. Rikollinen joutuu vankilaan. 

Kannatetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuo mitään haittaa, jos ei oo konna?

Niinhän sitä äkkinäinen luulisi siihen asti kunnes poliisi on ovella. Huomasitko, että noita voi käyttää myös rikosten torjunnassa, ei vain tehtyjen rikosten selvittämisessä, eli riittää jos syystä tai toisesta (esim. poliittiset näkemykset) olet epäilyttävä henkilö.

Miten torjut rikoksia sormenjäljillä tai selvität sormenjäljillä poliittisia näkemyksiä?

Henkilön tunnistaminen sormenjälkien perusteella voi tulla kysymykseen esim. juuri siksi, että on ollut paikalla tilaisuudessa, jossa on esitetty vääriä poliittisia ajatuksia. sitten vaan Stasi tsekkaa laseista, että ketähän lähetään hakemaan.

Vierailija kirjoitti:

Minun sormenjälkeni saavat katsella, en tee rikoksia.

Paitsi sitten kun rikoslakia seuraavan kerran muutetaan. Sitten alat tehdä vahingossa tai tietämättä, mikä on nyt kielletty.

The Authoritarian Regime Survival Guide

https://verfassungsblog.de/the-authoritarian-regime-survival-guide/

Learn from Europe

Sormenjälkien käyttö rikostutkinnassa, jos se on ihan ok, voitaisiin aloittaa sitten aluksi esim. niiden vähemmistöryhmien osalta jotka ovat yliedustettuina esim. seksuaali-, väkivalta- ja omaisuusrikoksissa, kun tässä kuulemma ollaan enemmistön asialla rikollisuutta vastaan. Eikö? Tai jos ketään ei saa syrjiä, ei saa silloin syrjiä rikollisiakaan, siis etenkään niitä rikollisia joilla on sormet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuo mitään haittaa, jos ei oo konna?

Niinhän sitä äkkinäinen luulisi siihen asti kunnes poliisi on ovella. Huomasitko, että noita voi käyttää myös rikosten torjunnassa, ei vain tehtyjen rikosten selvittämisessä, eli riittää jos syystä tai toisesta (esim. poliittiset näkemykset) olet epäilyttävä henkilö.

Näkyykö poliittinen kanta sormenjäljistä ?

Periaatteessa kyllä, äänestyslippuun jää sormenjälkiä.

Selväähän tää oli alusta asti, viranomaisiin ei pidä luottaa. Pyrkivät tuhoamaan vapauden ja demokratian.

Huolestuttava suunta. Tämä aihe on sikäli mielenkiintoinen, että suomalaisistakin 50% on keskimääräistä tyhmempiä ihmisiä ja tällä palstalla heillä vaikuttaa olevan kokoontumisajot. Yksinkertaisempi ihminen suhtautuu omaan yksityisyydensuojaansa yleensä välinpitämättömästi: "ei mulla ole mitään salattavaa" ja "hyvä vaan että rikolliset saadaan kiinni". Ehkä Kiinan mallia vielä hieman paheksutaan, että ihmiset tunnistetaan kasvoilta jo julkisten tilojen valvontakameroilla, mutta tuollaisenkaan valvonnan hyväksymiselle ei näillä ihmisillä ole kovin pitkä matka enää kuljettavana.

Ihmisellä on oikeus anonymiteettiin. Jos kultasepänliikkeeseen murtaudutaan yöllä, niin on väärin jos poliisi soittaa siellä eilen asioineelle asiakkaalle, että hei missä olit viime yönä, kun sun sormenjälkiä löytyi murretusta liikkeestä. Tämä suuntaus on yksiselitteisesti väärin, sillä ihminen ei elä täällä valtiota varten, vaan valtio on olemassa ihmistä varten. Täällä ei kaivata mitään KGB ja Stasia valvomaan kansalaisiaan. Ne astetta höntimmät voivat tutustua noiden organisaatioiden toimintaan, jotta ymmärtäisivät mistä todellisuudessa puhutaan. En usko että sitä kuitenkaan tekevät, sillä kapasiteetti tuskin riittää niitä ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa Orwellin kirja Vuonna 1984. Yllättävän ajankohtainen.

Ajankohtaisempi kuin ehkä koskaan aiemmin.

Tämä on jotenkin niin huvittavaa, kuinka täällä "mulla ei ole mitään salattavaa" jengi selittää, kuinka viranomaisiin voi luottaa kun ei tee rikoksia. 

Heiltä jää huomaamatta, että tämä koko juttuhan on osoitus siitä, että viranomainen voi koska tahansa pettää. Kun sormenjälkiä alettiin keräämään passeja varten, nimen omaan luvattiin, ettei niitä käytetä muuhun, eikä luovuteta eteen päin. Nyt ollaan kuitenkin tekemässä juuri näin ja silti idiootit täällä siniset silmät selällään uskoo, et nyt tällä kertaa sit puhutaan totta.

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttava suunta. Tämä aihe on sikäli mielenkiintoinen, että suomalaisistakin 50% on keskimääräistä tyhmempiä ihmisiä ja tällä palstalla heillä vaikuttaa olevan kokoontumisajot. Yksinkertaisempi ihminen suhtautuu omaan yksityisyydensuojaansa yleensä välinpitämättömästi: "ei mulla ole mitään salattavaa" ja "hyvä vaan että rikolliset saadaan kiinni". Ehkä Kiinan mallia vielä hieman paheksutaan, että ihmiset tunnistetaan kasvoilta jo julkisten tilojen valvontakameroilla, mutta tuollaisenkaan valvonnan hyväksymiselle ei näillä ihmisillä ole kovin pitkä matka enää kuljettavana.

Ihmisellä on oikeus anonymiteettiin. Jos kultasepänliikkeeseen murtaudutaan yöllä, niin on väärin jos poliisi soittaa siellä eilen asioineelle asiakkaalle, että hei missä olit viime yönä, kun sun sormenjälkiä löytyi murretusta liikkeestä. Tämä suuntaus on yksiselitteisesti väärin, sillä ihminen ei elä täällä valtiota varten, vaan valtio on olem

Miksi itseään älymystönä pitävät öyhöttävät rikollisten puolesta?

Mitä väliä mikäli ei tee rikoksia?